Именем Российской Федерации
с.Калманка Дата обезличенаг.
Калманский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи А.А.Медведева
при секретаре Дячун Е.А.
с участием государственного обвинителя Уколова Е.С.
подсудимого Усова И.А.
защитника Бучнева Н.П., представившего ордер и удостоверение Номер обезличен,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Усова Ивана Анатольевича, родившегося ..., ранее судимого:
- Дата обезличенаг. ... судом по ст.139 ч 1 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев, условно в силу ст.73 УК РФ с испытательным сроком на 6 месяцев,
- Дата обезличенаг. ... судом по ст.158 ч 2 п. А,Б,В УК РФ, ст.74 ч 5 УК РФ, ст.70 УК РФ к ДВУМ годам ОДНОМУ месяцу лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении,
- Дата обезличенаг. ... судом по ст.158 ч 2 п. А,Б УК РФ, ст.69 ч 5 УК РФ (путем частичного сложения с наказанием по приговору от Дата обезличенаг.) к ДВУМ годам ШЕСТИ месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении,
- освободившегося из мест лишения свободы Дата обезличенаг. по отбытии срока,
под стражей по данному делу не содержавшегося,
в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
В ночь с Дата обезличенаг. на Дата обезличенаг. в квартире по адресу ...23 в ... района Алтайского края, Л., Усов И.А., Р. и Ш.А., распивали спиртное.
Около 2 час. ночи Дата обезличенаг. между Усовым И.А. и Л. произошел конфликт. Р., желая прекратить ссору между Усовым И.А. и Л., попытался успокоить Усова И.А. из-за чего между Р. и Усовым И.А. началась драка, в ходе которой, Усов И.А., на почве возникших личных неприязненных отношений имея умысел на причинение вреда здоровью Р., около 2 часов Дата обезличенаг., находясь в квартире по указанному выше адресу, взял в руки нож, и умышленно нанес Р. три удара ножом в область живота, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде трех колото-резаных ранений боковой поверхности живота слева, проникающих в брюшную полость, с повреждением желудка /что подтверждается данными операции/, которые как по отдельности, так и в совокупности причинили тяжкий вред здоровью Р. по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Усов И.А. в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении признал частично. От дачи суду показаний отказался, ввиду чего в судебном заседании были оглашены его показания, данные на предварительном следствии. Из них установлено, что Дата обезличенаг. Усов И.А. и его сожительница Л. были дома, вечером к ним пришли Р. и его сожительница Ш.А. Они вчетвером сидели на кухне, пили пиво. В ходе распития около 2 час. ночи между Усовым и Л. произошла ссора, они вдвоем уши в зал. После ссоры Усов вышел из зала в коридор. В коридоре был Р., который стал упрекать Усова за то, что он ссорится с Л., на что Усов посоветовал Р. командовать в своем, а не в чужом доме. Тогда Р. взял Усова за одежду руками и стал наносить своей головой Усову удары в лицо. Усов так же несколько раз ударил Р.. Кроме того, в процессе драки Усов взял нож, который всегда лежал в коридоре на полке, и этим ножом дважды ударил Р. в живот. После этого Р. перестал бить Усова, и Усов вышел из квартиры.
Ввиду смерти потерпевшего Р., погибшего Дата обезличенаг. от поражения электрическим током, в судебном заседании были оглашены его показания, данные на предварительном следствии. Из них установлено следующее. В вечернее время Дата обезличенаг. Р. вместе с Ш.А. пришел к своим знакомым Усову и Л.. В процессе распития спиртного между Усовым и Л. началась ссора, они вышли из кухни в зал. При этом пока они шли в зал, Р. видел, как Усов ударил по спине Л., а затем из зала послышался шум, было слышно что Усов бьет Л.. Желая прекратить их ссору и успокоить Усова, Р. также зашел в зал, где увидел, что Л. сидит в кресле, а Усов замахивается на нее рукой для удара. Р. взял Усова за плечи и попросил успокоиться, однако Усов развернулся и ударил Р. рукой в лицо, отчего потерпевший упал. После этого Усов его ударил ногой в лицо. Р. поднялся, и ударил Усова головой в лицо. Усов упал, и Р. придавил его к полу, чтобы прекратить драку. После этого Р. отпустил Усова, вышел в коридор. В коридоре к Р. подошел Усов и предложил выйти поговорить на улицу, но Р. отказался, развернулся в сторону ванной. Усов сразу вышел из квартиры, и только в этот момент Р. обнаружил у себя раны в области живота.
При очной ставке с Усовым И.А. потерпевший на собственных показаниях настаивал, показал, что драка между ними была только в зале, и ударить его ножом Усов по обстоятельствам мог только тогда, когда Р. стал подниматься с пола после удара, нанесенного Усовым ногой в область носа Р. л.д.124-135).
Свидетель Л. показала суду, что действительно Дата обезличенаг. между ней и Усовым И.А. в кухне началась ссора. Причину ссоры суду назвать отказалась. В ходе ссоры они вдвоем вышли из кухни в зал. Однако через некоторое время туда же зашли Р. и Ш.А.. Р. сразу ударил Усова головой в лицо, после чего между Усовым и Р. началась обоюдная драка. Л. и Ш.А. сразу вышли в кухню. Затем Л. видела, как Р. и Усов вышли из комнаты в коридор, и Р. присел у входа в ванную комнату. На животе у него оказались раны. Вызвав скорую помощь, Л. и Ш.А. проследовали в больницу вместе с Р.. Когда Л. вернулась домой, одновременно с ней в квартиру зашел Усов. Через некоторое время в квартиру постучали. Услышав, что это сотрудники милиции, Усов попросил Л. открыть дверь, а сам прошел в кухню. Л. открыла дверь, после чего сотрудники милиции забрали Усова. Вернувшись из милиции, Усов рассказал Л., что в момент прихода в квартиру сотрудников милиции он выбросил нож на улицу через окно кухни.
Свидетель Ш.А. показала суду, что Дата обезличенаг. вместе со своим сожителем Р. пришли в квартиру к своим знакомым Л. и Усову. Вначале они совместно распивали спиртное на кухне, затем около 2 часов ночи Дата обезличенаг. между Л. и Усовым началась ссора, в ходе которой они вышли из кухни в комнату. В комнате ссора между ними продолжилась, было слышно, что Усов бьет Л., которая кричала «не трогай меня». Ш.А. попросила Р. пойти успокоить Усова. Ш.А. и Р. прошли в комнату. Ш.А. увидела, что Л. сидит в кресле, а Усов стоит рядом и замахивается на нее. Р. стал оттаскивать Усова от Л.. Тогда Усов развернулся и ударил Р. рукой в лицо, от чего Усов упал. Р. его еще раз ударил по лицу, после чего между Усовым и Р. началась драка, а Л. и Ш.А. вышли из зала и сидели на кухне. Затем Ш.А. увидела, что Р. вышел из комнаты в коридор, и сел возле входа в ванную комнату на полу. У него на футболке в районе живота была кровь. Усов, выйдя из зала, сразу вышел из квартиры. Ш.А. вызвала скорую помощь. Вместе с Л. они на «Скорой» сопровождали Р. в больницу. Там Ш.А. отдали вещи Р., в том числе его футболку. Ш.А. и Л. вернулись в ту же квартиру. Ш.А. сразу в ванной застирала футболку Р., высушила на балконе. Утром приехали сотрудники милиции и при осмотре квартиры изъяли футболку, которая к тому времени уже лежала в зале на диване. Уже после выписки из больницы Р. рассказывал Ш.А., что у Усова есть привычка постоянно носить с собой в кармане нож, поскольку во время происходящих событий Усов находился в той одежде, в которой пришел с улицы, то у него скорее всего в кармане и был нож.
Несовершеннолетний свидетель Л. В. суду показал, что когда к ним домой пришли гости Р. и Ш.А., он лег спать в зале на диван. Проснулся он ночью от того, что услышал крики Р.. При этом укрылся с головой одеялом, и происходящего не видел.
В судебном заседании были так же исследованы письменные доказательства:
- протокол осмотра места происшествия от Дата обезличенаг., из которого установлено, что в квартире Номер обезличен по ... в ... обнаружены следы бурого цвета, похожие на кровь - в коридоре на полу у входа в ванную, около дивана в зале. На диване в комнате обнаружена и изъята футболка с пятнами бурого цвета и тремя порезами в передней нижней части слева.
- протокол изъятия от Дата обезличенаг., в соответствии с которым у Усова И.А. изъяты спортивные брюки, на которых имеются пятна бурого цвета,
- протокол выемки от Дата обезличенаг., из которого установлено, что у начальника ОУР ОВД по ...у Т. изъяты спортивные брюки, изъятые им у Усова И.А.,
- заключение судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличенаг., из которого установлено, что у Р. были обнаружены телесные повреждения:
- три колото-резаных ранения боковой поверхности живота слева, проникающие в брюшную полость, с повреждением желудка /что подтверждается данными операции/, которые возникли от трех воздействий колюще-режущего орудия, возможно, ножа, или предмета, обладающего аналогичными свойствами, как по отдельности, так и в совокупности причинили тяжкий вред здоровью Р. по признаку опасности для жизни,
- кровоподтек в области левого глаза, который возник от однократного воздействия твердого тупого предмета, возможно, удара кулаком и т.д., не причинили вреда здоровью Р..
- заключение судебной биологической экспертизы, из которого следует, что на изъятой с места происшествия футболке, а так жена изъятых у Усова И.А. брюках обнаружена кровь человека, однако установить ее групповую принадлежность возможным не представилось.
- заключение судебной психиатрической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличенаг., из которого установлено, что Усов в момент совершения инкриминируемого деяния и в момент проведения исследования каким-либо хроническим психическим расстройством не страдал. В момент деяния находился в состоянии простого алкогольного опьянения, каких-либо временных психических расстройств не обнаруживал и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Исследовав добытые в судебном заседании доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Усова И.А. в совершении преступления полностью доказана. Его действия правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст.111 ч 1 УК РФ как умышленное причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Показания Усова И.А. об обстоятельствах нанесения ударов ножом Р. суд оценивает критически, относя их на избранный подсудимым способ защиты, в целях представить свои действия как менее общественно опасные. Так, Усов И.А. показывает, что удары ножом потерпевшему он нанес в целях обороны, поскольку Р. в коридоре наносил ему многочисленные удары головой в лицо. Однако позиция подсудимого опровергается совокупностью представленных суду других доказательств.
В частности, и потерпевший Р. и обе свидетельницы указывают на то, что драка между подсудимым и потерпевшим происходила не в коридоре, а в зале, и в коридор они вышли уже по окончании драки. При этом обе свидетельницы, выйдя в кухню находились за столом, установленным прямо напротив коридора. Квартира малогабаритная, и планировка квартиры такова, что вход в зал располагается в одном двух шагах от установленного в кухне стола, и если бы драка происходила в коридоре, это не могли бы не заметить Л. и Ш. На фото Номер обезличен к протоколу осмотра места происшествия л.д.12) хорошо видно, что стол, за которым сидели свидетельницы в кухне, располагается в непосредственной близости от входа как в зал (на фото справа) так и от расположенного напротив входа в ванную (на фото слева).
Усову же удобно выдвинуть версию о драке в коридоре, поскольку он свои действия пытается представить как необходимая оборона, и при том подтвердить, что в то время когда Р. его избивал, нож у него оказался случайно под рукой, поскольку якобы постоянно хранился в коридоре на обувной полке. Однако, показаниям подсудимого о месте, где происходила драка, противоречит и протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что именно в зале рядом с диваном на паласе обнаружено пятно, похожее на кровь. Тогда как свидетель Л. показала суду, что этого пятна до происшедшей между Р. и Усовым драки на паласе не было. Даже свидетель Л., которая в целом дает показания, выгодные для подсудимого, в части места драки противоречит его показаниям, последовательно указывает, что драки в коридоре между Усовым и Р. не было.
Наиболее достоверными являются показания потерпевшего Р. и свидетеля Ш., из которых следует, что Р. зайдя в зал вступился за Л., и уже поэтому у Усова возник умысел на причинение ему телесных повреждений. Усов первым нанес потерпевшему два удара по лицу, из-за чего и началась драка.
При этом показания Ш.А. и Р. последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с другими перечисленными доказательствами. Настаивали они на своих показаниях и на очной ставке с подсудимым и свидетелем Л.. Обращает на себя внимание то обстоятельство, что Ш.А. допрошена впервые через двое суток после происшедшего - Дата обезличенаг., тогда как в это время Р. находился в отделении реанимации Калманской ЦРБ, где был допрошен только Дата обезличенаг. При этом показания Ш.А. и Р. совпадают в деталях. Каких-либо оснований для оговора Ш.А. или Р. подсудимого не установлено. До происшедшего между ними и подсудимым были приятельские отношения. Кроме того, изначально, находясь еще в больнице, при допросе Дата обезличенаг. потерпевший заявил, что не желает поддерживать возбужденное в отношении Усова уголовное преследование.
Показания свидетеля Л. за исключением того, что она подтверждает, что драка между мужчинами происходила не в коридоре, а в зале - подлежат критической оценке. В частности суд критически оценивает показания Л. о том, что характер ее ссоры с Р. не требовал постороннего вмешательства, что Р. первым стал наносить удары Усову. Л. в течение трех лет состоит в фактических брачных отношениях с подсудимым, ведет с ним общее хозяйство, и понимая меру ответственности Усова в случае доказанности умышленного нанесения им ударов ножом потерпевшему, стремиться представить действия Усова И.А. как оборону. Л. подтвердила суду, что заинтересована в исходе дела, при котором подсудимый не понесет наказания. При этом показания Л. противоречивы, не согласуются ни с показаниями потерпевшего и свидетеля Ш.А., ни с показаниями Усова, не выдерживают объективной критики. Так, по версии Л. войдя в зал, где она с Усовым ссорились между собой, Р. беспричинно стал наносить удары Усову. При том, что участником ссоры ни на кухне, ни в зале Р. не являлся, и каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у Р. умысла на причинение побоев подсудимому до нападения на него Усова, представленные суду доказательства не содержат.
Оценивая довод защитника о том, что достоверно не установлено, откуда у подсудимого в руках оказался нож, суд полагает, что данное обстоятельство существенно не влияет на квалификацию действий Усова. При установленных обстоятельствах не имеет значения достал ли Усов нож из кармана, как на это указывает в суде Ш.А., либо взял его с какого-либо предмета мебели. В данном случае достоверно установлено, что Усов первым нанес два удара Р., после этого между ними началась драка, в ходе которой Усов умышленно нанес потерпевшему три удара ножом в область живота. Сам Усов признает, что он наносил удары ножом потерпевшему, и его показания в данной части подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы. Несмотря на то, что Усов признает нанесение Р. только двух ударов ножом, при этом он же показывает, что точного количества ударов не помнит, тогда как заключение СМЭ категорически устанавливает у Р. наличие трех проникающих ранений. Все действия Усова (несмотря на то, что полученные Р. от первых ударов телесные повреждения на лице, установленные экспертом, не включены в объем обвинения) были направлены на достижение преступного результата в виде причинения Усову телесных повреждений. Из признанных достоверными показаний Р. следует, что потерпевший так же нанес Усову удары в лицо. Однако удары нанес обороняясь, а повалив Усова, сделал лишь то, что было необходимо для подавления агрессии с его стороны - придавил его к полу чтобы тот прекратил драку.
При назначении вида и меры наказания Усову И.А. суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ учитывает:
- характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, отнесено к категории тяжких преступлений,
- характеризующие данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, ранее судим.
- смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает и учитывает при назначении наказания раскаяние Усова И.А. в совершенном преступлении, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Поскольку до возбуждения уголовного дела Усов И.А. в своем объяснении сотруднику милиции прямо указал, что это именно он нанес Р. удары ножом (хотя и при иных, чем установлены в действительности обстоятельствах), вопреки доводам государственного обвинителя данное объяснение суд признает в качестве явки с повинной и учитывает при назначении наказания в качестве смягчающего наказание обстоятельства. В то же время участие подсудимого в проверке показаний на месте в данном случае в качестве смягчающего наказание обстоятельства признано быть не может, поскольку показывая на месте обстоятельства происшедшего, Усов пытался подтвердить собственную версию случившегося, которая признана судом недостоверной, а следовательно, его действия расценены как способствование установлению истинных событий расценены быть не могут.
- обстоятельство, отягчающее наказание, в качестве которого суд в соответствии со ст.63 УК РФ признает и учитывает при назначении наказания Усову И.А. рецидив преступлений,
- влияние назначенного наказания на возможность исправления осужденного, на условия жизни ее семьи.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени тяжести совершенного преступления, принимая во внимание в силу ст.68 ч 1 УК РФ недостаточность исправительного воздействия на подсудимого предыдущего наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и пресечение возможности совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты лишь в условиях его строгой изоляции от общества. Иной мерой наказания, в том числе назначенной с применением ст.73 УК РФ, цели наказания достигнуты быть не могут.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Усова Ивана Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с Дата обезличенаг.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Усова И.А. избрать в виде содержания под стражей, взяв его под стражу в зале суда.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: футболку - уничтожить, спортивные брюки - возвратить Усову И.А.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Калманский районный суд в течение 10 суток. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья А.А.Медведев