дело №...П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с.Калманка дд.мм.г.
Судья Калманского районного суда Алтайского края А.А.Медведев
при секретаре Дячун Е.А.
с участием государственного обвинителя Кузьмина Д.А.
подсудимого Колупаева В.Е.
защитника Руднева В.В., представившего ордер и удостоверение №...,
потерпевшей К.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Колупаева Валерия Евгеньевича,
... ранее не судимого,
под стражей по данному делу не содержавшегося,
в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч 3 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
дд.мм.гг. в период времени с 12.00 до 12.40 час., водитель Колупаев В.Е., управляя технически неисправным, но работоспособным автомобилем ..., государственный регистрационный знак ......, с полуприцепом-цистерной, государственный регистрационный знак ......, с полной загрузкой общей массой ... кг, следовал по автодороге ... «Барнаул-Рубцовск» в направлении ... от ....
дд.мм.г в период времени с 12.00час. до 12.40 час. экипаж сотрудников ДПС ОГИБДД ОВД по ...у в составе инспекторов К.А. и А., получив сообщение о дорожно-транспортном происшествии на ... км автодороги ..., прибыл на указанный участок автодороги на служебном автомобиле ... государственный регистрационный знак .......
В соответствии с п.п.207-210 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации №... от дд.мм.гг, инспекторы ДПС ОГИБДД ОВД по ...у А. и К.А. остановились на указанном участке трассы с включенными специальными световыми сигналами с целью обозначения и ограждения места дорожно-транспортного происшествия и вышли из служебного автомобиля.
В пути следования в указанное время Колупаев В.Е., двигаясь в условиях ограниченной погодными условиями видимости, с включенным ближним светом фар, со скоростью более 7 км/час по проезжей части 71-го километра автодороги А-349 «Барнаул-Рубцовск», расположенной на территории ... Алтайского края, и имеющей асфальтовое покрытие без дефектов, шириной для двух направлений 8,1 метра, с дорожной разметкой, соответствующей п.1.1. Приложения 2 к ПДД РФ «Дорожная разметка и ее характеристики», неадекватно оценил дорожную ситуацию, осложненную вследствие погодных условий ограниченной видимостью и снежно-гололедным покрытием проезжей части, не выбрал безопасную скорость движения, позволяющую осуществлять постоянный контроль за движением автомобиля, предвидя при этом возможность наступления общественно опасных последствий в результате своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, грубо нарушая тем самым требования п.10.1 ППД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения и обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, в период времени с 12. 00 час. до 12.40 час. дд.мм.гг, продолжая двигаться с прежней скоростью, совершил наезд на старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по ...у К.А., находившегося в это время на половине проезжей части автодороги по направлению движения в сторону ..., исполнявшего свои должностные обязанности по организации безопасности дорожного движения в связи с поступившим сообщением о дорожно-транспортном происшествии.
Вследствие удара передними частями кузова автомобиля ... инспектор ДПС К.А. был отброшен на дорогу перед начинающим движение автомобилем «...», государственный регистрационный знак ......, под управлением Х.
В результате последующего столкновения автомобиля ... с указанным автомобилем «...» и приданного ему вследствие этого дополнительного ускорения произошел наезд автомобиля «...» на лежащего на дороге инспектора ДПС К.А.
Водителем Колупаевым В.Е. были нарушены требования п.10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ №... от дд.мм.гг. (в редакции Постановления Правительства РФ №... от дд.мм.гг.) (далее ПДД РФ), обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности - видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В результате нарушения Колупаевым В.Е. Правил дорожного движения РФ, повлекших за собой совершение наезда на К.А., последнему были причинены следующие телесные повреждения:
- ушибленная рана левой теменно-височной области с кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут, линейный перелом левых теменной и височной костей с переходом на основание черепа (в среднюю черепную ямку) в направлении слева-направо, с кровоизлиянием в полость пазухи основной кости; ссадины лобной области (6), ушиб верхней губы слева в виде припухлости с повреждением слизистой оболочки и мягких тканей с темно-красным кровоизлиянием.
Полный сгибательный перелом по окологрудинной линии и полный разгибательный перелом по среднеключичной линии 2-го ребра слева, полный разгибательный перелом по среднеключичной линии 3-го ребра слева, неполный сгибательный перелом по окологрудинной линии и неполный разгибательный перелом по среднеключичной линии 4-го ребра слева, продольные трещины на верхнем и нижнем краях между среднеключичной и переднеподмышечной линиями 5-го ребра слева, полный сгибательный перелом по среднеключичной линии 6-го ребра слева, полный сгибательный перелом по передней подмышечной линии 7-го ребра слева. Кровоизлияния в окружающие мягкие ткани в области переломов ребер, кровоизлияния в ткань легких в прикорневых зонах легких справа и слева. Мелкоточечные темно-красные кровоизлияния под эпикардом в области верхушки сердца, передней и задней стенках нижнего отдела левого желудочка.
Кровоизлияния в жировой подэпикардиальной клетчатке, в ткань миокарда с деструкцией без видимой лейкоцитарной реакции. Очагово-диффузная фрагментация миокардиоцитов.
Ушиб мягких тканей передней поверхности левого бедра на границе нижней и средней трети с темно-красными кровоизлияниями в коже и мышцы.
- неполные «атипичные» сгибательные переломы 2-5 ребер справа по среднеключичной линии с формированием признаков повторной травматизации на разгибательном переломе 3 ребра слева и на сгибательном переломе 4 ребра слева по окологрудинной линии. Следы сдавления на передней и задней поверхностях грудной клетки в виде отпечатков одежды и полосчатых внутрикожных кровоизлияний.
Все вышеуказанные повреждения прижизненны и в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинной связи со смертью.
Смерть К.А. наступила на месте происшествия от тупой сочетанной травмы головы и грудной клетки в виде переломов костей свода и основания черепа, множественных двухсторонних переломов ребер с ушибами легких и сердца.
В судебном заседании подсудимый Колупаев В.Е. свою вину в совершении преступления признал полностью, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.
Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке разъяснены. Государственный обвинитель и потерпевшая К. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Учитывая изложенное, суд находит возможным постановить по делу приговор без проведения в полном объеме судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами.
Действия Колупаева В.Е. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст.264 ч 3 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении вида и меры наказания Колупаеву В.Е. суд в соответствии со ст.60 ч 3 УК РФ учитывает:
- характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является неосторожным, относится к категории преступлений средней тяжести;
- характеризующие данные о личности подсудимого, который по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, не судим, неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения,
- смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает и учитывает при назначении наказания чистосердечное раскаяние Колупаева В.Е. в совершенном преступлении, наличие у него малолетнего ребенка. Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд признает и учитывает предпринятые подсудимым меры загладить причиненный вред потерпевшей, поскольку потерпевшая К. в суде подтвердила, что Колупаев В.Е. накануне судебного заседания реально предлагал ей принять от него в счет возмещения вреда ... ... руб., однако потерпевшая получить деньги отказалась, заблуждаясь, что в таком случае дело будет прекращено.
- отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание;
- влияние назначенного наказания на возможность исправления осужденного, на условия жизни его семьи.
Оценивая изложенное в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, исправление осужденного, восстановление социальной справедливости возможны при определении Колупаеву В.Е. наказания в виде реального лишения свободы, с применением дополнительного вида наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. В то же время, определяя размер наказания, с учетом личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а так же с применением положений ст.316 ч 7 УПК РФ и ст.62 ч 1 УК РФ, суд полагает справедливым определить Колупаеву В.Е. срок лишения свободы в полтора года.
Обсуждая заявленный потерпевшей гражданский иск, суд приходит к следующим выводам.
Так, К. в исковом заявлении просит взыскать заявленную сумму возмещения вреда с Колупаева В.Е. - как с виновника ДТП.
Между тем, из материалов дела явствует, что Колупаев В.Е. совершил данное преступление, управляя автомобилем ..., принадлежащим ОАО «...», с которым Колупаев В.Е. состоял в трудовых отношениях. Кроме того, из материалов дела следует, что хотя дорожно-транспортное происшествие и произошло исключительно по вине Колупаева В.Е., однако вред погибшему был причинен в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности. В частности выше судом установлено, что вследствие удара передними частями кузова автомобиля ... инспектор ДПС К.А. был отброшен на дорогу перед начинающим движение автомобилем «...», государственный регистрационный знак ......, под управлением Х. В результате последующего столкновения автомобиля ... с указанным автомобилем «...» и приданного ему вследствие этого дополнительного ускорения произошел наезд автомобиля «...» на лежащего на дороге инспектора ДПС К.А.
В соответствие со ст.1079 ч 1 ГК РФ по общему правилу, обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на владельца данного источника. Кроме того, в силу ст.1079 ч 3 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Изложенное приводит суд к выводу о невозможности разрешения заявленного К. гражданского иска в рамках настоящего судебного разбирательства без отложения дела, поскольку заявленный иск невозможно разрешить без привлечения к участию в деле в качестве соответчиков владельцев автомобиля ... и автомобиля «...», участвовавших в дорожно-транспортном происшествии.
В то же время право К. на возмещение вреда, причиненного смертью супруга, подлежит признанию, поскольку основано на законе. Надлежащие же ответчики и размер возмещения могут быть установлены по правилам гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Колупаева Валерия Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.
Меру пресечения в отношении Колупаева В.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Обязать Колупаева В.Е. после вступления приговора в законную силу, на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания.
Срок наказания Колупаеву В.Е. исчислять с момента прибытия в колонию-поселение.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
- автомобиль ..., гос.рег.знак ... - считать возвращенным ОАО «...»,
-автомобиль «...», гос.рег.знак ... - считать возвращенным Х.,
- автомобиль ... гос.рег. знак ... - считать переданным ...,
Признать за К. право на возмещение вреда, разъяснив возможность обращения в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Калманский районный суд в течение 10 суток. В случае подачи кассационной жалобы стороны вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья А.А.Медведев