ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Калманка 27 августа 2010 года
Судья Калманского районного суда Алтайского края Л.А. Еремина,
с участием:
государственного обвинителя пом. прокурора Калманского района Ю.А. Боргардт
подсудимого Дайнакова Д.В.
защитника Бучнева Н.П., представившего ордер и удостоверение № ..
при секретаре Маркосян Т.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Дайнакова Дмитрия Владимировича, ... ранее не судимого, под стражей по данному делу содержится с ДД.ММ.г
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.г в доме по адресу: ..., ..., ..., ..., Дайнаков Д.В., Л., П. и К. распивали спиртные напитки.
После распития спиртных напитков между Дайнаковым Д.В. и П. произошла ссора, в ходе которой у Дайнакова Д.В. возникла личная неприязнь к П. и умысел на нанесение ей побоев, реализуя который он нанес ей удар ногой в область лица. От данного удара П. испытала физическую боль и закричала. На ее крик прибежал Л., который заступился за П. и пресек действия Дайнакова Д.В., в связи с чем между Дайнаковым Д.В. и Л. возникла ссора, в ходе которой Дайнаков Д.В., находясь на кухне в выше указанном доме, в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.г до 04 часов 00 минут ДД.ММ.г, взял находящиеся здесь же ножницы и, используя их как орудие преступления, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Л. и желая их наступления, понимая, что потерпевший не представляет для него какой-либо опасности, умышленно нанес Л., браншей данных ножниц удар в область живота, причинив следующие телесные повреждения:
- проникающее колото-резаное ранение верхней трети живота справа с повреждением печени.
Данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью Л. по признаку опасности для жизни.
После причинения Л. вышеуказанных телесных повреждений Дайнаков Д.В. с места происшествия скрылся.
Подсудимый Дайнаков Д.В. вину признал, с предъявленным обвинением согласен. Ходатайство о проведении в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного следствия заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия проведения в особом порядке судебного заседания осознает.
Потерпевший Л.. согласен на проведения судебного разбирательства в особом порядке, о чем свидетельствует его заявление (л.д.165). В судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не поступило.
Защитник Бучнев Н.П., государственный обвинитель пом. прокурора Калманского района Боргардт Ю.А., не возражают против постановления приговора без проведения судебного следствия, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.
Обвинение, с, которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными доказательствами по делу, оснований для изменения квалификации совершенного преступления не имеется.
Действия Дайнакова Д.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела, требования ч. 7 ст.316 УПК РФ.
При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, отнесено к категории тяжких преступлений.
Суд признает в качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признание вины подсудимым, раскаивание в совершенном преступление, активное способствование в раскрытии преступления, явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает.
При определении срока наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, признанные судом, положения ч. 7 ст.316 УПК РФ. Суд также учитывает противоправное поведение потерпевшего.
С учетом изложенных выше смягчающих обстоятельств, поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и рассмотрения дела в суде, суд считает, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление Дайнакова Д.В. возможно в условиях изоляции от общества, оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено.
При определении вида исправительного учреждения суд учитывает положения ст. 58 ч.1 п. « б» УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Дайнакова Дмитрия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 ( два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.гг.
Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.гг. по ДД.ММ.гг. включительно.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Меру пресечения в виде содержания по вступлению приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем они должны указать в кассационной жалобе, либо в случае получения копии представления или жалобы сообщить об этом в тот же срок.
Судья Л.А. Еремина