дело №1-43/10П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с.Калманка 03 сентября 2010г.
Калманский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Л.А.Ереминой
при секретаре Маркосян Т.А.
с участием:
государственного обвинителя зам. прокурора Калманского района Д.А. Кузьмина
подсудимых Литуева В.В., Малахова А.С., Шелепова Е.В., Морозова М.А.
защитников Бучнева Н.П., представившего ордер и удостоверение №....,
Макарова Ю.А., представившего ордер и удостоверение №....,
Пилипенко Л.С., представившего ордер и удостоверение №....,
Петрова Ю.В., представившего ордер и удостоверение №....,
Представителя потерпевшего О.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Литуева Вячеслава Владимировича, ..., ранее судимого:
-ДД.мм.гг. ... судом по ст.158 ч.2 п.Г УК РФ, ст.161 ч.2 п.Г УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, Освобожденного из мест лишения свободы ДД.мм.гг. по отбытии срока,
под стражей по данному делу не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « а» ч. 2 ст.158 УК РФ,
Малахова Алексея Сергеевича, ..., ранее судимого:
- ДД.мм.гг. ... судом ... с учетом кассационного определения от ДД.мм.гг. по ст. 73 УК РФ к 1 году 10 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
- ДД.мм.гг. ... судом с учетом кассационного определения от ДД.мм.гг. по ст.158 ч.2 п.А,Б УК РФ, ст.158 ч.2 п.Б УК РФ, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.
- ДД.мм.гг. ... судом по ст.70 УК РФ (путем частичного сложения с наказаниями по приговорам от ДД.мм.гг. и от ДД.мм.гг.) к 5 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год,
Освобожденного из мест лишения свободы ДД.мм.гг. по отбытии срока,
- ДД.мм.гг. мировым судьей судебного участка ... по ст.73 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
под стражей по данному делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « а» ч. 2 ст.161 УК РФ,
Шелепова Евгения Владимировича, ... ранее не судимого,
под стражей по данному делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « а» ч. 2 ст.161 УК РФ,
Морозова Михаила Анатольевича, ..., ранее не судимого,
Под стражей по данному делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « а» ч. 2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Около 18 часов ДД.мм.гг. Литуев В.В., управляя автомобилем ... регистрационный знак ..., совместно с ранее знакомыми Малаховым А.С., Шелеповым Е.В., Морозовым М.А. ехали по ... в ... ... Алтайского края, где в 10 метрах от дома №...., расположенного на указанной улице, увидел колодец водопровода с крышкой, принадлежащий муниципальному образованию «... края. В этот момент у Литуева В.В. возник умысел на тайное хищение крышки указанного колодца путем свободного доступа, после чего он предложил присутствующим в автомобиле совместно совершить хищение крышки люка колодца водопровода. На предложение Литуева В.В. Малахов А.С, Шелепов Е.В. и Морозов М.А. согласились, вступив таким образом между собой в преступный сговор.
Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Литуев ВВ., Малахов А.С, Шелепов Е.В. и Морозов М.А. разработали план своих преступных действий, согласно которому Литуев В.В. должен был съехать на автомобиле с дороги к месту расположения колодца и наблюдать за окружающей обстановкой, подав сигнал в случае возникновения опасности, а Малахов А.С, Шелепов Е.В. и Морозов М.А. должны были похитить крышку колодца водопровода и поместить ее в багажный отсек вышеуказанного автомобиля, за рулем которого находился Литуев В.В.
Действуя согласно разработанному плану, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ДД.мм.г года около 18 часов 15 минут Литуев ВВ. съехал на автомобиле с дороги к колодцу водопровода и, находясь в салоне автомобиля, не заглушая двигатель, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае обнаружения их преступных действий предупредить об этом Малахова А.С., Шелепова Е.В., Морозова М.А. В свою очередь Малахов А.С., Морозов М.А. и Шелепов Е.В,, выйдя из салона автомобиля, подошли к вышеуказанному колодцу водопровода, где совместно сняли с колодца металлическую крышку, после чего стали грузить её в багажный отсек автомобиля.
В этот момент преступные действия Малахова А.С, Шелепова Е.В. и Морозова М.А. стали очевидны для К., выглянувшей из окна своего дома, расположенного по ... в ... ... Алтайского края, которая вышла на крыльцо дома и потребовала от последних прекратить преступные действия и вернуть крышку колодца водопровода на место.
Малахов А.С, Шелепов Е.В, Морозов М.А., будучи застигнутыми на месте совершения преступления, осознавая, что их действия стали очевидны для К., не сообщая об этом Литуеву В.В., который находился в салоне автомобиля и продолжал полагать, что их действия являются тайными, продолжили свои преступные действия, погрузив похищенную крышку люка колодца водопровода в багажный отсек автомобиля, после чего с места преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
В результате совместных преступных действий Литуева ВВ., Малахова А.С, Шелепова Е.В., Морозова М.А. муниципальному образованию «... края был причинен материальный ущерб на сумму ... рублей.
Подсудимые Литуев В.В., Малахов А.С., Шелепов Е.В., Морозов М.А. ходатайствовали о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании свою вину в совершении преступления признали полностью, заявили о своем согласии с предъявленным обвинением.
Ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке разъяснены. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего О. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Учитывая изложенное, суд находит возможным постановить по делу приговор без проведения в полном объеме судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами.
Действия Литуева В.В. суд квалифицирует по п. « а» ч. 2 ст. ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Действия Малахова А.С., Шелепова Е.В., Морозова М.А. суд квалифицирует по п. « а» ч. 2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.
При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает:
- характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, из которых инкриминируемое Литуеву В.В. преступление относится к категории преступлений средней тяжести, инкриминируемые Малахову А.С., Шелепову Е.В.. Морозову М.А. преступления отнесены к категории тяжких преступлений,
- характеризующие данные о личности подсудимых, в соответствии с которыми Морозов М.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим; Малахов А.С. ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, совершил новое преступление через короткий промежуток времени после осуждения к условной мере наказания; Литуев В.В. ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно; Шелепов Е.В. ранее не судим, по месту жительства и участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно; все подсудимые в течение года неоднократно привлекались к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок;
- В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в силу п.«И» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка,
В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд признает и учитывает наличие рецидива у Литуева В.В. и Малахова А.С..
Обстоятельств, отягчающих наказание, у Шелепова Е.В. и Морозова М.А. отсутствуют.
Суммируя изложенное, с учетом конкретных обстоятельств дела, характеристик личности подсудимых, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания для подсудимых Шелепова Е.В., Морозова М.А., Литуева В.В. возможно без изоляции их от общества, с применением положений ст.73 УК РФ, без применения дополнительных наказаний.
Учитывая недостаточное исправительное воздействие предыдущих наказаний, совершение преступления в период испытательного срока, отрицательные характеристики личности подсудимого Малахова А.С. суд считает необходимым назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, без применения ст. 73 УК РФ, поскольку иное наказание, не связанное с лишением свободы, не приведет к достижению целей исправления осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и будет не справедливым вследствие несоответствия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При определении срока наказания суд учитывает смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, признанные судом, положения ст. 62, 68 УК РФ, сведения о личности подсудимых, изложенные выше, суд также учитывает молодой возраст подсудимых, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимых, требования ст.316 УПК РФ.
При определении вида исправительного учреждения в отношении Малахова А.С. суд учитывает положения ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Малахова Алексея Сергеевича, Шелепова Евгения Владимировича, Морозова Михаила Анатольевича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. « а» ч. 2 ст.161 УК РФ, и назначить им наказание:
Малахову А.С. - в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.
Шелепову Е.В. - в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа, без ограничения свободы.
Морозову М.А. - в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии со ч. 5 ст.74 УК РФ отменить Малахову А.С. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка ... от ДД.мм.гг.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения к наказанию, назначенному Малахову А.С. по настоящему приговору, присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка ... от ДД.мм.гг., определив ему окончательно к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 2 ( года) 8 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде подписки в отношении Малахова А.С. отменить, взять Малахова А.С. под стражу в зале суда. Срок наказания Малахову А.С. исчислять с ДД.мм.г.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание Морозову М.А., Шелепову Е.В. считать условным, с испытательным сроком 2, в течение которого осужденные должны доказать свое исправление, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего надзор за осужденными, не реже 1 раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, в дни, определенные указанным органом.
Литуева Вячеслава Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « а» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов.
Меру пресечения в отношении Шелепова Е.В., Морозова М.А., Литуева В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по делу:
- автомобиль ... ...- считать возвращенным владельцу П.,
- крышку водопроводного колодца возвратить МО ... края.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Малаховым А.С. со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем они должны указать в кассационной жалобе, либо в случае получения копии представления или жалобы сообщить об этом в тот же срок.
Судья Л.А. Еремина