ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Калманка 17 ноября 2010 года
Судья Калманского районного суда Алтайского края Л.А. Еремина,
с участием:
государственного обвинителя зам.. прокурора Калманского района Д.А. Кузьмина
потерпевшего А.Л. Холопова
подсудимого Логинова А.И.
защитника Бучнева Н.П.., представившего ордер и удостоверение №...
при секретаре Легостаевой О.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Логинова Алексея Ивановича, ... ранее судимого: 1) дд.мм.ггг. ... судом ... по п.п. « а, в, г» ст. 70 УК РФ ( приговор от дд.мм.ггг.) к 5 г.лишения свободы. Освободился дд.мм.ггг. условно- досрочно на 1 год 6 мес. 27 дней.,
под стражей по данному делу не содержался.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
дд.мм.гг года, около 01 часа, Логинов А.И. находясь в доме, расположенном по адресу: ... Алтайского края, принадлежащем Х., увидел в кухне на столе ключи от автомобиля ВАЗ 21070 регистрационный номер ..., принадлежащего Х.. В этот момент у Логинова А.И., достоверно знающего, что Х. спит, а указанный автомобиль находится в ограде дома, возник умысел на неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим Х., без цели его хищения.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на угон автомобиля, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, не имея никаких прав на владение данным автомобилем, в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, Логинов А.И. выйдя из дома в ограду, самовольно, нарушая право владения и пользования автомобилем собственника Х., проник в салон автомобиля ВАЗ 21070, регистрационный знак ..., вставил ключ в замок зажигания, завел автомобиль, стронувшись с места совершения преступления, поехал по .... Заехав в участок Ленточного бора, расположенный в 500 метрах к северо-западу от ... района Алтайского края, Логинов А.И. забуксовал на угнанном им автомобиле, после чего покинул автомобиль.
Подсудимый Логинов А.И. вину признал, с предъявленным обвинением согласен. Ходатайство о проведении в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного следствия заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия проведения в особом порядке судебного заседания осознает.
Потерпевший Х. не возражает против проведения в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного следствия, о чем свидетельствует его заявление (л.д. 154), подтвержденное в суде.
Защитник Бучнев Н.П., государственный обвинитель зам. прокурора Калманского района Кузьмина Д.А., не возражают против постановления приговора без проведения судебного следствия, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.
Обвинение, с, которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными доказательствами по делу, оснований для изменения квалификации совершенного преступления не имеется.
Действия Логинова А.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ- неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон).
При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела, требования ч. 7 ст.316 УПК РФ.
При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, отнесено к категории преступлений средней тяжести.
Суд признает в качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признание вины подсудимым, наличие на иждивении малолетнего ребенка, раскаивание в совершенном преступление, активное способствование в раскрытии преступления, объяснение Логинова А.И. от дд.мм.ггг. данное до возбуждения уголовного дела, которое расценивает как надлежащим образом не оформленный протокол явки с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает наличие в действиях Логинова А.И. признаков рецидива.
С учетом изложенного, поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и рассмотрения дела в суде, суд считает, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление Логинова А.И. вне изоляции от общества невозможно, оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено, в связи с чем назначает наказание в виде реального лишения свободы.
При определении срока наказания суд учитывает смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, признанные судом, сведения о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, требования ч. 7 ст.316 УПК РФ. Суд также учитывает возраст подсудимого.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает.
Учитывая, то обстоятельство, что выше обозначенное преступление было совершено в период условно- досрочного освобождения, суд считает необходимым в соответствии с п. « в» ч. 7 ст. 79 УК РФ его отменить и неотбытый срок по предыдущему приговору ... суда ... от дд.мм.ггг. частично присоединить.
При определении вида исправительного учреждения суд учитывает положения ст. 58 ч.1 п. « в» УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Логинова Алексея Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 мес., с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
В соответствии с п. « в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно- досрочное освобождение Логинову А.И. отменить.
В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором ... суда ... края от дд.мм.ггг., определив по совокупности приговоров окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Меру пресечения подписку о невыезде отменить, взять под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять с дд.мм.ггг.
Вещественные доказательства оставить по принадлежности у собственника.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем они должны указать в кассационной жалобе, либо в случае получения копии представления или жалобы сообщить об этом в тот же срок.
Судья Л.А. Еремина