ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 декабря 2010 года с. Калманка
Судья Калманского районного суда Алтайского края Л.А. Еремина,
при секретаре Легостаевой О.А.
с участием:
государственного обвинителя прокурора Калманского района И.А. Мищенко
подсудимого Хилькова В.А.
защитника Петрова Ю.В., представившего ордер и удостоверение №...
потерпевшего Д.
защитника Бучнева Н.П., представившего ордер и удостоверение №...
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Хилькова Владимира Александровича, ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
дд.мм.г года, около 12 часов дня, Хильков В.А. находился на западном берегу озера «...», расположенного в ... метрах от дома №... по ..., в ... района Алтайского края, куда приехал вместе с М., Е., Д. автомобиле «....» регистрационный знак ..., принадлежащим последнему. Воспользовавшись тем, что Д. за ним не наблюдает, тем, что двери автомобиля открыты, Хильков В.А. сел в машину и увидел, что ключ находится в замке зажигания. В этот момент у Хилькова В.А. возник умысел на неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим Д., без цели его хищения.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на угон автомобиля, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, и желая того, не имея никаких прав на владение данным автомобилем, в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, Хильков В.А., находясь в салоне автомобиля «....» регистрационный знак ..., самовольно, нарушая право владения и пользования автомобилем собственника Д., повернул ключ в замке зажигания, завел автомобиль, стронувшись с места совершения преступления, уехал по направлению в ... района.
Подсудимый Хильков В.А. вину признал, с предъявленным обвинением согласен. Ходатайство о проведении в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного следствия заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия проведения в особом порядке судебного заседания осознает. Исковые требования Д. признает в полном объеме, размер ущерба не оспаривает.
Потерпевший Д. согласен на проведения судебного разбирательства в особом порядке, о чем свидетельствует его заявление. На удовлетворении иска настаивает.
Защитник Петров Ю.В., государственный обвинитель прокурор Калманского района Мищенко И.А., не возражают против постановления приговора без проведения судебного следствия, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.
Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке разъяснены. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, Хильков В.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, осознает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, судом не установлены основания для прекращения уголовного дела.
Учитывая изложенное, суд находит возможным постановить по делу приговор без проведения в полном объеме судебного разбирательства.
Обвинение, с, которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными доказательствами по делу, оснований для изменения квалификации совершенного преступления не имеется.
Действия Хилькова В.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ- неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон).
При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела, требования ч. 7 ст.316 УПК РФ.
При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, отнесено к категории преступлений средней тяжести.
Суд признает в качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признание вины подсудимым, раскаивание в совершенном преступление, активное способствование в раскрытии преступления, объяснение Хилькова В.А., данное до возбуждения уголовного дела, которое расценивает как надлежащим образом не оформленный протокол явки с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает.
При определении срока наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, признанные судом, положения ч. 7 ст.316 УПК РФ.
С учетом изложенных выше смягчающих обстоятельств, поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и рассмотрения дела в суде, суд считает, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление Хилькова В.А. возможно в условиях общества, без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ.
Гражданский иск подлежит удовлетворению, ответчик заявил признание иска, которое суд принимает, размер ущерба ответчиком не оспаривается и подтверждается заключением эксперта.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Хилькова Владимира Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 ( один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Хилькову В.А. определить условным, назначить испытательный срок 1 года в течение которого должен доказать свое исправление, возложить обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, один раз в месяц по графику, установленному данным органом.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде по вступлению приговора в законную силу отменить.
Гражданский иск удовлетворить.
Взыскать с Хилькова Владимира Александровича в пользу Д. в счет возмещения ущерба ... рублей, судебные расходы ... рублей, всего ... рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем они должны указать в кассационной жалобе, либо в случае получения копии представления или жалобы сообщить об этом в тот же срок.
Судья Л.А. Еремина