дело №1- 12/10П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с.Калманка 15 февраля 2011г.
Судья Калманского районного суда Алтайского края А.А.Медведев
при секретаре Дячун Е.А.
с участием государственного обвинителя Мищенко И.А.
подсудимых Аникийчук А.В., Кравченко А.Г.,
защитников Бучнева Н.П., представившего ордер и удостоверение №22/82,
Пилипенко Л.С., представившего ордер и удостоверение №22/458,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Аникийчук Александра Владимировича
...
под стражей по данному делу не содержащегося,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч 2 п. «А,В» УК РФ, ст.30 ч 3 УК РФ, ст.158 ч 2 п. «А» УК РФ
Кравченко Анатолия Геннадьевича
... ранее не судимого
под стражей по данному делу не содержащегося,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч 2 п. «А,В» УК РФ, ст.30 ч 3 УК РФ, ст.158 ч 2 п. «А» УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
дд.мм.гг. в дневное время Аникийчук А.А. предложил Кравченко А.Г. совместно совершить кражу металлических изделий в садоводстве «Содружество», на что последний дал свое согласие. Вступив между собой в преступный сговор, Аникийчук А.В. и Кравченко А.Г. в тот же день на принадлежащем последнему автомобиле «Москвич» с регистрационным знаком ... приехали в садоводство «...» расположенное на территории ... неподалеку от ..., где объектом преступного посягательства избрали имущество, находящееся на территории садового участка №..., принадлежащего Л.И. Исполняя свой преступный умысел, действуя согласно достигнутой договоренности в период с 13.00 час. до 15.00 час. дд.мм.гг., убедившись что за их действиями никто не наблюдает, Кравченко А.Г. и Аникийчук А.В. прошли на территорию указанного садового участка, откуда похитили принадлежащее Л.И. имущество:
...
...
...
...
...
С похищенным имуществом на автомобиле с места преступления скрылись. Похищенным в дальнейшем распорядились по своему усмотрению.
Таким образом, своими совместными умышленными преступными действиями Аникийчук А.В. и Кравченко А.Г. причинили Л.И. материальный ущерб на сумму ... руб., являющийся для потерпевшей значительным.
Кроме того, они же Кравченко А.Г. и Аникийчук А.В., по предложению последнего, дд.мм.гг. вновь договорились между собой совершить кражу имущества с того же садового участка. С этой целью дд.мм.гг. в период с 13.00 до 14.00 час. они на автомобиле «Москвич» с регистрационным знаком ..., принадлежащем Кравченко А.Г. приехали в садоводство «Содружество» расположенное на территории ... неподалеку от ..., где пришли к садовому участку №.... Зайдя на территорию данного садового участка Кравченко А.Г. и Аникийчук А.В., действуя согласно распределенным ролям, похитили принадлежащие Л.И. имущество:
...
...
...
...
Однако довести свой преступный умысел на хищение до конца Аникийчук А.В. и Кравченко А.Г. не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку в это время были застигнуты на месте преступления супругом потерпевшей Л.А., который задержал Аникийчука.
Подсудимые Кравченко А.Г. и Аникийчук А.В. ходатайствовали о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в полном объеме. В судебном заседании свою вину в совершении преступления признали полностью, заявили о своем согласии с предъявленным обвинением.
Ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке разъяснены. Государственный обвинитель и потерпевшая (в отдельном заявлении) не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Учитывая изложенное, суд находит возможным постановить по делу приговор без проведения в полном объеме судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами.
Действия Кравченко А.Г. и Аникийчука А.В. правильно квалифицированы органами предварительного следствия:
- по эпизоду от дд.мм.гг. по ст.158 ч 2 п. «А,В» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;
- по эпизоду от дд.мм.гг. по ст.30 ч 3 УК РФ, ст.158 ч 2 п. «А» УК РФ - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.60 ч 3 УК РФ учитывает:
- характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, отнесено к категории преступлений средней тяжести;
- характеризующие данные о личности подсудимых, которые оба ранее не судимы, по месту жительства Кравченко А.Г. характеризуются удовлетворительно, Аникийчук А.В. - положительно.
- обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых суд в силу ст.61 УК РФ признает и учитывает при назначении наказания обоим подсудимым принесенные ими явки с повинной, активное способствование обоих расследованию преступления, их раскаяние в совершенном преступлении, а в отношении Кравченко А.Г., кроме того, наличие у него несовершеннолетнего ребенка.
- отсутствие обстоятельства, отягчающие наказание
- роль и степень фактического участия каждого из соучастников в совершении преступления.
-влияние назначенного наказания на возможность исправления осужденного, на условия жизни семьи каждого осужденного.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания при назначении обоим подсудимым наказания, не связанного с реальным лишением их свободы, с привлечением их к общественно-полезному труду.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Кравченко Анатолия Геннадьевича и Аникийчук Александра Владимировича признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч 2 п. «А,В» УК РФ, ст.30 ч 3 УК РФ, ст.158 ч 2 п. «А» УК РФ, и назначить им наказание:
- по ст.158 ч 2 п. «А,В» УК РФ в виде СТА ВОСЬМИДЕСЯТИ часов обязательных работ каждому;
- по ст.30 ч 3 УК РФ, ст.158 ч 2 п. «А» УК РФ в виде СТА ВОСЬМИДЕСЯТИ часов обязательных работ каждому;
В соответствие со ст.69 ч 2 УК РФ наказание Аникийчуку А.В. и Кравченко А.Г. по совокупности преступлений определить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде ДВУХСОТ часов обязательных работ каждому.
По вступлении приговора в законную силу ранее избранную в отношении Аникийчук А.В. Кравченко А.Г. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: радиатор отопления, 4 металлических прута, фрагмент рельсы - считать возвращенными потерпевшей, копию приемо-сдаточного акта хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Калманский районный суд в течение 10 суток. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья А.А.Медведев