дело №1-6/2011П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с.Калманка 18 января 2011г.
Судья Калманского районного суда Алтайского края А.А.Медведев
при секретаре Дячун Е.А.
с участием государственного обвинителя Кузьмина Д.А.
подсудимого Филимонова
защитника Бучнева Н.П., представившего ордер и удостоверение №...,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Филимонов И.В.,
..., ранее судимого:
- дд.мм.гг. ... судом по ст.158 ч 3 УК РФ, ст.158 ч 3 УК РФ, ст.158 ч 3 УК РФ, ст.73 УК РФ к ДВУМ годам ШЕСТИ месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком ТРИ года;
- дд.мм.гг. ... судом по ст.158 ч 3 УК РФ, ст.74 ч 5 УК РФ, ст.70 УК РФ к ТРЕМ годам лишения свободы. Освободился из мест заключения дд.мм.гг. по отбытии срока;
- дд.мм.гг. мировым судьей судебного участка ... по ст.157 ч 1 УК РФ к СЕМИ месяцам исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства.
под стражей по данному делу не содержавшегося,
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч 3 п. «А» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
В период с 00.час. 00 мин. дд.мм.гг. до 22 час. 40 мин. дд.мм.гг. (более точно дата и время следствием не установлены), Филимонов И.В., имея умысел на кражу, пришел к дому Л., расположенному в .... Совместно с ним к указанному дому пришла так же П., которая о преступных намерениях Филимонов И.В. в известность поставлена не была. Исполняя свой преступный умысел, убедившись в том, что за его действиями никто из посторонних не наблюдает, а оставшаяся на улице П. введена в заблуждение и полагает, что он действует с разрешения хозяйки дома, Филимонов И.В. вынул неисправный навесной замок из проушин входной двери, после чего незаконно проник внутрь жилого дома Л., откуда тайно похитил деньги в сумме ... руб. С похищенными деньгами с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.
Таким образом, своими умышленными преступными действиями Филимонов И.В. причинил Л. материальный ущерб на сумму ... руб.
Подсудимый ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в полном объеме. В судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением.
Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке разъяснены. Государственный обвинитель, потерпевшая (в отдельном заявлении) не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Учитывая изложенное, суд находит возможным постановить по делу приговор без проведения в полном объеме судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами.
Действия Филимонов И.В. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст.158 ч 3 п. «А» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ учитывает:
- характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, отнесено к категории тяжких преступлений;
- характеризующие данные о личности подсудимого, который ранее неоднократно судим за умышленные преступления, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно; в настоящее время осужден к исправительным работам, от исполнения которых в течение полугода злостно уклоняется (согласно справке уголовно-исполнительной инспекции №... в суд дд.мм.гг. внесено представление о замене Филимонов И.В. исправительных работ лишением свободы.); дважды в течение года - дд.мм.гг. и дд.мм.гг. привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.
- смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых при назначении наказания суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает и учитывает раскаяние Филимонов И.В. в совершенном преступлении, его способствование раскрытию и расследованию преступления, принесенную им явку с повинной, благодаря которой преступление и было раскрыто. Поскольку Филимонов И.В. длительное время (на протяжении семи лет) не поддерживает отношений со своим малолетним ребенком, проживает от него отдельно, а кроме того, приговором мирового судьи судебного участка ... от дд.мм.гг. установлено что он длительное время преступно уклоняется от содержания сына, наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка суд признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства не может.
- обстоятельства, отягчающие наказание, в качестве которого суд в соответствие со ст.63 ч 1 п. «А» УК РФ признает и учитывает рецидив преступлений;
- влияние назначенного наказания на возможность исправления осужденного, на условия жизни его семьи.
Оценивая изложенное, с учетом наличия у Филимонов И.В. непогашенных судимостей за аналогичные умышленные тяжкие преступления, упомянутых выше фактов привлечения его к административной ответственности за нарушение общественного порядка, его поведения при отбывании исправительных работ, свидетельствующего об уклонении от отбывания уголовного наказания, суд приходит к выводу об устойчивой противоправной направленности личности подсудимого. В связи с этим, принимая во внимание недостаточность исправительного воздействия на него предыдущего наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, исправление осужденного, предупреждение возможности совершения им новых преступлений, и восстановление социальной справедливости возможны при назначении Филимонов И.В. наказания в виде реальной строгой изоляции от общества. Иным видом наказания, предусмотренным за данное преступление, либо наказанием с применением положений ст.73 УК РФ, перечисленные цели наказания в отношении него достигнуты быть не могут.
В то же время, принимая во внимание перечисленные смягчающие наказание обстоятельства, фактические обстоятельства совершенного преступления - существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, суд расценивает совокупность данных обстоятельств - как исключительную, и полагает возможным размер наказания определить Филимонов И.В. с применением положений ст.158 УК РФ. При этом суд находит возможным так же не назначать подсудимому дополнительные виды наказания.
Поскольку после совершения данного преступления Филимонов И.В. был осужден дд.мм.гг. за другое преступление, то наказание по совокупности преступлений необходимо определить по правилам ст.69 ч 5 УК РФ. При этом суд рассчитывает отбытую часть наказания по приговору от дд.мм.гг., подлежащую зачету в окончательное наказание, исходя из того, что согласно материалам личного дела из уголовно-исполнительной инспекции, Филимонов И.В. был трудоустроен для отбывания исправительных работ дд.мм.гг., а начиная с дд.мм.гг. до дд.мм.гг. допустил прогулы без уважительных причин, ввиду чего дд.мм.гг. был уволен с работы.
В силу ст.58 ч 1 п. «Г» УК РФ вид исправительного учреждения осужденному надлежит определить как исправительная колония особого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Филимонов И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч 3 п. «А» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде ОДНОГО года ТРЕХ месяцев лишения свободы.
На основании ст.69 ч 5 УК РФ наказание по совокупности преступлений Филимонов И.В. определить путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным ему по приговору мирового судьи судебного участка ... от дд.мм.гг., в силу ст.71 ч 1 п. «В» УК РФ считая три дня исправительных работ равными одному дню лишения свободы, и определив Филимонов И.В. окончательно к отбытию наказание в виде ОДНОГО года ЧЕТЫРЕХ месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания исчислять с дд.мм.гг.
Зачесть Филимонов И.В. в срок отбытого наказания время отбывания им исправительных работ с 1 по дд.мм.гг., что равняется ДВУМ дням отбытого лишения свободы.
Меру пресечения в отношении Филимонов И.В. до вступления приговора в законную силу избрать в виде содержания под стражей, взяв его под стражу в зале суда.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, хранящиеся в ОВД по Калманскому району - следы рук, изъятые из дома потерпевшей при осмотре места происшествия - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Калманский районный суд в течение 10 суток. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья А.А.Медведев