дело №1-14/2011П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с.Калманка 4 марта 2011г.
Судья Калманского районного суда Алтайского края А.А.Медведев
при секретаре Дячун Е.А.
с участием государственного обвинителя Кузьмина Д.А.
подсудимых Грохина А.Н., Мальцева Е.А.
защитников Петрова Ю.П., представившего ордер и удостоверение Номер обезличен, Пилипенко Л.С., представившей ордер и удостоверение Номер обезличен
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Грохина А.Н.,
..., не судимого,
под стражей по данному делу не содержавшегося,
в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч 3 УК РФ, ст.158 ч 2 п. «А» УК РФ,
Мальцева Е.А.,
..., не судимого,
под стражей по данному делу не содержавшегося,
в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч 3 УК РФ, ст.158 ч 2 п. «А» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Дата обезличенаг. в период с ... до ... час. Мальцев Е.А. и Грохин А.Н. находясь на разъезде ..., распивали спиртное в доме своей знакомой Ч В ходе распития спиртного Мальцев Е.А. предложил Грохину А.Н. совершить кражу металлических труб, из которых выполнено ограждение садоводства ... на что последний согласился. Вступив таким образом между собой в преступный сговор, Мальцев Е.А. и Грохин А.Н. а так же Ч и ее несовершеннолетний сын Ч2, которых о своих преступных целях в известность подсудимые не поставили, на автомобиле «Москвич 2140» с регистрационным знаком ... принадлежащем Грохину А.Н., около ... час. Дата обезличенаг. приехали к центральным воротам садового некоммерческого товарищества ... расположенного в 3 км. к северо-востоку от дорожного указателя на въезде в ... района. Исполняя свой преступный умысел, действуя согласованно, в рамках достигнутой преступной договоренности, Грохин А.Н. и Мальцев Е.А. совместными усилиями выкопали и приготовили к хищению ... металлическую трубу, стоимостью ... руб. каждая, на общую сумму ... руб., используемые в качестве ограждения территории садоводства .... Однако довести свой преступный умысел на кражу названных труб до конца Грохин А.Н. и Мальцев Е.А. не смогли, поскольку в этот момент были застигнуты на месте совершения преступления членами правления садоводства Б и Д, которые пресекли преступные действия подсудимых.
Подсудимые Мальцев Е.А. и Грохин А.Н. ходатайствовали о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в полном объеме. В судебном заседании свою вину в совершении преступления признали полностью, заявили о своем согласии с предъявленным обвинением.
Ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке разъяснены. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Учитывая изложенное, суд находит возможным постановить по делу приговор без проведения в полном объеме судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами.
Действия Мальцева Е.А. и Грохина А.Н. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст.30 ч 3 УК РФ, ст.158 ч 2 п. «А» УК РФ - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.
При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.60 ч 3 УК РФ учитывает:
- характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, отнесено к категории преступлений средней тяжести;
- характеризующие данные о личности подсудимых, которые оба ранее не судимы, по месту жительства Грохин А.Н. характеризуется положительно; Мальцев Е.А. характеризуется участковым уполномоченным милиции неудовлетворительно, главой сельского совета - посредственно.
- обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых суд в силу ст.61 УК РФ признает и учитывает при назначении наказания обоим подсудимым активное способствование обоих расследованию преступления, их раскаяние в совершенном преступлении, в отношении Грохина А.Н., кроме того, наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, а в отношении Мальцева Е.А. - принесенную им явку с повинной, в качестве которой расценено объяснение об обстоятельствах совершения хищения, данное им сотрудникам милиции до возбуждения уголовного дела.
- отсутствие обстоятельства, отягчающие наказание
- роль и степень фактического участия каждого из соучастников в совершении преступления.
-влияние назначенного наказания на возможность исправления осужденного, на условия жизни семьи каждого осужденного.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания при назначении обоим подсудимым наказания, не связанного с реальным лишением их свободы, с привлечением их к общественно-полезному труду.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Мальцева Е.А. и Грохина А.Н. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч 3 УК РФ, ст.158 ч 2 п. «А» УК РФ, и назначить им наказание в виде ДВУХСОТ часов обязательных работ каждому.
По вступлении приговора в законную силу ранее избранную в отношении Мальцева Е.А. и Грохина А.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: автомобиль «Москвич 2140», ... металлическую трубу - считать возвращенными по принадлежности; хранящиеся в ОВД по Калманскому району кусачки, фрагмент проволоки - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Калманский районный суд в течение 10 суток. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья А.А.Медведев