1-48/12
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с.Калманка 28 августа 2012г.
Судья Калманского районного суда Алтайского края Л.А.Еремина
при секретаре Легостаевой О.А.
с участием:
государственного обвинителя –прокурора Калманского района И.А.Мищенко
потерпевшего Д.
подсудимого Притчина А.В.
защитника Пилипенко Л.С., предоставившего ордер и удостоверение
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Притчина А.В., <данные изъяты>
ранее судимого:
- по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района. г. Барнаула от 29 мая 2009г. по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 10 мес. лишения свободы с испытательным сроком 3 года. Постановлением Калманского районного суда Алтайского края от 27.04.2012г. испытательный срок продлен на 2 месяца с сохранением всех возложенных ранее судом обязанностей,
под стражей по данному делу не содержавшегося,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.112 ч.1 Уголовного кодекса РФ, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 4 часов 30 минут до 7 часов 00 минут у Притчина А.В., находившегося в гостях в доме, расположенном по адресу <адрес> в <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений к Д. возник умысел на причинение телесных повреждений последнему.
Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанное время Притчин А.В., находясь в доме по вышеуказанному адресу, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения побоев, физической боли, а также вреда здоровью Д., и желая этого, умышленно нанес один удар кулаком руки в область нижней челюсти Д.
В результате преступных действий Притчина А.В. потерпевшему Д. причинены следующие телесные повреждения:
- двойной перелом нижней челюсти: слева на уровне угла нижней челюсти, справа - на уровне между 3 - 4 зубами. Данные переломы возникли минимум от однократного воздействия твердого тупого предмета, возможно, удара кулаком, ногой и т.д., в совокупности как составляющие единый комплекс травмы причинили средней тяжести вред здоровью Д. по признаку длительного расстройства здоровья, так как для заживления двойного перелома нижней челюсти, как правило, требуется срок более трех недель.
Кроме того, после совершения вышеуказанного преступления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 4 часов 30 минут до 7 часов 00 минут у Притчина А.В., находившегося в доме по адресу <адрес> в <адрес>, возник умысел на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшему Д..
Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему материального ущерба, и желая этого, из корыстных побуждений, в целях получения материальной выгоды, в указанное время, находясь по вышеуказанному адресу, Притчин А.В, понимая, что потерпевший Д. находится без сознания, осознавая, что его действия открыты для присутствующей К., игнорируя это, открыто забрал с кровати в комнате указанного дома сотовый телефон «LG КР 500», принадлежащий Д., стоимостью <данные изъяты> рублей
Не реагируя на законное требование свидетеля К. о возврате имущества Притчин А.В. ушел из указанного дома, тем самым открыто похитив сотовый телефон «LG КР 500», принадлежащий Д.
В дальнейшем Притчин А.В. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
Своими преступными действиями Притчин А.В. причинил Д. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании Притчин А.В. свою вину в совершении преступлений признал частично. Суду пояснил, что совместно с Д. распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного, между ними произошла ссора. Из-за ссоры, один раз ударил Д. в челюсть, однако не осознавал последствия удара. А именно что может сломать челюсть. От удара потерпевший упал, совместно с К. уложили Д. на диван. В этот момент увидел на диване телефон, который решил забрать себе на время, поскольку в ходе распития спиртных напитков, потерпевший обещал дать на время второй телефон. В последующем возвратил похищенный телефон потерпевшему.
Потерпевший Д. показал, что до рассматриваемых событий не был знаком с Притчиным. Вечером, Притчин пришел к ним домой, где совместно стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, между ними произошла ссора, в ходе которой обоюдно оскорбляли другу друга. Затем Притчин нанес один удар в область челюсти. От полученного удара и болевого шока, Д. потерял сознание. Когда пришел в себя, Притчина в доме не было. Совместно с К. поехали в город. Затем К. сказала о хищении сотового телефона. Свой телефон Притчину не разрешал брать, Действительно обещал привезти из <адрес> второй ( запасной) телефон для временного пользования. В настоящее время померился с Притчиным, который возместил ущерб.
Из оглашенных, с согласия участников процесса, показаний свидетеля К., установлено, что ранее была знакома с Притчиным. После, состоявшегося знакомства Притчина с Д., оба стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ними произошла ссора. Во время возникшей ссоры, Причтин нанес один удар Д. в область челюсти. От удара Д. упал на пол и потерял сознание. Когда Д. лежал без сознания, то Притчин взял телефон, принадлежащий потерпевшему и положил в свой карман. На ее требование вернуть телефон, Притчин ответил отказом, после чего вышел из дома. ( л.д. 44). Аналогичные обстоятельства установлены из протокола проверки показаний на месте ( л.д. 46)
В судебном заседании исследованы письменные доказательства:
- из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у Д. установлены следующие телесные повреждения : двойной перелом нижней челюсти: слева на уровне угла нижней челюсти, справа - на уровне между 3 - 4 зубами. Данные переломы возникли минимум от однократного воздействия твердого тупого предмета, возможно, удара кулаком, ногой и т.д., в совокупности как составляющие единый комплекс травмы причинили средней тяжести вред здоровью Д. по признаку длительного расстройства здоровья, так как для заживления двойного перелома нижней челюсти, как правило, требуется срок более трех недель и могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 73).
- согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что сотовый телефон «LG КР 500», изъят ст. УУП майором полиции А. ДД.ММ.ГГГГ у Притчина А.В. ( л.д. 77)
- согласно заключения эксперта « 15-12-06-46 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость телефона «LG КР 500» составляет <данные изъяты> рублей.
Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит эти доказательства допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму.
Суд считает доказанной вину Притчина А.В. в совершении инкриминируемого преступления.
Потерпевший Д. последовательно, как в судебном заседании так и входе предварительного следствии, поясняет что разрешение на использование похищенного сотового телефона подсудимому не давал. Указанные пояснения согласуются и сопоставляются с пояснениями свидетеля К., которая являлась непосредственным очевидцем действий Притчина А.. Доводы подсудимого о том, что потерпевший обещал привезти ему во временное пользование телефон, в данном случае не состоятельным и не влияют на квалификацию действий. Судом установлено и не отрицает сам Притчин, что разрешение на пользование похищенным телефоном Д. не давал, более того на требования К. возвратить похищенный телефон, Притчин ответил отказом и потребовал за телефон <данные изъяты> рублей. Оснований для оговора Д., К. не установлено, каких- либо отношений негативного характера с осужденным не имеется до рассматриваемого события они не знакомы.
Размер ущерба подтверждается заключением эксперта.
Судом установлено, что Притчин А. в силу возникших неприязненных отношений нанес один удар в область челюсти потерпевшему, указанные обстоятельства установлены, как из пояснений потерпевшего, так из пояснений подсудимого. Кроме этого согласуются с пояснениями свидетеля К. момент нанесения удара Притчин в состоянии необходимой обороны не находился, удар наносил умышлено кулаком руки. Характер телесных повреждений подтверждается выводами заключения эксперта.
Действия Притчина А.В. суд квалифицирует:
- по части 1 ст.112 Уголовного кодекса РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья,
- по части 1 ст.161 Уголовного кодекса РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые являются умышленными, отнесены к категории преступлений небольшой и средней тяжести.
Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ- частичное признание вины, возвращение похищенного имущества, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Притчин ранее судимый, совершил преступления в период испытательного срока, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно. Социально адаптирован к обществу: имеет постоянную работу, состоит в браке. Потерпевший не настаивает на строгом наказании.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ и снижения категории преступлений на менее тяжкую суд не усматривает.
При определении вида и размера наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, признанные судом, положения ч. 1 ст.62 УК РФ, УК РФ, сведения о личности подсудимого.
С учетом изложенного суд считает, что достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению Притчина А.В. будет способствовать назначение ему наказания в виде лишения свободы. С учетом мнения потерпевшего о назначении наказания, учитывая обстоятельства дела, характеризующие данные о личности подсудимого, социальную адаптацию к обществу, суд полагает возможным применить положения ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса РФ и сохранить условное осуждение по приговору суда от 29.05.2009г. Указанный вывод суда основан на конституционных принципах справедливости и соразмерности ответственности за совершенное преступление и способствует достижению цели назначенного наказания. Судом установлено, что в период испытательного срока, назначенного по приговору суда от 29 мая 2009г., в течение 3 лет, Притчин принял меры к трудоустройству, создал семью, совершил только одно административное правонарушение, послужившее основанием для продления испытательного срока. В данном случае суд считает, что применение положений ч. 1 ст. 73 УК РФ к назначаемому наказанию более эффективно способствует исправлению подсудимого, чем строгая изоляция от общества.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Притчина А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 ст.112 Уголовного кодекса РФ, частью 1 ст.161 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст.112 УК РФ – в виде 1 года лишения свободы
- по ч.1 ст.161 УК РФ – в виде 1 года лишения свободы
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 1 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным.
В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ установить испытательный срок 3 года, в течение которого Притчина А.В. обязать своим поведением доказать свое исправление
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Притчина А.В. в период испытательного срока исполнение обязанностей: регулярно - не реже одного раза в месяц - являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, в дни, назначенные указанным органом; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления названного органа.
В соответствие с ч. 4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Барнаула от 29 мая 2009г. – сохранить и исполнять самостоятельно.
Меру пресечения по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства возвращены по принадлежности
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Калманский районный суд в течение 10 суток. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Л.А.Еремина