1-53/12
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с.Калманка 29 августа 2012г.
Судья Калманского районного суда Алтайского края Л.А.Еремина
при секретаре Е.А. Дячун
с участием:
государственного обвинителя –прокурора Калманского района И.А.Мищенко
потерпевшего С.
подсудимого Козлова М.В.
защитника Бучнева Н.П.,
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Козлова М.В., <данные изъяты> ранее судимого:
- 27 июня 2006г. по приговору Топчихинского районного суда Алтайского края по ч.3 ст.158 УК РФ, п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев,
Освобожден условно досрочно на основании постановления Индустриального районного суда г.Барнаула от 29 октября 2007г., неотбытый срок 1 год 1 мес. 27 дней,
под стражей по данному делу не содержавшегося,
в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В период с 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ Козлов М.В. познакомился с неустановленным следственными органами мужчиной по имени «Саша», который узнавал о возможности приобрести банный котел. После чего в указанный период времени у Козлова М.В. возник умысел на хищение банного котла из помещения бани С., расположенной по адресу <адрес> – 2 в <адрес>.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, и желая этого, в указанный промежуток времени Козлов М.В. подошел к бане С., расположенной по указанному выше адресу, снял с петель входную дверь, после чего незаконно проник в данное помещение.
Козлов М.В. и неустановленный следствием мужчина, которого Козлов М.В. ввел в заблуждение относительно собственника котла, вытащили банный котел из помещения бани, тем самым похитив его. Похищенным имуществом Козлов М.В. распорядился по своему усмотрению.
В результате умышленных преступных действий Козлова М.В. потерпевшему С. причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.
Подсудимый Козлов М.В. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласен. Ходатайство о проведении в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного следствия заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия проведения в особом порядке судебного заседания подсудимый осознает.
Защитник, государственный обвинитель, потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного следствия в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными доказательствами по делу, оснований для изменения квалификации совершенного преступления не имеется.
Действия Козлова М.В. суд квалифицирует по п. «Б» части 2 ст.158 Уголовного кодекса РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.
При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, отнесено к категории преступлений средней тяжести.
Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ – признание вины подсудимым, раскаивание в совершенном преступлении, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, суд не усматривает.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
По месту жительства Козлов М.В. характеризуется неудовлетворительно. До рассмотрения дела в суде, принес свои извинения потерпевшему, который не настаивает на строгом наказании.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления суд не находит, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
Оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую не имеется в связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание.
С учетом изложенного, характеризующих сведений о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, степени общественной опасности совершенного преступления и размера ущерба, мнения потерпевшего о назначении наказания, суд считает, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление Козлова М.В. возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ, т.к. данный вид наказания будет эффективно способствовать целям наказания, а именно приучению к труду и исправлению осужденного. Оснований для назначения более строгого вида наказания не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Козлова М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» части 2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде 350 часов обязательных работ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Козлова М.В. по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Калманский районный суд в течение 10 суток, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Калманский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Л.А.Еремина