ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 сентября 2012г. с. Калманка
Судья Калманского районного суда Алтайского края Л.А. Еремина,
При секретаре О.А. Легостаевой
С участием государственного обвинителя- прокурора Калманского района И.А. Мищенко
Представителей потерпевших Т., Н.,
Подсудимых Савочкина А.В., Губерт Н.М.
Защитника Александровой Л.И., предоставившей ордер и удостоверение № 22\14
Защитника Бучнева Н.П., предоставившего ордер и удостоверение № 22\82
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
К., <данные изъяты>, ранее не судимого, содержащегося под стражей по данному делу с 27 июля 2012г.
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ,
Губерт Н.М., <данные изъяты> ранее не судимой,
Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Савочкину А.В., являющемуся посредником на рынке недвижимости, то есть оказывающему помощь в совершении сделок по купле-продаже жилья на территории <адрес>, Калманского <адрес>, стало известно о том, что в доме, расположенном по адресу: <адрес>, Калманский <адрес>, имеются квартиры, в которых никто не проживает, что эти квартиры принадлежат муниципальному образованию «Калманский <адрес>» и муниципальному образованию «Калманский сельсовет», которые свое право собственности на указанный период времени надлежащим образом в Калманском секторе Топчихинского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> не зарегистрировали, то, что данные жилые помещения до ДД.ММ.ГГГГ находились на праве хозяйственного ведения у Муниципального унитарного предприятия «Калманский Агропромснаб» (далее по тексту МУП «Калманский Агропромснаб») и что руководителем которого ранее являлась Губерт Н.М. у которой имеются образцы документов и печать данного предприятия необходимые для оформления документов, являвшихся основанием для приобретения указанных жилых помещений в собственность в порядке приватизации.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и место следствием не установлены, у Савочкина А.В., достоверно осведомленного о порядке и условиях приватизации жилых помещений, находящихся в муниципальном жилищном фонде, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, а именно, права собственности на квартиры, принадлежащие муниципальному образованию «Калманский район» и муниципальному образованию «Калманский сельсовет», находящиеся в доме, расположенном по адресу: <адрес>, с последующим их использованием по своему усмотрению.
Реализуя задуманное, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба муниципальному образованию «Калманский район» и муниципальному образованию «Калманский сельсовет» и желая этого, руководствуясь корыстной целью, Савочкин А.В. разработал план совершения преступления, согласно которому решил:
-склонить к совершению преступления Губерт Н.М., чтобы она оказала ему содействие в изготовлении подложных документов от имени МУП «Калманский Агропромснаб», необходимых для регистрации по месту жительства подставных лиц в доме по вышеуказанному адресу, а также документов на передачу им в собственность в порядке приватизации квартир, расположенных в доме по адресу: <адрес>;
-подыскать лиц, которым не известен порядок и условия приватизации жилья и, вводя их в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, путем сообщения ложных сведений об условиях приватизации квартир, получать от данных лиц паспорта для регистрации их по месту жительства в доме, расположенном по адресу: <адрес>;
-получать в государственных и муниципальных органах, находящихся в <адрес> необходимые для приватизации квартир документы;
-представлять изготовленные и полученные документы в Калманский сектор Топчихинского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> с целью регистрации права собственности на квартиры, расположенные в доме по адресу: <адрес> <адрес>, на имя подставных лиц, с последующим переоформлением права собственности на эти квартиры на свое имя либо иных лиц с дальнейшим получением материальной выгоды.
Действуя согласно разработанному преступному плану, Савочкин А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, встретился с Губерт Н.М. в ее доме по адресу: <адрес>, где посвятил последнюю в свои преступные намерения, предложив оказывать ему за денежное вознаграждение содействие в изготовлении подложных документов от имени МУП «Калманский Агропромснаб» необходимых для регистрации по месту жительства подставных лиц в доме по адресу: <адрес>, Калманский <адрес>, а также документов на передачу им квартир в указанном доме в собственность в порядке приватизации.
В свою очередь Губерт Н.М. владеющая полной и достоверной информацией относительно собственника квартир, избранных Савочкиным А.В. как объект преступного посягательства, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба муниципальному образованию «Калманский <адрес>» и муниципальному образованию «Калманский сельсовет», и желая этого, руководствуясь корыстной целью, на вышеуказанное предложение Савочкина А.В. согласилась, тем самым решила оказать содействие Савочкину А.В. в совершении мошенничества, то есть приобретении права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, а именно, права собственности на жилые помещения, принадлежащие муниципальным образованиям «Калманский <адрес>» и «Калманский сельсовет» и находящиеся в доме, расположенном по адресу: <адрес>, Калманский <адрес>. После чего Губерт Н.М. и Савочкин А.В. проследовали к указанному дому, где Губерт Н.М. показала Савочкину А.В. жилые помещения ранее находившиеся на праве хозяйственного ведения у МУП «Калманский Агропромснаб».
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на приобретение права собственности на жилые помещения путем совершения мошенничества, Савочкин А.В. в указанный выше период, достоверно зная о том, что его знакомой Гр. требуется постоянная регистрация по месту жительства, находясь в г. Барнауле, более точное место следствием не установлено, предложил последней, зарегистрировать ее в доме, расположенном по адресу: <адрес>. Гр., не подозревая о преступных намерениях Савочкина А.В., на его предложение согласилась, передав ему свой паспорт. После чего Савочкин А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, Калманского <адрес>, более точные время и место следствием не установлены, сообщил Губерт Н.М. о необходимости изготовить на имя Гр. подложные документы, на основании которых последняя будет зарегистрирована по месту жительства в одной из квартир в доме, расположенном по адресу: <адрес>, Калманский <адрес>, а также представить указанные документы в администрацию Калманского сельсовета и территориальный пункт УФМС России по <адрес> в <адрес> для регистрации Гр. по месту жительства в доме вышеуказанному адресу.
Губерт Н.М., осознавая, что оказывает содействие Савочкину А.В. в совершаемом им преступлении, в период ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в офисе Савочкина А.В. по адресу: <адрес>, Калманский <адрес>, изготовила ряд подложных документов, необходимых для регистрации по месту жительства Гр. по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>4, в частности, подложный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и подложный типовой договор служебного найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым МУП «Калманский Агропромснаб», в лице исполняющей обязанности директора Губерт Н.М., передало Гр. на условиях служебного найма во владение и пользование <адрес>, расположенную в доме по адресу: <адрес>, Калманский <адрес>.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ Губерт Н.М., продолжая оказывать содействие Савочкину А.В. в совершаемом им преступлении и выполняя его просьбу, представила вышеуказанные подложные документы в администрацию Калманского сельсовета, по адресу: <адрес>, Калманский <адрес>, для внесения сведений о Гр. в похозяйственную книгу с целью последующей ее регистрацией по месту жительства по адресу: <адрес>, Калманский <адрес>4. ДД.ММ.ГГГГ должностные лица администрации Калманского сельсовета, будучи неосведомленными о преступных действиях Савочкина А.В. и Губерт Н.М., внесли сведения о Гр. в похозяйственную книгу, выдав Губерт Н.М. документы, которые необходимо представить в УФМС России по <адрес> для регистрации Гр. по месту жительства в доме вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ Губерт Н.М., действуя по просьбе Савочкина А.В., представила в территориальный пункт УФМС России по <адрес> в <адрес> по адресу: <адрес>, вышеуказанные подложные документы и документы, выданные администрацией Калманского сельсовета, на основании которых сотрудники территориального пункта УФМС России по <адрес> в <адрес>, будучи неосведомленными о преступных намерениях Савочкина А.В. и Губерт Н.М., зарегистрировали Гр. по месту жительства по адресу: <адрес>4.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на приобретение права собственности на жилые помещения путем совершения мошенничества, Савочкин А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и место следствием не установлены, достоверно зная о том, что его знакомому М. требуется постоянная регистрация по месту жительства, предложил последнему, зарегистрировать его в доме, расположенном по адресу: <адрес>, Калманский <адрес>. М., не подозревая о преступных намерениях Савочкина А.В., на его предложение согласился, передав ему свой паспорт. После чего Савочкин А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, Калманского <адрес>, более точное время и место следствием не установлено, сообщил Губерт Н.М. о необходимости изготовить на имя М. подложные документы, на основании которых последний будет зарегистрирован по месту жительства в одной из квартир в доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, а также представить указанные документы в администрацию Калманского сельсовета и территориальный пункт УФМС России по <адрес> в <адрес> для регистрации М. по месту жительства в доме по вышеуказанному адресу.
Губерт Н.М., осознавая, что оказывает содействие Савочкину А.В. в совершаемом им преступлении, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в офисе Савочкина А.В. по адресу: <адрес> <адрес>, изготовила ряд подложных документов, необходимых для регистрации по месту жительства М. в доме по адресу: <адрес>, в частности, подложный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и подложный типовой договор служебного найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым МУП «Калманский Агропромснаб», в лице исполняющей обязанности директора Губерт Н.М., передало М. на условиях служебного найма во владение и пользование одну из квартир, расположенных в доме по адресу: <адрес>.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ, Губерт Н.М., продолжая оказывать содействие Савочкину А.В. в совершаемом им преступлении и выполняя его просьбу, представила вышеуказанные подложные документы в администрацию Калманского сельсовета, по адресу: <адрес> <адрес>, для внесения сведений о М. в похозяйственную книгу с целью последующей его регистрацией по месту жительства в доме по адресу: <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ должностные лица администрации Калманского сельсовета, будучи неосведомленными о преступных намерениях Савочкина А.В. и Губерт Н.М., внесли сведения о М. в похозяйственную книгу, выдав Губерт Н.М. документы, которые необходимо представить в УФМС России по <адрес> для регистрации М. по месту жительства в доме вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ Губерт Н.М., действуя по просьбе Савочкина А.В., представила в территориальный пункт УФМС России по <адрес> в <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, вышеуказанные подложные документы и документы, выданные администрацией Калманского сельсоветом, на основании которых сотрудники территориального пункта УФМС России по <адрес> в <адрес>, будучи неосведомленными о преступных намерениях Савочкина А.В. и Губерт Н.М., зарегистрировали М. по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>4.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Савочкин А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, <адрес>, более точное время и место следствием не установлено, сообщил Губерт Н.М. о необходимости изготовить на имя Гр. и М. подложные документы, на основании которых последним будут переданы в собственность квартиры, расположенные в доме по адресу: <адрес>, <адрес>.
Губерт Н.М., осознавая, что оказывает Савочкину А.В. содействие в совершении мошенничества, а именно незаконном приобретении права собственности на жилые помещения, принадлежащие муниципальному образованию «Калманский район» и находящиеся в доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в офисе Савочкина А.В. по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, изготовила и передала ему подложные договоры социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и подложные договоры на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым МУП «Калманский Агропромснаб», в лице исполняющей обязанности директора Губерт Н.М. передало в собственность Гр. <адрес>, а М. <адрес> доме по адресу: <адрес>, <адрес>.
В свою очередь Савочкин А.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Калманский филиал <адрес>вого государственного унитарного предприятия «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости» с целью изготовления кадастровых паспортов на <адрес> №, расположенные в доме по адресу: <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники Калманского филиала АКГУП «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости», будучи неосведомленными о преступных намерениях Савочкина А.В., произвели осмотр указанных Савочкиным А.В. жилых помещений, сделав необходимые замеры, после чего в этот же день изготовили на них кадастровые паспорта, которые передали Савочкину А.В. Затем, ДД.ММ.ГГГГ Савочкин А.В. получил в Калманском сельском совете справки о том, что Гр. и М. не участвовали в приватизации на территории <адрес>.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Савочкин А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, совместно с Гр. и М., неосведомленными о его преступных намерениях, сдал в Калманский сектор Топчихинского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, наряду с другими необходимыми документами подложные договоры социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и подложные договоры на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым МУП «Калманский Агропромснаб», в лице исполняющей обязанности директора Губерт Н.М. передало в собственность Гр. <адрес>, а М. <адрес> доме по адресу: <адрес>, Калманский <адрес>. На основании представленных Савочкиным А.В. документов, ДД.ММ.ГГГГ сотрудники Калманского сектора Топчихинского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес>, не подозревающие о преступных намерениях последнего, зарегистрировали право собственности на <адрес> доме по адресу: <адрес> <адрес> за Гр. и право собственности на <адрес> доме по адресу: <адрес>, <адрес> за М.
ДД.ММ.ГГГГ Савочкин А.В. около 11 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, сдал в Калманский сектор Топчихинского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> по адресу: <адрес>, Калманский <адрес>, наряду с другими необходимыми документами, договоры купли-продажи, заключенные им с Гр. и М., согласно которых последние якобы продали ему <адрес> № соответственно, расположенные в доме по адресу: <адрес>, Калманский <адрес>. На основании этих документов, ДД.ММ.ГГГГ сотрудники Калманского сектора Топчихинского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес>, зарегистрировали право собственности на <адрес> № в доме по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, за Савочкиным А.В.
В результате вышеуказанных преступных действий Савочкина А.В. и Губерт Н.М., муниципальное образование «Калманский район» утратило право собственности на жилое помещение общей площадью 52,2 кв.м (условно <адрес>) и жилое помещение общей площадью 84,3 кв.м (условно <адрес>), расположенные в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей соответственно.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на приобретение права собственности на жилые помещения путем совершения мошенничества, Савочкин А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и место следствием не установлены, достоверно зная о том, что его знакомому К. требуется постоянная регистрация по месту жительства, предложил последнему, зарегистрировать его в доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>. К., не подозревая о преступных намерениях Савочкина А.В., на его предложение согласился, передав ему свой паспорт. После чего Савочкин А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, <адрес> <адрес>, более точное время и место следствием не установлено, сообщил Губерт Н.М. о необходимости изготовить на имя К. подложные документы, на основании которых последний будет зарегистрирован по месту жительства в одной из квартир в доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, а также представить указанные документы в администрацию Калманского сельсовета и территориальный пункт УФМС России по <адрес> в <адрес> для регистрации К. по месту жительства в доме по вышеуказанному адресу.
Губерт Н.М., осознавая, что оказывает содействие Савочкину А.В. в совершаемом им преступлении, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точно время следствием не установлено, находясь в офисе Савочкина А.В. по адресу: <адрес>, Калманский <адрес>, изготовила подложные документы необходимые для регистрации К. по месту жительства в доме по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, а именно, подложный типовой договор служебного найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому МУП «Калманский Агропромснаб», в лице исполняющей обязанности директора Губерт Н.М., передало К. во владение и пользование <адрес>, расположенную в доме по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ Губерт Н.М., продолжая оказывать содействие Савочкину А.В. в совершаемом им преступлении и выполняя его просьбу, представила вышеуказанные подложные документы в администрацию Калманского сельсовета, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, для внесения сведений о К. в похозяйственную книгу с целью последующей его регистрацией по месту жительства в доме по адресу: <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ должностные лица администрации Калманского сельсовета, будучи неосведомленными о преступных действиях Савочкина А.В. и Губерт Н.М., внесли сведения о К. в похозяйственную книгу, выдав Губерт Н.М. документы, которые необходимо представить в УФМС России по <адрес> для регистрации К. по месту жительства в доме вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ Губерт Н.М., действуя по просьбе Савочкина А.В., представила в территориальный пункт УФМС России по <адрес> в <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, изготовленные ею подложные документы и документы, выданные администрацией Калманского сельсовета, на основании которых сотрудники территориального пункта УФМС России по <адрес> в <адрес>, будучи неосведомленными о преступных намерениях Савочкина А.В. и Губерт Н.М., зарегистрировали К. по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>8.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Савочкин А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, <адрес> <адрес>, более точное время и место следствием не установлено, сообщил Губерт Н.М. о необходимости изготовить на имя К. подложные документы, на основании которых последнему будет передана в собственность квартира, расположенная в доме по адресу: <адрес>, <адрес>.
Губерт Н.М., осознавая, что оказывает Савочкину А.В. содействие в совершении мошенничества, а именно незаконном приобретении права собственности на жилые помещения, принадлежащие муниципальному образованию «Калманский район» и муниципальному образованию «Калманский сельсовет» и находящиеся в доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в офисе Савочкина А.В. по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, изготовила и передала ему подложный договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и подложный договор на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым МУП «Калманский Агропромснаб», в лице исполняющей обязанности директора Губерт Н.М. передало в собственность К. <адрес> доме по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.
В свою очередь Савочкин А.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Калманский филиал <адрес>вого государственного унитарного предприятия «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости» с целью изготовления кадастрового паспорта на <адрес>, расположенную в доме по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники Калманского филиала АКГУП «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости», будучи неосведомленными о преступных намерениях Савочкина А.В., произвели осмотр вышеуказанной квартиры, сделав необходимые замеры, после чего в этот же день изготовили на нее кадастровый паспорт, который передали Савочкину А.В. Затем, ДД.ММ.ГГГГ Савочкин А.В. получил в Калманском сельском совете справку о том, что К. не участвовал в приватизации на территории <адрес> <адрес> <адрес>.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Савочкин А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, совместно с К., неосведомленным о его преступных намерениях, сдал в Калманский сектор Топчихинского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, наряду с другими необходимыми документами подложный договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и подложный договор на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым МУП «Калманский Агропромснаб», в лице исполняющей обязанности директора Губерт Н.М. передало в собственность К. <адрес> доме по адресу: <адрес>, <адрес>. На основании представленных Савочкиным А.В. документов, ДД.ММ.ГГГГ сотрудники Калманского сектора Топчихинского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес>, не подозревающие о преступных намерениях последнего, зарегистрировали право собственности на <адрес> доме по адресу: <адрес>, Калманский <адрес> за К.
В результате вышеуказанных преступных действий Савочкина А.В. и Губерт Н.М., муниципальное образование «Калманский сельсовет» утратило право собственности на жилое помещение общей площадью 26,1 кв.м (условно <адрес>), расположенное в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей.
В результате преступных действий Савочкина А.В. и Губерт Н.М. муниципальному образованию «Калманский <адрес>» был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, муниципальному образованию «Калманский сельсовет» на сумму <данные изъяты> рублей.
Таким образом, Савочкин А.В. при пособничестве Губерт Н.М., путем обмана и злоупотребления доверием приобрел право собственности на жилое помещение общей площадью 52,2 кв.м (условно <адрес>), жилое помещение общей площадью 84,3 кв.м (условно <адрес>) расположенные в доме по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежащие муниципальному образованию «Калманский район». Умысел Савочкина А.В. на приобретение права собственности, путем обмана и злоупотребления доверием, на жилое помещение общей площадью 26,1 кв.м (условно <адрес>), расположенное в доме по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащее муниципальному образованию «Калманский сельсовет» не доведен до конца, по независящим от него обстоятельствам.
Подсудимый Савочкин А.В. вину не признал. В суде пояснил, что в 2007г. организовал на территории Калманского района агентство недвижимости, директором данного агентства была принята Л.. По личным мотивам агентство зарегистрировал на имя Л., которая оформила статус индивидуального предпринимателя. Однако все расходы по содержанию агентства оплачивал Савочкин А.В., который также выплачивал фиксированную заработную плату Л. С Губерт Н. знаком с 2007г., поскольку последняя несколько раз приходила в агентство продавать золотые изделия. Совместно с Губерт, Л. выезжал для осмотра дома по <адрес> в <адрес>. После осмотра Губерт предложила приобрести пустующие квартиры, однако от данного предложения отказался. Через некоторое время к нему обратилась Гр., с просьбой решить вопрос о регистрации по месту жительства. Для решения указанного вопроса передал Гр. координаты Губерт, пояснив, что последняя может помочь в регистрации. В последующем стало известно, что Гр. приезжала в Калманку, встречалась с Губерт, и была зарегистрирована в одной из <адрес>. Аналогично были зарегистрированы по месту жительства М. и К.. Затем через некоторое время, Гр., М., К. обратились к нему с просьбой о помощи оформить договоры приватизации на спорные квартиры. Осуществляя поручение указанных лиц, обращался в БТИ для оформления технического паспорта на квартиры, также привозил в центр регистрации для подачи заявлений. Гр., М., К. ему передали весь пакет документов, в том числе договор приватизации. Для оформления договора приватизации к Губерт не обращался. После оформления квартир в собственность, Гр., М. обратились к нему с предложением купить указанные квартиры, на данное предложение согласился, в связи, с чем были заключены договоры купли- продажи. Какие либо денежные средства Губерт не передавал, считает, что Губерт его оговаривает желая избежать уголовной ответственности. Гр., М., К. его оговариваются, поскольку являются личностями, употребляющими алкогольные напитки, состоящие на учете в правоохранительных органах. Л., К.И. его оговаривают, т.к. незаконно завладели его фирмой, в связи, с чем между ними произошел конфликт.
Подсудимая Губерт Н.М. вину признала. От дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказалась. Из оглашенных показаний, данных в ходе предварительного следствия, установлено, что с 2003 года по декабрь 2007 года работала в МУП «Калманский агропромснаб» в различных должностях, а именно: бухгалтером, заместителем главного бухгалтера, главным бухгалтером и исполняющей обязанности директора. В 2003 году в связи с производственной необходимостью на базе МУП «Калманский агропромснаб» было образовано МУП «Калманская машино-технологическая станция МТС». С 2004г. стала исполнять обязанности директора МУП «Калманский агропромснаб». В ее распоряжение имелись печати МУП «Калманский агроснаб», МУП «Калманская машино-технологическая станция МТС». В <адрес> в <адрес> в первом подъезде на первом этаже находилась контора « Агроснаба», на втором этаже были помещения, в которых хранились архивные документы предприятия. Во втором подъезде располагались жилые квартиры. В декабре 2007 года процедура банкротства МУП «Калманский агропромснаб» была завершена и она была уволена в связи с ликвидацией предприятия. В ходе процедуры банкротства передала конкурсному управляющему Ш. печать МУП «Калманский агропромснаб», однако печать МУП «Калманская машино-технологическая станция МТС» оставалась у нее, так как никому не была нужна. Весной 2008 года к ней домой приехал ранее незнакомый мужчина, представившийся Савочкиным А.В.. Он рассказал, что хотел бы оформить право собственности на квартиры, расположенные в доме в <адрес>. Со слов Савочкина для регистрации права собственности ему были необходимы документы на приватизацию от имени МУП «Калманский агропромснаб». Савочкин спросил, может ли она изготовить такие документы. Она ответила, что у нее имеются образцы договоров, которые необходимы для оформления прописки и приватизации. Тогда Савочкин предложил ей за небольшое денежное вознаграждение помочь приватизировать указанные квартиры. В связи с тяжелым материальным положением на предложение Савочкина согласилась. Как пояснил Савочкин, всей процедурой приватизации квартир будет заниматься он, т.е. он будет подыскивать людей, из числа своих знакомых, на которых и будут оформляться документы на приватизацию, он же будет получать необходимые справки и документы из государственных и муниципальных органов, а также представлять пакеты документов на квартиры в регцентр <адрес> для совершения регистрационных действий. От нее лишь требовалось изготовить документы необходимые для прописки подставных лиц, а также договоры на приватизацию жилья на их имя. Впоследствии Савочкин планировал продать квартиры, а с вырученной от продажи суммы обещал выплатить ей небольшое денежное вознаграждение. После этого разговора весной 2008 года Савочкин позвонил и попросил прийти к нему в офис и принести с собой бланки договоров необходимых для оформления прописки. В этот же день она пришла в офис к Савочкину с флеш-картой, на которой имелись необходимые бланки договоров. Савочкин дал ей паспорт на имя некой Гр., пояснив, что Гр. необходимо прописать в доме по <адрес>. После чего она, находясь в офисе Савочкина А.В., распечатала бланк договора найма помещения и приказ о предоставлении квартиры в наем от имени МУП «Калманский агропромснаб». Затем собственноручно заполнила пустые строки в указанных документах. Таким образом, согласно изготовленных документов получалось, что она, как и.о. директора МУП «Калманский агропромснаб» передала в наем Гр. <адрес>, в указанном выше доме. Через некоторое время вновь встретились в офисе Савочкина, вместе с ним была ранее незнакомая ей женщина, которая и была Гр. Она вместе с Гр. и изготовленными документами пошла в Калманский сельсовет, где сотрудники сельсовета внесли Гр. в похозяйственную книгу. После чего они с Гр. пошли в паспортный стол милиции, где последняя, на основании представленных документов была зарегистрирована в указанном выше доме. Через несколько месяцев по просьбе Савочкина, аналогично описанному выше способу, изготовила документы на регистрацию в доме по вышеуказанному адресу некоего М. Затем Савочкин А.В. сказал, что теперь от нее требуется сделать документы необходимые для приватизации квартир на указанных выше граждан. После чего она, также находясь в офисе Савочкина, распечатала бланки договоров социального найма жилого помещения и договоров на передачу квартир в собственность, собственноручно заполнив их. Согласно этим документам, она, как и.о. директора МУП «Калманский агропромснаб» вначале якобы передала в наем Гр. и М. <адрес> № соответственно, расположенные в доме в <адрес>, а затем якобы безвозмездно передала им эти квартиры в собственность. На этих документах поставила оттиски печати МУП «Калманская машино-технологическая станция МТС». Изготовленные документы отдала Савочкину А.В. Впоследствии узнала от него, что на имя Гр. и М. зарегистрировано право собственности на вышеуказанные квартиры. Осенью 2008 года Савочкин обратился с просьбой аналогичным образом помочь ему оформить право собственности на одну из квартир в доме по ул. <адрес> на ранее ей незнакомого К., что она и сделала, а именно, находясь в офисе у Савочкина изготовила документы необходимые для регистрации К., а затем и документы на передачу ему в собственность <адрес> доме по <адрес>, данные документы передала Савочкину. Указанные обстоятельства, Губерт Н.М. после оглашения показаний, подтвердила, дополнив, что до исследуемых событий ранее с Савочкиным не была знакома, каких- либо неприязненных отношений к нему не испытывает.
Представитель потерпевшего глава администрации Калманского района Т. пояснил, что в период с 1988г. по 2000г. работал заместителем директора « Калманского Агроснаба». В связи с должностными обязанностями разрешал вопросы, связанные с социальной сферой. В спорном доме находилась контора предприятия, которая располагалась в первом подъезде, во втором подъезде находились жилые квартиры, которые выделялись работникам предприятия. В настоящее время исполняет обязанности главы Калманского района. В 2008г. обратился П., который состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, с просьбой выделить ему жилую квартиру в спорном доме. П. также пояснил, что данная квартира находится в непригодном состоянии, однако обязался самостоятельно привести жилое помещение в пригодное для жилья состояние. Специалистами администрации было установлено, что жилые квартиры, при банкротстве « Калманского Агроснаба» не были переданы в муниципальную собственность, в связи, с чем не было оформлено право собственности муниципального образования. Было принято решение, что П. вселяется в жилую квартиру, и одновременно оформляется техническая документация, для производства регистрационных действий. Через некоторое время стало известно, что спорные квартиры по договору приватизации переданы в собственность физических лиц, интересы которых представляет Савочкин А.В. Поскольку администрация района согласия на приватизацию квартир не предоставляла, обратились в правоохранительные органы.
Аналогичные обстоятельства установлены из показаний свидетеля Б., который дополнительно пояснил, что предприятие « Калманский агроснаб» являлся муниципальным предприятием, которому администрацией района было передано имущество на праве оперативного пользования и хозяйственного ведения, в том числе спорные квартиры. При проведении инвентаризации имущества предприятия, с участием специалистов Калманской администрации, было установлено, что на балансе предприятия находится здание конторы и однокомнатная квартира. При встрече с Савочкиным А.В., последний предоставлял правоустанавливающие документы на квартиры.
Представитель потерпевшего глава администрации Калманского сельсовета Калманского района Н. пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ исполняет обязанности главы административного образования. При проведении процедуры банкротства МУП « Калманский агроснаб» администрации были переданы объекты социальной сферы, в том числе однокомнатная квартира. Право собственности на указанную квартиру администрацией Калманского сельсовета не оформлено. На учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий состоят более 100 человек, в связи с чем спорные квартиры могли быть предоставлены нуждающимся. Считает, что ущерб администрации причинен значительный.
Свидетель Г. пояснил, что спорные квартиры находились в хозяйственном ведении, без права отчуждения и закреплены в оперативное пользование МУП « Калманский агропромснаб». В 2004г. при проведении инвентаризации муниципального имущества, было установлено, что на балансе предприятия имеется здание конторы, однокомнатная квартира.
Аналогичные обстоятельства установлены из показаний свидетеля С., оглашенных в судебном заседании. ( л.д.18 т. 2).
Свидетель П. пояснил, что состоит на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. В 2008г. стало известно о пустующей квартире в <адрес> в <адрес>. С заявлением о выделении указанной квартиры обратился в администрацию Калманского сельсовета, администрацию Калманского <адрес>. Должностные лица указанных органов разрешили вселение в квартиру, с условием приведения квартиры в пригодное для проживание состояние. Через некоторое время, после проведения частичного ремонта, стало известно, что данная квартира находится в собственности физического лица, интересы которого представляет Савочкин А.В. По требованию Савочкина А.В., который установил свой замок на входной двери, прекратил производить ремонт квартиры. После оглашения показаний данных в ходе предварительного следствия, свидетель П. уточнил, что действительно обращался к Губерт Н. для решения вопроса о вселении в квартиру, однако Губерт пояснила, что в настоящее время у нее отсутствуют документы и печать. После того как стало известно о притязаниях Савочкина на спорную квартиру, встречался с последним в доме Губерт. При встрече Савочкин показал документы на квартиру и требовал отказаться от вселения в данную квартиру.
Из оглашенных, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Ш. установлено, что в мае 2006 года по определению арбитражного суда он был назначен конкурсным управляющим МУП «Калманский агропромснаб». Собственником предприятия являлась администрация. В числе имущества МУП «Калманский агропромснаб» были квартира и контора, которые занимали первый подъезд многоквартирного <адрес>. Имущество МУП «Калманский агропромснаб» было передано на праве хозяйственного ведения администрацией района. Отчуждение имущества в данном случае происходит только по согласию собственника, то есть если квартира передается в собственность в порядке приватизации, то данное решение примется с согласия администрации. В период процедуры наблюдения с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Губерт Н.М. была и.о. директора МУП «Калманский агропромснаб», как только началась процедура конкурсного производства, Губерт Н.М. была уволена и принята на время производства гл.бухгалтером. В начале конкурсного производства ему была передана печать МУП «Калманский агропромснаб» и часть бухгалтерских документов. О том, что на базе МУП «Калманский агропромснаб» было создано еще одно предприятие, ему ничего не известно. По окончании процедуры банкротства печать и документы были уничтожены, квартира, находящаяся на балансе МУП «Калманский агропромснаб», передана с согласия главы района в МО «Калманский сельсовет», контора осталась в собственности муниципального образования «Калманский район». ( Том № л.д.25-28).
Свидетель Т. пояснила, что в перио<адрес>. работала в МУП «Калманский агропромснаб» в должности главного бухгалтера. В хозяйственное ведение указанного предприятия было передано муниципальное имущество, в том числе 12-квартирный дом. Контора МУП «Калманский агропромснаб», располагалась на первом этаже первого подъезда указанного двенадцатиквартирного дома. Во втором подъезде располагались жилые квартиры, которые стояли на балансе МУП «Калманский агропромснаб». Затем часть квартир были приватизированы с согласия главы администрации Калманского района. По решению администрации Калманского района на базе МУП «Калманский агропромснаб» было создано предприятие «МТС», которое просуществовало короткое время, была изготовлена печать «МТС», однако к практической деятельности предприятие так и не приступило.
Аналогичные обстоятельства установлены из показаний свидетеля Л.В.
Из оглашенных, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Н. установлено, что в перио<адрес>. осуществлял полномочия главы администрации Калманского сельсовета. На административном участке Калманского сельского совета, а именно по <адрес>, находится двенадцатиквартирный дом. Ранее этот дом принадлежал МУП «Калманский агропромснаб», который впоследующем был признан банкротом. Квартира № в указанном выше доме передана в администрацию Калманского сельсовета. С весны 2008 года квартирами, расположенными в указанном доме стал интересоваться Савочкин А.В., требуя различные справки. В ноябре 2008 года он узнал, что в указанные квартиры на основании договоров служебного найма составленных от имени Н.М. Губерт стали прописываться лица ранее в <адрес> не проживавшие. Эти договоры вызывали сомнения в подлинности, поэтому он дал указания специалистам администрации Калманского сельсовета об отказе в регистрации в указанном доме. ( т. 2 л.д.23-24, Т. 6 л.д. 43-44).
Из оглашенных, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Гр. установлено, что весной 2008г. возникла необходимость иметь регистрацию по месту жительства. Для решения указанного вопроса позвонила Савочкину А.В., который является ее знакомым и занимался риэлтерской деятельностью. Совместно с Савочкиным, на автомобиле последнего, поехали в <адрес>. Там Савочкин привез ее к какому-то зданию, возможно сельскому совету либо его офису. Войдя в это здание, они зашли в кабинет к молодой девушке, которой она отдала свой паспорт, как поняла паспорт был нужен для того, чтобы оформить все документы на прописку. Приблизительно на следующий день она и Савочкин вновь поехали в <адрес>, где подъехали уже к другому зданию, там они вошли в один из кабинетов, где находилась женщина, которая дала ей на подпись какие-то договоры, которые она тут же подписала. В текст этих документов не вникала и их не читала, так как была без очков. Через несколько дней Савочкин вернул ей паспорт, в котором была регистрация по адресу: <адрес>. Примерно через год к ней приехали сотрудники милиции Калманского <адрес> и стали задавать вопросы по поводу вышеуказанных событий. От них узнала, что она якобы приобрела в собственность одну из квартир в <адрес>. Она детально рассказала им, каким образом прописалась в этом доме, а также пояснила, что никакого жилья не приобретала. После чего она встретилась с Савочкиным, которому сказала о том, что ее вызывали в милицию и она все рассказала как было. Тогда Савочкин сказал, что действительно, когда они ездили с ним в <адрес> он оформил на нее право собственности на одну из квартир в доме по вышеуказанному адресу, а также попросил изменить показания и дать органам следствия ложные показания, сказав, что она якобы работала в <адрес>, и там некая Губерт Н.М. предложила приобрести квартиру в <адрес>, за 60 тысяч рублей, что она и сделала. После чего она, выполняя просьбу Савочкина, дала следователю вышеуказанные ложные показания. В действительности же никакой Губерт Н.М. не знает, эту фамилию впервые услышала от Савочкина. Квартиру в <адрес> не приобретала, а только прописалась в нем. Наименование МУП «Калманский агропромснаб» ей не известно, в нем никогда не работала. ( т. 2 л.д.78-80).
Из оглашенных, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля М. о том, что весной 2008 года у него сгорел дом. Отец захотел продать дом, помогать в этом тому стал Савочкин А.В. Взамен дома Савочкин А.В. купил им дом в <адрес> и увез их туда. Вскоре возникла необходимость зарегистрироваться по месту жительства, о чем сообщил Савочкину А.В., который пообещал решить данный вопрос, в связи с чем Мирошкин отдал свой паспорт. Через месяц Савочкин А.В. вернул ему документы и там стоял штамп с пропиской в <адрес>. Сам он по указанному адресу не был. В октябре 2008 года Савочкин А.В. сказал, что ему нужно подписать какие-то документы. Для этих целей он увез его в <адрес>, там в одном из зданий Савочкин А.В. дал ему документы и показал, где нужно подписать. Содержание документов ему не известно. Вскоре Савочкин А.В. забрал у него паспорт и вернул без прописки. Прописывался он для того, чтобы найти работу. Каких либо денег от Савочкина не получал. До весны 2008 года он в <адрес> никогда не был, Губерт Н.М. не знает. О приватизации квартиры ему ничего не известно. ( т.2 л.д.98)
Из оглашенных показаний свидетеля Ч. установлено, что она проживает в гражданском браке с М. Савочкина А.В. знает как риэлтера, но с ним никогда не общалась. Ей известно, что последний оказывал риэлтерские услуги семье М. весной 2008 года. Как-то Савочкин заехал за М. и забрал его в <адрес>, сказав, что будет его прописывать. Затем М. сказал ей, что Савочкин А.В. его прописал и показал ей штамп в паспорте. (т. 2 л.д.92-96)
Из оглашенных, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля К. установлено, что в 2007 году он работал мойщиком на автомойке «Лидер», расположенной на <адрес>. В ходе работы познакомился с одним из клиентов автомойки, представившимся Савочкиным А.В. . Савочкин рассказал, что является риэлтером, т.е. занимается куплей-продажей недвижимости, и оставил номер своего сотового телефона. В то время у его жены имелся дом в <адрес> Калманского <адрес>, в связи с чем обратился к Савочкину с просьбой помочь продать этот дом. Осенью 2008 года у него возникла проблема с регистрацией по месту жительства и он попросил Савочкина помочь ему с пропиской. Савочкин сказал, что у него есть дом в <адрес>, где в одной из квартир он может его прописать, но при этом эту квартиру Савочкин предложил оформить на него в собственность. Савочкин разъяснил, что при оформлении на него права собственности на эту квартиру никаких проблем не будет, так как эта квартира принадлежит какому-то человеку, который в настоящее время находится в местах лишения свободы и хочет квартиру продать. Так как ему срочно нужна была прописка, он на предложение Савочкина согласился. После чего Савочкин взял у него паспорт, а через несколько дней, они поехали в <адрес>, Въехав в село, они подъехали к одноэтажному зданию, в котором, как он понял, находилась Федеральная регистрационная служба. В одном из кабинетов этого здания он подписал какие-то документы, согласно которых становился собственником <адрес>, расположенной по <адрес> в <адрес>. Через несколько дней они вновь приехали в <адрес>, где в регцентре у того же сотрудника он получил свидетельство о регистрации права собственности на <адрес>, которое тут же отдал Савочкину А.В., а тот вернул ему паспорт, в котором уже имелся штамп о том, что он прописан в вышеуказанной квартире. Однако дата в договоре приватизации не соответствует действительности, поскольку в период указанный в договоре ( ДД.ММ.ГГГГ) находился в местах лишения свободы. Этот документ также подписал осенью 2008 года. После оформления права собственности на вышеуказанную квартиру, Савочкин пояснил, что вскоре подготовит документы, согласно которых он якобы продаст тому квартиру. Затем, со слов Савочкина, последний планировал продать квартиру другим лицам. Однако переоформить квартиру на Савочкина А.В. они не успели, так как сотрудниками органов внутренних дел началась проверка вышеуказанной сделки. ( т. 2 л.д. 117).
Свидетель К.И. пояснила, что в перио<адрес>.- 2008г. совместно с Савочкиным работала в агентстве недвижимости в <адрес>. Каких- либо неприязненных отношений к Савочкину А.В. не испытывает В указанный период Савочкин стал проявлять интерес к дому № по <адрес> в <адрес>, узнавал имеются ли собственники жилых квартир. В это же время в офис неоднократно приходила Губерт Н., которая по просьбе Савочкина оформляла договоры. Также в офисе находились паспорта различных граждан, один из которых принадлежал Гр.. В этот же период Савочкин А.В., в помещении офиса и в присутствии свидетеля К.И., передал Губерт Н.М. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, после чего Губерт Н. написала Савочкину А. расписку.
Из оглашенных, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Л. установлено, что с Савочкиным А.В. знакома с весны 2007 года, совместно с ним и К.И. работали в агентстве недвижимости до осени 2008г.. В июне 2007г. по просьбе Савочкина узнала, что пустующие квартиры в <адрес> в <адрес> принадлежат МУП « Калманский агропроснаб». Савочкин А. получив данные сведения, встретился с Губерт Н.М. по поводу оформления пустующих квартир по вышеуказанному адресу в собственность. Знает, что между Савочкиным и Губерт имелась договоренность, согласно которой Савочкин А. оплатил услуги Губерт Н. М. в размере 50000 рублей. Данные деньги Губерт получила, написав расписку. Эта информация ей известна от самого Савочкина, который предлагал ей за деньги для начала зарегистрироваться в одной из квартир в доме по <адрес>, а затем оформить на нее право собственности на квартиры, с последующим переоформлением квартиры на имя Савочкина. От предложения Савочкина свидетель отказалась. Тогда Савочкин подыскал из числа своих знакомых ряд лиц и привез к ним в офис их паспорта с целью составления договора, из всех таких лиц запомнила только фамилию Груздевой. Когда Савочкин привез паспорта этих лиц, в офис пришла Губерт с флеш-картой, на которой были проекты договоров социального найма и договоров на передачу квартир в собственность в порядке приватизации. В договорах социального найма и договорах на передачу квартир в собственность, находящиеся в регистрационных делах на <адрес>, № и №, расположенные по <адрес> в <адрес>. ( т. № л.д.144-158)
Свидетель М.Е. пояснила, что составляла техническую документацию на квартиры, расположенные в <адрес> в <адрес>. Для составления технического паспорта необходимо предоставить правоустанавливающие документы на квартиру. С. мог обращаться для оформления технической документации, поскольку являлся риэлтером и представлял интересы граждан.
Свидетель А. пояснил, что выезжал в качестве техника, для производства замеров квартир в <адрес> в <адрес>. Считает, что данные квартиры не пригодны для жилья.
Из оглашенных, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля И. установлено, что с 1999 года работает в Управлении Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю. В число ее обязанностей входит консультирование физических лиц по вопросам регистрации права собственности, прием документов на регистрацию. Савочкина А.В. знает около 2 лет, близких отношений не поддерживает, общалась с ним по работе, т.к. у него имеется агентство недвижимости. В сентябре-октябре 2008 года Савочкин пришел к ней для консультации, предоставил кадастровый паспорт и договор на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации. Данные квартиры расположены в <адрес>. В дальнейшем документы на регистрацию права собственности на спорные квартиры сдавали непосредственно лица, подписавшие заявление на государственную регистрацию, т.е. Гр., М. и К.. Присутствовал ли при сдаче документов Савочкин А.В., не помнит. После регистрации права собственности на указанные выше квартиры, правоустанавливающие документы из Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> забирали Гр. М. и К., при этом вместе с ними всегда присутствовал Савочкин А.В. Также она запомнила, что полученные Кербс документы, он в ее присутствии передал Савочкину А.В. ( т. 2 л.д. 171)
Свидетель В. пояснила, что на основании предоставленных договоров найма, Гр. М., К. были внесены в похозяйственную книгу, для последующей регистрации по месту жительства.
Аналогичные обстоятельства установлены из показаний свидетеля Ст. ( т. 2 л.д. 181)
Из оглашенных показаний свидетеля М. установлено, что справки в отношении Гр., М., К. о не использовании своего права на приватизацию по Калманскому сельсовету, были выданы лично указанным гражданам. После того как Савочкину А.В. было отказано в выдаче указанных документов. Данных граждан в сельсовет привез Савочкин А.В. ( л.д. 192 т. 2).
Свидетель Р. пояснила, что регистрацию по месту жительства Гр., М.. К. производилась по правилам установленным действующим законодательством и при предъявлении правоустанавливающих документов.
Аналогичные обстоятельства установлены из показаний свидетеля Д., оглашенных в суде в соответствии со ст. 281 УПК РФ ( т. 2 л.д. 186).
Свидетель Е. пояснила, что в архиве БТИ имеется инвентаризационное дело на <адрес> в <адрес>, в котором содержатся сведения о приватизации квартир №, 10, 11.
В судебном заседании были исследованы письменные доказательства по делу:
- Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ в офисе Савочкина А.В. в <адрес>, согласно которому изъят системный блок №. Данный системный блок осмотрен, признан вещественным доказательством, в качестве которого приобщен к уголовному делу. Осмотром системного блока установлено, что на нем хранятся электронные бланки подложных документов, изготовленных Губерт Н.М.
/Том №.3 л.д.181-184, 242-261, Том № л.д.168-170/
- Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле Савочкина А.В, согласно которому изъяты: копия паспорта на имя К. на двух листах; бланк договора социального найма жилого помещения, без номера, без даты от имени МУП «Калманский Агропромснаб» в лице и.о. директора Н.М. Губерт, на двух листах; бланк договора на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации, без номера, без даты от имени МУП «Калманский Агропромснаб» в лице и.о. директора Н.М. Губерт, на одном листе; свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Калманского <адрес> на имя К., <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; расписка К. о получении денежных средств от Х. в сумме <данные изъяты> рублей за продажу квартиры, по адресу: <адрес> Калманского <адрес>; доверенность К. на имя Х. о продаже квартиры по адресу: <адрес> Калманского <адрес> в двух экземплярах; справка по месту жительства К. от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе; сообщение об отказе в предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе; договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ от имени МУП «Калманский Агропромснаб» в лице и.о. директора Н.М. Губерт заключенный с К. на 2-х листах; копия договора на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МУП «Калманский Агропромснаб» в лице и.о. директора Н.М. Губерт и К., на одном листе; кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Калманского <адрес>, на двух листах; свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>5 <адрес> Калманского <адрес> на имя М., <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>5 <адрес> Калманского <адрес> на имя Савочкина А.В. и С., <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>5 <адрес> Калманского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между М. и Савочкиным А.В., на двух листах; копия паспорта на имя М. на четырех листах; справка об отсутствии недвижимого имущества в собственности у М. от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе; справка администрации Калманского сельского совета о том, что М. участие в приватизации не принимал, от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе; выписка из технического паспорта на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> Калманского <адрес>, на 5 листах; свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Калманского <адрес> на имя Гр., <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Калманского <адрес> на имя Савочкина А.В. и С., <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Калманского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Гр. и Савочкиным А.В., на двух листах в двух экземплярах; кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Калманского <адрес>, на двух листах; копия паспорта Савочкина А.В., на одном листе; три квитанции об оплате госпошлины; выписка из технического паспорта на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> Калманского <адрес>, на пяти листах. Перечисленные документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами, в качестве которых приобщены к уголовному делу.
/Том № л.д.193-198, Том № л.д.1-78, 168-170/
- Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ в жилище Губерт Н.М. по адресу: <адрес> Калманский <адрес>2, согласно которому изъяты: приказ и.о. директора МУП «Калманский Агропромснаб» Губерт Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ об исключении квартиры №___ в жилом доме по адресу <адрес> из разряда служебных на 1 листе; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. директора МУП Калманский Агроснаб Губерт Н.М. Н.М. о предоставлении квартиры по адресу <адрес> на условия служебного найма на одном листе; типовой договор найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ на трех листах; типовой договор найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ на пяти листах. Перечисленные документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами, в качестве которых приобщены к уголовному делу.
/Том № л.д.232-235, 264-283, Том № л.д.168-170/
- Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО МТС в <адрес>, согласно которому изъята детализация данных о входящих и исходящих телефонных соединениях, производимых по техническим каналам связи абонентского номера 9130859103 в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 73 страницах. Перечисленные документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами, в качестве которых приобщены к уголовному делу. Осмотром детализации данных установлено, что в 2008 году Савочкин А.В. и Губерт Н.М. неоднократно созванивались между собой.
/Том № л.д.105-146, т.4 л.д.168-170/
- Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ в Калманском секторе Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес>, согласно которому изъяты: папка белого цвета с надписью «Дело» арх. № № адрес объекта: квартира, <адрес> на 24 листах, с содержащимися в ней документами; папка белого цвета с надписью «Дело» арх. № № адрес объекта: квартира, <адрес> на 12 листах, с содержащимися в ней документами; папка белого цвета с надписью «Дело» арх. № № адрес объекта: квартира, <адрес> на 55 листах, с содержащимися в ней документами. Перечисленные документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами, в качестве которых приобщены к уголовному делу.
/Том № л.д.191-198, Том № л.д.210-216/
- Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, согласно которому изъяты: адресный листок прибытия на имя К. на 1 листе; копия типового договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ на трех листах; копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации муниципального предприятия «Калмансагроснаб» на одном листе; адресный листок убытия Гр. на одном листе; заявление о регистрации по месту жительства от Гр. на одном листе; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ МУП Калманский агроснаб о предоставлении Гр. <адрес> доме по адресу: <адрес>, Калманский <адрес> на одном листе; ходатайство от и.о. директора МУП «Калманский агроснаб» Н.М. Губерт на регистрацию Гр. на одном листе; копия типового договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ на трех листах; адресный листок выбытия на имя М. на одном листе; заявление о регистрации по месту жительства от М. на одном листе; копия типового договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах; ходатайство от и.о. директора МУП «Калманский агроснаб» Н.М. Губерт на регистрацию М. на одном листе; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ МУП Калманский агроснаб о предоставлении М. <адрес> доме по адресу: <адрес>, <адрес> на одном листе; приказ от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Калманский Агропромснаб» об исключении <адрес> доме по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> из разряда служебных на одном листе. Перечисленные документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами, в качестве которых приобщены к уголовному делу.
/Том № л.д.201-203, Том № л.д.210-216/
- Выписка из реестра муниципального имущества муниципального образования «Калманский район», согласно которой последнее является владельцем квартир № и № по адресу: <адрес>.
/Том № л.д.239/
- Копия похозяйственной книги администрации Калманского сельсовета, согласно которой в нее внесены сведения о прибытии К., М. и Гр. по адресу: <адрес>.
/Том № л.д.115-118/
- Копии паспортов на имя М., Гр. и К., согласно которым последние зарегистрированы в доме по адресу: <адрес>.
/Том № л.д.150, Том № л.д.81-83,121-122/
- Заключение технико-криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой установлено, что оттиск печати Муниципального унитарного предприятия «Калманская машино-технологическая станция МТС», расположенный в договоре на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Калманский Агропромснаб» в лице и.о. директора Н.М. Губерт и гр. К. нанесен печатью, оттиски которой представлен в качестве сравнительного образца, расположенный в протоколе осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ.
/Том № л.д.256-261/
- Заключение повторной товароведческой судебной экспертизы №-ЭЗ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой установлено, что рыночная стоимость жилого помещения площадью общей площадью 52,2 кв.м (условно <адрес>), расположенного по адресу: <адрес> Калманского <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей; рыночная стоимость жилого помещения общей площадью 84,3 кв.м (условно <адрес>), расположенного по адресу: <адрес> Калманского <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей; рыночная стоимость жилого помещения общей площадью 26.1 кв.м (условно <адрес>), расположенного по адресу: <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей
/Том № л.д.109-129/
Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит эти доказательства допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму.
Вина Савочкина А. В., Губерт Н.М. в совершении инкриминируемого преступления подтверждена доказательствами по делу.
Доводы Савочкина А.В. об отсутствии договоренности с Губерт Н.М. о совершении мошеннических действий по приобретению права собственности на жилые квартиры, расположенные в <адрес>, опровергаются материалами дела, показаниями подсудимой Губерт Н.М., свидетелей. Так, Губерт Н.М. пояснила, что находясь у себя дома, согласилась с предложением Савочкина А.В. за денежное вознаграждение оказывать содействие в изготовлении подложных документов от имени МУП « Калманский агропромснаб» необходимых для регистрации по месту жительства, для передачи жилья в собственность в порядке приватизации. Доводы Савочкина А.В., что Губерт Н.М. его оговаривает, желая избежать уголовной ответственности и оправдания своих действий, не состоятельны. Давая признательные показания Губерт, не только изобличает Савочкина А., но признает свое участие в совершенном преступлении, указывая способ совершения мошеннических действий, конкретную роль каждого участника преступления. Показания Губерт Н.М. последовательны и не противоречивы. Судом не установлено, что у Губерт Н. имеются основания для оговора. До рассматриваемых событий Савочкин и Губерт между собой не были знакомы, наличие неприязненных отношений оба подсудимых между собой отрицают. Кроме этого показания Губерт Н.М. согласуются с показаниями свидетелей Л., К.И., Гр., М., К., И., Н., а также письменными материалами дела. Так Л., К.И. последовательно поясняли, что Савочкин заинтересовался пустующими квартирами, после чего предложил совместно с ним совершить мошеннические действия по обращению в собственность указанные квартиры. После получения отказа, Савочкин достиг договоренность с Губерт Н.М., о чем свидетельствуют не только сама Губерт, свидетели К.И., Л., но и свидетели Гр., М., К.И., а также материалы дела, в частности детализация данных о входящих и исходящих телефонных соединений. О наличии договоренности между Савочкиным и Губерт, также свидетельствуют данные полученные при проведении обыска ДД.ММ.ГГГГ в помещении, расположенном в <адрес>, где расположено рабочее место Савочкина А.В., оказывающего риэлтерские услуги населению. При проведении обыска был изъят системный блок, при осмотре которого установлено, что на нем хранятся электронные бланки подложных документов, изготовленные Губерт Н.М.. Кроме этого наличие договоренности между Савочкиным и Губерт также подтверждается и состоявшимся расчетом между указанными лицами, о чем свидетельствуют Л., К.И.. У суда не имеется оснований критически относится к показаниям свидетелей Л., К.И., поскольку указанные лица личной заинтересованности в исходе дела не имеют, о наличии неприязненных отношений сообщил только Савочкин, однако доводы об основаниях оговора суд считает не основательными. Установлено, что как таковой риэлтерской фирмы, принадлежащей Савочкину А.В. на территории Калманского <адрес> не имелось. Судом установлено, что риэлтерские услуги населению оказывали, как Савочкин А. В., так и Л., которая имеет статус индивидуального предпринимателя, оплачивала налоги, самостоятельно заключила договор аренды помещения под офис. С учетом изложенного доводы о рейдерском захвате риэлтерской фирмы не состоятельны.
У суда не имеется оснований критически относиться к показаниям свидетелей Гр., М., К. поскольку не установлены основания, по которым последние могли бы оговаривать подсудимых. Доводы подсудимого Савочкина А. о наличии оговора свидетелями Гр., М., К., суд расценивает как позицию защиты. Судом установлено, что до рассматриваемых событий указанные свидетели с подсудимыми не были знакомы, в настоящее время также не поддерживают каких-либо отношений. Судом достоверно установлено, что указанные лица имели договоренность только с Савочкиным А. об оформлении регистрации по месту жительства и последующего оформления квартир в собственность первоначально указанным лицам, с последующей передачей недвижимости в собственность Савочкина А.В. Показания указанных свидетелей согласуются как между собой, так и с показаниями Губерт Н.М., Л., К.И., И.. А кроме того действия Савочкина А.В. свидетельствуют о личной заинтересованности, поскольку Савочкин А.В. занимался оформлением технической документации на квартиры, обращался за получение справок в административные органы, неоднократно привозил указанных свидетелей в <адрес> для обращения в государственные органы. Доводы об оказании, таким образом риэлтерских услуг не состоятельны, т.к. договорных отношений между свидетелями и Савочкиным на оказание услуг не имелось, оплата свидетелями за оказанные услуги не производилась. Судом установлено, что после оформления квартир в собственность М., Гр., через несколько дней данные квартиры были переданы в собственность по договору купли-продажи Савочкину А.В., однако оплата по договору не производилась. С К. также имелась договоренность о передаче квартиры в собственность Савочкина либо иных лиц, о чем свидетельствует сам К., а также документы изъятые при проведении обыска, а именно договор купли продажи между К. и Х.. Указанная сделка не прошла государственную регистрацию, в связи изъятием документов правоохранительными органами. А кроме этого свидетель И. пояснила, что Савочкин А. в ее присутствии, сразу после регистрации права собственности, забрал у К. правоустанавливающие документы на квартиру. О наличии договоренности указанных свидетелей именно с Савочкиным, свидетельствуют не только действия Савочкина А.В., показания Губерт Н.М., свидетелей Л., К.И., но и пояснения самих Гр., М., К., поскольку все указанные лица последовательно пояснили, что все подложные документы оформлялись именно на М., Гр., К. по предложению Савочкина, который был с ними знаком, данные лица с Губерт ранее не были знакомы. В МУП « Калманский агропромснаб» не работали, более того в период указаный в договорах найма, приватизации, в указанных квартирах не проживали и не проживают до настоящего времени. В период 2005-2007г. имели регистрации по иному месту жительства, К. отбывал наказание в виде реального лишения свободы в исправительной колонии. Данные лица были найдены именно Савочкиным А.В. и им же были предоставлены копии и оригиналы паспортов.
Подложность договора о передаче в собственность жилого помещения в порядке приватизация подтверждается не только отсутствием правовых оснований для передачи в собственность Гр., М., К., но и фактическими обстоятельствами. Спорные жилые квартиры муниципальным органом были переданы МУП « Калманский Аропромснаб» на праве хозяйственного ведения в оперативное управление, без права отчуждения, о чем свидетельствует юридический статус самого предприятия, которое является муниципальным. А также подтверждается пояснениями свидетелей Т., Л.А., Б., Г., Ш., Н.А. Договоры о передаче жилья в собственность в порядке приватизации являются ничтожными и в силу закона, поскольку не получено разрешение муниципального органа о прекращении статуса служенного жилого помещения и передачи в собственность, данные договоры заверены печатью МУП « Калманская Машино-технологическая станция МТС», оттиск которой идентичен оттиску печати, изъятой у Губерт Н. М. при производстве обыска. Указанные договоры заключались между гражданами и МУП « Калманский агропромснаб», в связи с чем заверение печатью, принадлежащей иному предприятию, является не допустимым.
Доводы защиты об отсутствии объекта преступного посягательства, поскольку квартиры не пригодны для проживания, не состоятельны, т.к. указанный дом не признан аварийным, в порядке установленном действующим законодательством. Муниципальным органом квартиры не пригодными для проживания не признавались. Согласно пояснений представителей потерпевших, а также свидетеля П., установлено, что согласно жилищного законодательства имеется список лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, граждане состоящие в данном списке не возражают против выделения жилых помещений в указанном доме. Кроме этого техническое состояние квартир не влияет на квалификацию действий подсудимых, в связи с чем не имеет правого значения.
Доводы защиты о неправильном определении потерпевших не состоятельны по следующим основаниям. Согласно технического паспорта, хранящегося в инвентарном деле по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ весь 12-квартирыный дом состоял на балансе предприятия « Калманский аропромснаб». В этом же деле имеются сведения о приватизации только трех квартир, а именно 1, 11, 12. Следовательно оставшиеся квартиры остались закрепленными на праве хозяйственного ведения за МУП « Калманский агропромснаб». Ссылка защиты на положения ст. 219 ГК РФ, о моменте возникновения права собственности на недвижимое имущество, в данном случае не состоятельна, поскольку правоотношения возникли до введения в действие Первой части Гражданского кодекса РФ, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ Отсутствие государственной регистрации о праве муниципальной собственности не является основанием для признания отсутствия права муниципального органа на спорный жилой дом. Кроме этого в силу ФЗ « О несостоятельности ( банкротстве)» при завершении стадии банкротства, социально значимые объекты, в том числе жилье подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы. Не исполнение конкурсным управляющим Ш. своих обязанностей не является основанием для оспаривания права собственности муниципальных органов на спорное жилье. Таким образом следствием правильно определены потерпевшие по данному делу.
Размер причиненного ущерба подтвержден выводами повторной товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ суд считает, что данное доказательство является допустимым. Судом установлено, что в ходе предварительного следствия неоднократно проводились товароведческие экспертизы. Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ определена рыночная стоимость на дату проведения оценки, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на период не относящийся к рассматриваемым событиям. Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ проведена оценка здания конторы МУП « Калманкий агропромснаб» на 2008г., т.е. оценке подлежало здание в целом, а не жилые квартиры в отдельности. Выводы эксперта от ДД.ММ.ГГГГ основаны на методе сравнительного подхода при определении рыночной стоимости спорных кварти<адрес> этом осуществлен не корректный выбор аналогов, поскольку аналогами являются отдельно стоящие жилые дома, расположенные в <адрес>, т.е. в населенных пунктах отдаленных от <адрес>, являющегося районным центром. Кроме этого аналог № имеет площадь 115 кв.м, что значительно превышает площади оспариваемых квартир и влияет на расчет стоимости квадратного метра. Кроме этого не указана характеристика материалов стен сравнительных аналогов, для анализа рынка объекта оценки приведены сведения об Алтайском крае в целом и о <адрес>. Выводы эксперта от ДД.ММ.ГГГГ также основаны на методе сравнительного подхода при определении рыночной стоимости спорных квартир. В качестве аналогов использованы квартиры расположенные непосредственно в <адрес>, аналогичной площадью, таким образом произведен корректный выбор аналогов. Характеристика материалов стен соответствует объекту оценки. Для анализа рынка объекта оценки приведены сведения о Калманском <адрес> и <адрес>. С учетом изложенного анализа всех проведенных экспертиз, суд берет во внимание заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, как наиболее достоверную и определяет размер ущерба с учетом данного доказательства.
Вместе с тем, суд считает, что органами предварительного следствия действия подсудимых неверно квалифицированы как оконченный состав, по следующим основаниям. Судом установлено, что Савочкин А.В. обратился к Губерт Н. с просьбой оказать содействие в оформлении всех квартир в свою собственность для последующей продажи. О направленности умысла на оформление всех квартир в свою собственность свидетельствуют показания свидетелей Гр., М., К., Л., И., а также фактические обстоятельства, а именно переход права собственности в течение нескольких дней на квартиры, первоначально оформленных на М., Гр. по гражданским договорам Савочкину. Свидетель К. также пояснил, что Савочкина после оформления права собственности на К., предполагал через некоторое время переоформить квартиру на Савочкина либо иных лиц. Данные обстоятельства подтверждаются и фактическими обстоятельствами, а именно при проведении обыска были изъяты доверенность К. на имя Х., с правом совершать сделки по отчуждению недвижимости, а также проект договора купли-продажи между К. и Х.. Кроме этого, как уже указано выше, свидетель И., пояснила, что Савочкин сразу после оформления права собственности на квартиру, взял у К. правоустанавливающие документы. Суд считает, что если мошенничество совершено в форме приобретения права на чужое имущество, преступление считается оконченным с момента возникновения у виновного юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным, в частности с момента регистрации права собственности на недвижимость. Умысел Савочкина А.В. на оформление всех квартиры в свою собственность не был доведен до конца, по независящим от Савочкина обстоятельствам, поскольку правоустанавливающие документы были изъяты сотрудниками правоохранительных органов. Кроме этого с января 2009г. правоохранительными органами проводилась проверка по сообщению главы администрации Калманского района по факту оформления спорных квартир в собственность физических лиц. В рассматриваемом случае оформление права собственности на квартиры на М., Гр., К., не свидетельствуют о доведении преступного умысла до конца, поскольку согласно пояснений указанных лиц о наличии в собственности какого- либо недвижимого имущества им стало известно только от правоохранительных органов. При подписании документов и проведении государственной регистрации, данные лица не осознавали юридических последствий, ввиду отсутствия правого познания, а кроме этого предоставленные Савочкиным и Губерт документы не прочитывали.
Действия Савочкина А.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ ( в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) – покушение на мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Действия Губерт Н.М. суд квалифицирует по ч.5 ст.33, ч. 3 ст. 30, ч.3 ст.159 Уголовного кодекса РФ ( в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) – пособник, а именно лицо, содействующее покушению на совершение мошенничества, то есть приобретению права на чужое имущество, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень совершенного преступления, которое является не оконченным умышленным тяжким преступлением.
В отношении обоих подсудимых обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.
Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ в отношении Савочкина А.В. - наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей один из которых является малолетним; нетрудоспособность в настоящее время супруги подсудимого, ввиду осуществления ухода за ребенком в возрасте до 1,5 лет; принятие мер к возмещению ущерба, путем передачи квартиры в муниципальную собственность. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, суд не усматривает.
Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ в отношении Губерт Н.М. – признание вины в совершенном преступлении; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, суд не усматривает.
В отношении Губерт Н.М., в соответствии со ст. 67 Уголовного кодекса РФ, суд учитываются характер и степень фактического участия в совершении преступления, выразившееся в пособничестве, значение этого участия для достижения цели преступления.
Суд также учитывает характеризующие данные о личностях подсудимых.
Савочкин А.В. ранее не судимый, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности в течение года не привлекался. Суд также отмечает, что Савочкин А.В. находится в трудоспособном возрасте, имеет постоянное место работы, по которому характеризуется положительно..
Губерт Н.М. ранее не судимая, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности в течение года не привлекалась. Суд также отмечает, что Губерт Н.М. несмотря на пенсионный возраст, имеет постоянное место работы.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления в отношении обоих подсудимых суд не находит, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
При определении вида наказания в отношении Савочкина А.В., Губерт Н.М. суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, признанные судом в отношении каждого из подсудимых, характер и степень фактического участия каждого в совершении преступления, значение личного участия для достижения цели преступления.
С учетом изложенного, характеризующих сведений о личности Губерт Н.М., наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы. Назначение иных, более мягких видов наказания, суд считает не эффективными для исправления Губерт Н.М..
Срок наказания суд определяет с учетом положений ч.1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса РФ, а также положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, поскольку Губерт Н.М. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, данное ходатайство не удовлетворено судом по независящим от подсудимой обстоятельствам. С учетом характеризующих данных о личности Губерт Н.М., отношения к вине в совершенном преступлении, суд считает, что для исправления не требуется применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения и исправление возможно без отбывания наказания, с применением положений ст. 73 ч. 1 Уголовного кодекса РФ. Дополнительные меры наказания суд считает возможным не применять.
С учетом изложенного, характеризующих сведений о личности Савочкина А.В., наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы. Назначение иных, более мягких видов наказания, суд считает не эффективными для исправления Савочкина А.В..
Срок наказания суд определяет с учетом положений ч.1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса РФ. С учетом характеризующих данных о личности Савочкина А. В., наличия на иждивении несовершеннолетних детей, суд считает, что для исправления не требуется применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения и исправление возможно без отбывания наказания, с применением положений ст. 73 ч. 1 Уголовного кодекса РФ. Дополнительные меры наказания суд считает возможным не применять.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Губерт Н.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ч. 1 ст.73 УК РФ назначенное Губерт Н.М. наказание считать условным.
В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ установить испытательный срок 1 год, в течение которого Губерт Н.М. обязать своим поведением доказать свое исправление
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Губерт Н.М. в период испытательного срока исполнение обязанностей: регулярно - не реже одного раза в месяц - являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, в дни, назначенные указанным органом; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления названного органа.
Меру пресечения подписку о невыезде отменить.
К. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить наказание 2 года 8 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ч. 1 ст.73 УК РФ назначенное Савочкину А.В. наказание считать условным.
В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ установить испытательный срок 3 года, в течение которого Савочкина А.В. обязать своим поведением доказать свое исправление
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Савочкина А.В. в период испытательного срока исполнение обязанностей: регулярно - не реже одного раза в месяц - являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, в дни, назначенные указанным органом; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления названного органа.
Меру пресечения содержание под стражей отменить, выпустить из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Калманский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем они должны указать в кассационной жалобе, либо в случае получения копии представления или жалобы сообщить об этом в тот же срок.
Судья Л.А. Еремина