дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
дд.мм.г. с.Калманка
Калманский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи А.А.Медведева
при секретаре Дячун Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рязанцевой Нины Степановны к ГУ Управлению Пенсионного фонда России в Калмнском районе о признании права на включение периода работы в трудовой стаж, дающий право на назначение пенсии, об установлении размера заработной платы, понуждении к перерасчету размера пенсии
У С Т А Н О В И Л :
С дд.мм.г. Рязанцева Н.С. является получателем трудовой пенсии по инвалидности. При назначении ей пенсии она просила включить ей в трудовой стаж период ее работы в должности заведующей филиалом Номер обезличен магазина Номер обезличен объединения «...» ... ... (позже реорганизованного в ТОО «...», и затем в ООО «...») с дд.мм.г. по дд.мм.г., однако ответчик при определении размера пенсии ей названный период в расчет не принял, поскольку он не подтвержден записями в трудовой книжке Рязанцевой Н.С. Пенсия Рязанцевой Н.С. была назначена без учета названного периода работы.
С дд.мм.г. Рязанцева Н.С. отказалась от назначенной ей трудовой пенсии по инвалидности, и в заявлении просила назначить ей социальную пенсию, поскольку размер последней выше, чем тот размер трудовой пенсии по инвалидности, который ГУ-УПФР в Калманском районе установило ей без учета спорного стажа работы.
дд.мм.г. Рязанцева Н.С. обратилась в ГУ-УПФР в Калманском районе с заявлением о перерасчете ей размера пенсии, поскольку настаивает на включении в трудовой стаж, учитываемый при определении размера пенсии, периода ее работы с дд.мм.г. по дд.мм.г.
Однако в перерасчете пенсии ей вновь было отказано на том основании, что названный период работы Рязанцевой Н.С. не подтвержден записями в трудовой книжке.
Обратившись в суд, Рязанцева Н.С. после уточнения заявленных исковых требований просит:
- признать период ее работы с дд.мм.г. по дд.мм.г. в должности заведующей филиалом Номер обезличен магазина Номер обезличен объединения «...» ... ... (позже реорганизованного в ТОО «...», и затем в ООО «...») подлежащим включению в трудовой стаж;
- установить, что ее заработная плата за дд.мм.г. составляла:
дд.мм.г. - ... руб.
- дд.мм.г. - ... руб.
- дд.мм.г. - ... руб.
дд.мм.г. - ... руб.
- дд.мм.г. - ... руб.
- дд.мм.г. - ... руб.
дд.мм.г. - ... руб.
дд.мм.г. - ... руб.
- дд.мм.г. - ... руб.
- дд.мм.г. - ... руб.
- дд.мм.г. - ... руб.
- дд.мм.г. - ... руб.
- дд.мм.г. - ... руб.
- дд.мм.г. - ... руб.
- дд.мм.г. - ... руб.
- дд.мм.г. - ... руб.
- дд.мм.г. - ... руб.
- дд.мм.г. - ... руб.
- дд.мм.г. - ... руб.
- дд.мм.г. - ... руб.
- дд.мм.г. - ... руб.
- дд.мм.г. - ... руб.
- дд.мм.г. - ... руб.
- дд.мм.г. - ... руб.
- обязать ГУ-УПФР в Калманском районе произвести перерасчет размера трудовой пенсии по инвалидности с учетом наличия у нее трудового стажа с дд.мм.г по дд.мм.г. и с учетом установленного размера ее заработной платы в 2000-2001годах, со дня назначения пенсии и по день отказа от трудовой пенсии по инвалидности, то есть с дд.мм.г. по дд.мм.г.
- обязать ГУ-УПФР в Калманском районе назначить ей трудовую пенсию по инвалидности с дд.мм.г. (даты повторного обращения к ответчику), определив ее размер с учетом наличия у нее трудового стажа с дд.мм.г. по дд.мм.г. и с учетом установленного размера ее заработной платы в 2000-2001годах.
В настоящем судебном заседании истица Рязанцева Н.С. на заявленных исковых требованиях настаивает. В ходе рассмотрения дела показала суду, что работая в должности заведующей филиалом Номер обезличен магазина Номер обезличен объединения «...» ... ..., она с дд.мм.г. находилась в отпуске по уходу за ребенком. В трудовой книжке Рязанцевой Н.С. действительно последняя запись это запись от 1 февраля 1992г., о ликвидации Объединения «...» ... ..., и о том, что филиал Номер обезличен магазина Номер обезличен преобразован в муниципальное коммерческое предприятие Магазин Номер обезличен Филиала Номер обезличен «...» .... По выходе из отпуска по уходу за ребенком, Рязанцева Н.С. узнала, что предприятие реорганизовано, а она уволена с дд.мм.г. Свое увольнение Рязанцева Н.С. оспорила в судебном порядке, подав иск в ... суд ....
Начиная с 1994г. судом многократно принимались решения по иску Рязанцевой Н.С., которые отменялись в кассационном порядке вышестоящим судом с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
В итоге решением ... суда ... от дд.мм.г исковые требования Рязанцевой Н.С. были удовлетворены, она восстановлена на работе в прежней должности с дд.мм.г. и обязана приступить к работе с дд.мм.г. в ТОО «...». Период с дд.мм.г. по дд.мм.г. признан вынужденным прогулом.
Истицей представлена суду надлежащим образом заверенная копия решения ... суда ... от дд.мм.г. Решение суда в части восстановления Рязанцевой Н.С. на работе вступило в законную силу дд.мм.г.
Однако данное решение суда работодатель добровольно исполнить отказался, к работе Рязанцеву Н.С. не допустил. Рязанцева Н.С. предъявила исполнительный лист к исполнению в службу судебных приставов ... .... Мерами принудительного исполнения работодатель формально исполнил решение суда, вынеся приказ от дд.мм.г. о восстановлении Рязанцевой Н.С. на работе в ТОО «...» в прежней должности. Однако при этом какие-либо записи в трудовую книжку Рязанцевой Н.С. работодатель внести отказался, а приказом Номер обезличен от дд.мм.г. вновь уволил Рязанцеву Н.С. с работы.
Оба упомянутых приказа истица так же представила суду.
Повторное увольнение Рязанцева Н.С. вновь оспорила в суде.
Решением ... суда от дд.мм.г. приказ Номер обезличен ТОО «...» от дд.мм.г. признан незаконным и преемник ТОО «...» - ООО «...» обязано изменить формулировку увольнения Рязанцевой Н.С. на увольнение по ст.80 ТК РФ - по собственному желанию с дд.мм.г
Названное решение суда так же истицей представлено суду. Оно вступило в законную силу 17 февраля 2003г.
Однако данное решение суда работодатель вновь не исполнил. На протяжении 2003-2010г. Рязанцева неоднократно в судебном порядке обжаловала действия судебных приставов, не понудивших должника исполнить судебное решение, однако в трудовую книжку Рязанцевой Н.С. записей ООО «...» так и не внесло.
Истица представила суду многочисленные постановления судебных приставов-исполнителей, подтверждающее принятие мер принудительного исполнения названного решения суда, и многочисленные же копии судебных решений, в которых разрешались жалобы Рязанцевой Н.С. на действия судебных приставов, не исполнивших судебное решение.
В настоящее время ООО «...» ликвидировано, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Согласно архивной справке, на хранение в архив ООО «...» никаких документов не передавало, ввиду чего подтвердить факт своей работы копиями приказов, а так же подтвердить размер заработной платы в оспариваемый период, иначе как упомянутыми судебными решениями, Рязанцева Н.С. возможности лишена.
В части требования о подтверждении размера заработной платы за 2000-2001г., которые истица просит принять во внимание для расчета пенсии, Рязанцевой Н.С. представлено решение ... суда ... от дд.мм.г., вступившее в законную силу дд.мм.г. которым с ООО «...» в пользу Рязанцевой Н.С. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с дд.мм.г. по дд.мм.г. Этим решением суд установил размер заработной платы Рязанцевой Н.С. помесячно, в том числи и за 2000 и 2001 годы.
Даты обращения Рязанцевой Н.С. за назначением трудовой пенсии по инвалидности, отказа от нее и заявления о назначении социальной пенсии, подтверждены материалами представленного суду пенсионного дела Номер обезличен. При этом содержание заявления Рязанцевой Н.С. от дд.мм.г. в ГУ-УПФР в Калманском районе и ответа ей названного органа, позволяют признать, что фактически в данном заявлении Рязанцева Н.С. настаивает на возвращении ее к получению трудовой пенсии по инвалидности, но с определением размера пенсии с учетом включения оспариваемого в настоящем деле периода в трудовой стаж, и с учетом размера заработной платы за 2000-2001годы, признанного в решении суда от 12 марта 2003г.
Ответчик - представитель ГУ-УПФР в Калманском районе на основании доверенности Ш. а так же исполняющая обязанности начальника Управления Калмакова И.В. в судебном заседании заявили о признании уточненных исковых требований Рязанцевой Н.С.
Признание иска ответчиком сделано добровольно, не ущемляет прав и законных интересов третьих лиц.
В силу ст.61 ч 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При таких обстоятельствах необходимо признать, что признание иска ответчиками так же не противоречит закону.
Поскольку условия, предусмотренные ст.39 ч 2 ГПК РФ, для признания иска соблюдены, суд находит возможным его принять.
В соответствие со ст.173 ч 3 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Рязанцевой Нины Степановны удовлетворить.
Признать период работы Рязанцевой Нины Степановны в должности заведующей филиалом Номер обезличен магазина Номер обезличен объединения «...» ... ... (позже реорганизованного в ТОО «...», и затем в ООО «...») с 2 сентября 1992г. по 29 января 2003г. подлежащим включению в трудовой стаж, учитываемый при назначении ей трудовой пенсии.
Установить, что размер заработной платы Рязанцевой Нины Степановны в 2000-2001г. составлял помесячно:
- дд.мм.г. - ... руб.
- дд.мм.г. - ... руб.
- дд.мм.г. - ... руб.
- дд.мм.г. - ... руб.
- дд.мм.г. - ... руб.
- дд.мм.г. - ... руб.
- дд.мм.г. - ... руб.
- дд.мм.г. - ... руб.
- дд.мм.г. - ... руб.
- дд.мм.г. - ... руб.
- дд.мм.г. - ... руб.
- дд.мм.г. - ... руб.
- дд.мм.г. - ... руб.
- дд.мм.г. - ... руб.
- дд.мм.г. - ... руб.
- дд.мм.г. - ... руб.
- дд.мм.г. - ... руб.
- дд.мм.г. - ... руб.
- дд.мм.г. - ... руб.
- дд.мм.г. - ... руб.
- дд.мм.г. - ... руб.
- дд.мм.г. - ... руб.
- дд.мм.г. - ... руб.
- дд.мм.г. - ... руб.
Обязать ГУ-Управление пенсионного фонда РФ в Калманском районе произвести перерасчет трудовой пенсии по инвалидности Рязанцевой Нины Степановны с дд.мм.г. по дд.мм.г., с учетом наличия у нее трудового стажа с дд.мм.г. по дд.мм.г. и с учетом выше установленного размера заработной платы Рязанцевой Н.С. за 2000-2001г.
Обязать ГУ-Управление пенсионного фонда РФ в Калманском районе назначить Рязанцевой Нине Степановне трудовую пенсию по инвалидности с дд.мм.г. и пересчитать ее размер с учетом наличия у нее трудового стажа с дд.мм.г. по дд.мм.г. и с учетом выше установленного размера заработной платы Рязанцевой Н.С. за 2000-2001г.
Взыскать с ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ в Калманском районе в пользу Рязанцевой Нины Степановны в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ... руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Калманский районный суд в течение 10 суток.
Судья А.А.Медведев