Дело №..г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
дд.мм.г
Калманский районный суд Алтайского края в составе
судьи СУХАРЕВОЙ Т.П.
при секретаре АЛИЕВОЙ Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению конкурсного управляющего ИП Гранкина Н.А. Пупкова Александра Владимировича к Гранкину Алексею Владимировичу, Гранкиной Наталье Анатольевне о признании сделки недействительной, применение последствий недействительности сделки
У С Т А Н О В И Л :
Решением Арбитражного суда Алтайского края от дд.мм.гг. в отношении индивидуального предпринимателя Гранкиной Н.А. введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначен Пупков А.В.
Конкурсный управляющий Пупков А.В. обратился в суд с иском к Гранкину А.В. о признании недействительным договора дарения от дд.мм.гг. квартиры ... и применении последствий недействительности сделки.
Свои требования мотивирует тем, что данная сделка, как совершенная Гранкиной Н.А. за год до возбуждения арбитражным судом производства по делу о банкротстве, с заинтересованным лицом, является ничтожной.
В последствии исковые требования истцом были уточнены, окончательно просит признать недействительным договор дарения от дд.мм.гг. квартиры по адресу ..., заключенный между Гранкиной Н.А. и Гранкиным А.В, применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с Гранкина А.В. в пользу Гранкиной Н.А. ... руб. и расходы по оплате экспертизы.
Представитель истца по доверенности О. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в предыдущем судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Гранкина Н.А. требования не признала указав, что в соответствии с п. 2 ст. 206 ФЗ № 127 « О несостоятельности ( банкротстве)» право требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки предоставлено только кредитору, а не конкурсному управляющему. Конкурсным управляющим не была соблюдена ст.212 « О несостоятельности ( банкротстве)» по которой в случае выявления фактов сокрытия гражданином имущества или незаконной передачи гражданином имущества третьим лицам кредитор, требования которого не были удовлетворены в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, вправе предъявить требования об обращении взыскания на это имущество. Считает, экспертиза по оценке жилого помещения проведена с нарушениями закона, просит в иске отказать.
Ответчик Гранкин А.В. не признал исковые требования, поддержал доводы Гранкиной Н.А., в дополнение, указав, что конкурсным управляющим не соблюдены требования ст. 207 Закона о банкротстве. Кроме того ссылается на то, что конкурсный управляющий неправильно истолковывает ст.167 ГК РФ, которой предусмотрено, что при недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить полученное в натуре, а в случае невозможности возврата полученного, возместить стоимость в деньгах- если не предусмотрены иные последствия закона. Основанием недействительности сделки является ст.206 ФЗ « О несостоятельности ( банкротстве)», которой предусмотрено два вида последствий недействительности сделки: в виде возврата имущества, которое является предметом сделки; в виде обращения взыскания на имущество, находящееся у заинтересованных лиц, иных последствий не предусмотрено, и требования истца о взыскании стоимости квартиры не основаны на норме права.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения от дд.мм.гг. Гранкина Н.А. подарила сыну Гранкину А.В. квартиру общей площадью ... кв.м., находящуюся по адресу ... (л.д.34-35).
дд.мм.гг. Гранкин А.В. продал квартиру по ... Ш. за ... руб. Указанные сделки зарегистрированы в Управление Федеральной регистрационной службе по ....
дд.мм.гг. Арбитражным судом Алтайского края к производству было принято заявление индивидуального предпринимателя Гранкина Н.А. о признании ее банкротом.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от дд.мм.гг. индивидуальный предприниматель Гранкина Наталья Анатольевна признана банкротом, в отношении нее применена процедура конкурсное производство. Конкурсным управляющем утвержден Пупков А.В.
В соответствии с п.1 ст. 206 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127 -ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции от 01.12.2007г. сделки гражданина, связанные с отчуждением или передачей иным способом имущества гражданина заинтересованным лицам за год до возбуждения арбитражным судом производства о банкротстве, являются ничтожными.
Согласно п.2 ст.202 ФЗ « О несостоятельности( банкротстве)», правила предусмотренные ст.206 настоящего Закона применяются к отношениям связанным с банкротством индивидуального предпринимателя и банкротством крестьянского ( фермерского) хозяйства.
При применении положений названной статьи необходимо учитывать, что она содержит специальное дополнительное основание для признания недействительными сделок, совершенных должниками - гражданами, в том числе являющимися индивидуальными предпринимателями (пункт 2 статьи 202 Закона), с заинтересованными лицами.
Из материалов дела установлено, производство по делу о банкротстве было возбуждено в отношении ИП Гранкиной Н.А. арбитражным судом дд.мм.гг., сделка по отчуждению объекта недвижимости была совершена дд.мм.гг., в пределах года до возбуждения производства по делу о признании индивидуального предпринимателя банкротом.
Гранкин А.В. является сыном Гранкиной Н.А. и подпадает под категорию заинтересованных лиц указанных в ст. 19 Закона о банкротстве.
Таким образом договор дарения от дд.мм.гг. по которому Гранкина Н.А. подарила свою квартиру по ... в ... сыну Гранкину А.В.является ничтожной сделкой.
В соответствии со ст. ст. 167,168 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Поскольку в настоящее время невозможно вернуть квартиру Гранкиной Н.А. в виду ее отчуждения одоряемым, с Гранкина А.В. в пользу Гранкиной Н.А. подлежит взысканию стоимость жилого помещения.
Доводы ответчиков, что право на предъявления настоящего иска имеет только кредитор, несостоятельны, поскольку ст. 206 Закона о банкротстве не исключает возможность применения положений, предусмотренных абзацем шестым пункта 3 и пунктом 4 статьи 129 Закона, в силу чего право требовать применения последствий недействительности ничтожной сделки, предусмотренной статьей 206 Закона, имеет не только кредитор, но и конкурсный управляющий.
Данная позиция изложена в Постановление Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, (банкротстве)"
Аналогичная позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам ...вого суда от дд.мм.гг. (л.д.19-22).
В соответствии со ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Определением суда от дд.мм.гг. по делу назначалась судебная товароведческая экспертиза по оценки стоимости квартиры по ... в ....
По заключению экспертов №.. от дд.мм.гг. рыночная стоимость квартиры №.. по ... в ..., общей площадью ... кв.м., рассчитанная с учетом округления, без учета технического состояния, на дату проведения экспертизы составляет ... руб. Собственник объекта не обеспечил доступ экспертов в жилое помещение, эксперты провели только внешний осмотр дома, о чем составлены акты, Гранкины, уведомленные надлежащим образом на осмотр также не явились, в связи с чем их доводы о не извещении не могут быть приняты во внимание. Расчет рыночной стоимости производился по сравнительному подходу, с учетом географического расположения населенного пункта, по современной методике. По мнению суда подвергать сомнению заключение эксперта не имеется. Кроме того, поскольку реституция проводится в 2010г., то и стоимость проданной вещи должна устанавливаться на день вынесения решения и довод Гранкиных в этой части суд не принимает.
На основании изложенного суд считает необходимым требования удовлетворить :признать недействительным договор дарения от дд.мм.гг. квартиры по адресу ..., заключенный между Гранкиной Натальей Анатольевной и Гранкиным Алексеем Владимировичем. Применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с Гранкина Алексея Владимирович в пользу Гранкиной Натальи Анатольевны ... рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ с Гранкиной Н.А., Гранкина А.В. в пользу конкурсного управляющего Пупкова А.В. подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы по ... рублей с каждого.
Суд считает возможным освободить ответчиков от уплаты госпошлины.
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования конкурсного управляющего ИП Гранкина Н.А. Пупкова Александра Владимировича удовлетворить.
Признать недействительным договор дарения от дд.мм.гг. квартиры по адресу ..., заключенный между Гранкиной Натальей Анатольевной и Гранкиным Алексеем Владимировичем.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с Гранкина Алексея Владимирович в пользу Гранкиной Натальи Анатольевны ... рублей.
Взыскать с Гранкиной Н.А., Гранкина А.В. в пользу конкурсного управляющего Пупкова А.В. расходы по оплате экспертизы по ... рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в 10-дневный срок, со дня изготовления мотивированного, через Калманский районный суд.
Судья Калманского
районного суда: Т.П.СУХАРЕВА