дело № 2-418/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 ноября 2010г. с.Калманка
Судья Калманского районного суда Алтайского края А.А.Медведев
при секретаре Дячун Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кравченко Лидии Михайловны об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя ОСП Калманского района
У С Т А Н О В И Л :
В ОСП Калманского района на исполнении находятся следующие исполнительные производства о взыскании сумм с должника Кравченко Л.М.
- 1/40/4153/4/2010 - в пользу ОАО «Россельхозбанк», возбужденное дд.мм.гг.;
- 1/40/4108/4/2010 - в пользу СКПК «Калманский, возбужденное дд.мм.гг.;
- 1/40/3531/4/2010 - в пользу ОАО «Россельхозбанк», возбужденное дд.мм.гг. ;
- 1/40/2633/4/2010 - в пользу МРИ ФНС №... по ..., возбужденное дд.мм.гг.;
- 1/40/1268/4/2010 - в пользу Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Алтайского края, возбужденное дд.мм.гг.;
- 1/40/882/4/2010 - в пользу МРИ ФНС №... по ..., возбужденное дд.мм.гг.;
- 1/40/327/4/2009 - в пользу МРИ ФНС №... по ..., возбужденное дд.мм.гг.;
- 1/40/141/4/2008 - в пользу СКПК «Калманский», возбужденное дд.мм.гг.;
- 1/40/125/4/2008 - в пользу МРИ ФНС №... по ..., возбужденное дд.мм.гг.
- 1/40/110/4/2008 - в пользу П.В., возбужденное дд.мм.гг.
- 1/40/105/4/2008 - в пользу П.Н., возбужденное дд.мм.гг.
Кроме того, Кравченко Л.М. выступает в качестве солидарного должника по исполнительным производствам о взыскании долгов по кредитам в пользу ОАО «Россельхозбанк»:
- 1/40/4154/4/2010, 1/40/4153/4/2010, 1/40/4152/4/2010, 1/40/4150/4/2010, 1/40/4149/4/2010, 1/40/3535/4/2010, 1/40/3534/4/2010, 1/40/3533/4/2010, 1/40/3532/4/2010, 1/40/3531/4/2010, по которым солидарно с ней отвечают должники - Кравченко Юрий Владимирович, Д.О., Ш.Г., Б.Г..
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ... от дд.мм.гг. названные исполнительные производства объединены в одно с присвоением номера 1/40/4149/4/2010-СВ.
В рамках исполнительного производства дд.мм.гг. судебным приставом-исполнителем ОСП ... Розенгрин А.В. наложен арест на принадлежащий Кравченко Л.М. ...
Постановлением судебного пристав-исполнителя ОСП ... Розенгрин А.В. от дд.мм.гг. произведена оценка арестованного имущества ... руб.
Обратившись в суд Кравченко Л.М. просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя от дд.мм.гг. об оценке арестованного имущества, считая его незаконным.
В судебном заседании Кравченко Л.М. на заявленных требованиях настаивает. Пояснила, что считает постановление судебного пристава незаконным, так как оценка трактора произведена без надлежащего его осмотра, без проверки его технической исправности и ходовых качеств. Утвержденная судебным приставом оценка значительно ниже реальной рыночной стоимости трактора. Так, в апреле и августе 2010г. к Кравченко Л.М. обращались конкретные покупатели, предлагая купить у нее этот ... руб.
Судебный пристав исполнитель ОСП Калманского района Розенгрин А.В. в судебном заседании против удовлетворения заявления возражает. Настаивает на законности определенной им оценки арестованного трактора, поскольку утверждая ее, он опирался на заключение специалиста-оценщика. Полагает, что иную стоимость трактора, чем та которая определена в оспариваемом постановлении, Кравченко Л.М. другим отчетом об оценке не доказала.
Судом были привлечены к участию в деле все взыскатели и солидарные должники по названным исполнительным производствам.
Взыскатель - представитель ОАО «Россельхозбанк» просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Решение по спору оставляет на усмотрение суда.
Взыскатели П.Н. и П.В. в судебном заседании требования Кравченко Л.М. подрежали, показав, что по их мнению оцениваемый ... стоит гораздо больше чем ... руб., поскольку подобные ... предлагают за ... руб. При этом оба взыскателя не согласны с тем, что оценка произведена без тщательного осмотра и изучения объекта оценки.
Взыскатель - председатель СКПСК «Калманский» Н.В. в суде так же высказал несогласие с оценкой трактора, поскольку полагает, что она не может считаться достоверной, так как произведена без фактического осмотра трактора оценщиком. Между тем заявление Кравченко Л.М. просит разрешить по усмотрению суда.
Взыскатель - представитель МРИ ФНС №... по ..., а так же солидарные должники Д.О., К.Ю., Б.Г., Ш.Г. в суд не явились. О времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Об отложении дела не просили, о наличии уважительных причин неявки суд в известность не поставили, ввиду чего суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующим выводам.
В соответствие со ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки:
(в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ)
1) недвижимого имущества;
2) ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов);
3) имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах);
4) драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий;
5) коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте;
6) предметов, имеющих историческую или художественную ценность;
7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.
Согласно пункту 4 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
В данном случае судебный пристав-исполнитель в акте ареста указал примерную стоимость арестованного трактора ... руб., а затем, постановлением от дд.мм.гг. в соответствие с требованиями ст.85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" назначил оценщика, с которым дд.мм.гг. УФССП АК заключило дополнительное соглашение №... по Государственному контракту №...ОА/10 на оказание услуг по оценке имущества должников по исполнительному производству на 2010г.
Оценщик - директор оценочно-экспертной фирмы ООО «Спецсервис» Д.Е. представил судебному приставу-исполнителю свой Отчет №...Б-СТ от дд.мм.гг., согласно которому рыночная стоимость принадлежащего Кравченко Л.М. трактора К-700А составляет ... руб.
Судебный пристав-исполнитель, принимая определенную по результатам оценки стоимость имущества должника, посчитал, что данные отчета являются достоверными и объективно отражающими рыночную стоимость имущества, и основываясь на этом дд.мм.гг. вынес оспариваемое постановление, в котором установил рыночную стоимость арестованного трактора в ....
Однако вывод судебного пристава нельзя признать законным и обоснованным.
Так, общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки устанавливает статья 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а критерии оценки имущества закреплены в Федеральном стандарте оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО1)", утвержденных приказом от 20.07.2007 N 256 Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, которые должны использоваться оценщиком.
В частности в соответствие с пунктом 16 пп.«б» Федерального стандарта оценки проведение оценки включает такой обязательный этап, как сбор и анализ информации, необходимой для проведения оценки
Пунктом 18 ФСО1 определено, что оценщик осуществляет сбор и анализ информации, необходимой для проведения оценки объекта оценки. Оценщик изучает количественные и качественные характеристики объекта оценки, собирает информацию, существенную для определения стоимости объекта оценки теми подходами и методами, которые на основании суждения оценщика должны быть применены при проведении оценки, в том числе:
а) информацию о политических, экономических, социальных и экологических и прочих факторах, оказывающих влияние на стоимость объекта оценки;
б) информацию о спросе и предложении на рынке, к которому относится объект оценки, включая информацию о факторах, влияющих на спрос и предложение, количественных и качественных характеристиках данных факторов;
в) информацию об объекте оценки, включая правоустанавливающие документы, сведения об обременениях, связанных с объектом оценки, информацию о физических свойствах объекта оценки, его технических и эксплуатационных характеристиках, износе и устареваниях, прошлых и ожидаемых доходах и затратах, данные бухгалтерского учета и отчетности, относящиеся к объекту оценки, а также иную информацию, существенную для определения стоимости объекта оценки.
Допрошенный судом эксперт-оценщик Д.Е. показал суду, что получив заявку на проведение оценки оспариваемого трактора, он ввиду большой загруженности не смог лично произвести осмотр оцениваемого трактора, а направил для осмотра своего помощника, который по возвращении сообщил Д.Е. о состоянии трактора, представил фотографии. Своим сотрудникам Д.Е. доверяет, а потому он не имел оснований сомневаться в предоставленных помощником сведениях и на их основании, составил отчет.
Из объяснений должника и судебного пристава-исполнителя следует, что в ходе оценки лицо, осматривавшее трактор, ограничилось лишь внешним его осмотром. При этом двигатель трактора не заводили, его ходовые качества, а так же работоспособность и техническое состояние узлов и агрегатов не проверяли. Тогда как из объяснений Кравченко Л.М. следует, что двигателю накануне был произведен капитальный ремонт, кроме того на тракторе установлена новая мехлопата, что существенно влияет на стоимость трактора.
В силу пункта 19 ФСО1 информация, используемая при проведении оценки, должна удовлетворять требованиям достаточности и достоверности.
Информация считается достаточной, если использование дополнительной информации не ведет к существенному изменению характеристик, использованных при проведении оценки объекта оценки, а также не ведет к существенному изменению итоговой величины стоимости объекта оценки.
Информация считается достоверной, если данная информация соответствует действительности и позволяет пользователю отчета об оценке делать правильные выводы о характеристиках, исследовавшихся оценщиком при проведении оценки и определении итоговой величины стоимости объекта оценки, и принимать базирующиеся на этих выводах обоснованные решения.
Если при проведении оценки оценщиком привлекаются специалисты (эксперты), оценщик должен указать в отчете их квалификацию и степень их участия в проведении оценки, а также обосновать необходимость их привлечения.
Однако в данном случае в отчете не указано, что к его проведению привлекались иные специалисты-оценщики. Сам Д.Е. показал, что лицо, направленное им для осмотра трактора, оценщиком не является. При этом, несмотря на то, что судом установлено, что сам Д.Е. объект оценки не осматривал, нал.д.26 Отчета об оценке он указывает, что результат оценки является его субъективным мнением.
При установленных судом обстоятельствах, когда механическое транспортное средство оценивалось без его осмотра непосредственно оценщиком, а так же при том, что реальное техническое состояние трактора в ходе оценки не исследовалось вовсе, тогда как работоспособность, техническая исправность и степень износа узлов и агрегатов, безусловно имела существенное значение для определения рыночной стоимости конкретного трактора, суд приходит к выводу о том, что результат оценки не отвечает установленным федеральным стандартом критериям достоверности и достаточности.
Следовательно, названный отчет не мог быть положен судебным приставом-исполнителем в основу постановления об оценке арестованного имущества.
Изложенное приводит суд к выводу о незаконности обжалуемого постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, ст.441 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Требования Кравченко Лидии Михайловны удовлетворить.
Постановление судебного пристава исполнителя ОСП ... от дд.мм.гг. об оценке арестованного имущества признать незаконным и отменить.
Мотивированное решение составлено дд.мм.гг.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам ...вого суда через ... суд в течение 10 суток, считая с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья А.А.Медведев