дело №2-457/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
3 декабря 2010г. с.Калманка
Судья Калманского районного суда Алтайского края А.А.Медведев
при секретаре Дячун Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению филиала ОАО «МРСК Сибири»-«Алтайэнерго» об оспаривании представления прокурора Калманского района
У С Т А Н О В И Л :
Прокурором Калманского района в августе 2010г. проведена проверка исполнения законодательства о защите населения от террористических проявлений на объектах повышенной опасности в Калманском РЭС (район электрических сетей) и Новоромановском УС (участок сетевой), являющихся структурными подразделениями филиала «Алтайэнерго» ОАО «МРСК Сибири».
По результатам проверки 11 августа 2010г. прокурором через начальника Калманского РЭС в ОАО «МРСК Сибири»-«Алтайэнерго» внесено представление об устранении нарушений законодательства. В представлении в частности указано, что в Калманском РЭС и Новоромановском УС не организован пропускной режим на территорию предприятия, не установлены тревожная кнопка и автоматическая пожарная сигнализация, не организована охрана территории.
Обратившись в суд филиал ОАО «МРСК Сибири»-«Алтайэнерго» в лице заместителя генерального директора - директора филиала Корнеева Е.А. оспаривает законность действий прокурора. В частности указывает в заявлении на то, что требования прокурора установить автоматическую пожарную сигнализацию, тревожную кнопку, организовать пропускной режим на территорию подвергнутых проверке подразделений ОАО «МРСК Сибири» и сторожевую охрану - в представлении не мотивированы нормами закона, тогда как по мнению заявителя законодательно таких требований к предприятию не закреплено. Просит признать оспариваемое представление прокурора от 11 августа 2010г. №02-08-2010 незаконным.
В настоящем судебном заседании представитель филиала ОАО «МРСК Сибири»-«Алтайэнерго» Савинков А.Ю., действующий на основании доверенности, на удовлетворении заявленных требований настаивает, приводя те же доводы. Указывает, что оспариваемым представлением прокурора на предприятие возложены обязанности, не предусмотренные законом.
Прокурор Боргардт Ю.А. в судебном заседании заявила ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения, поскольку филиал ОАО «МРСК Сибири»-«Алтайэнерго» это же представление прокурора оспаривает в настоящее время в порядке арбитражного судопроизводства.
Заслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Так, в силу ст.222 абз.5 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;
Прокурор представил суду копию заявления, поданного филиалом ОАО «МРСК Сибири»-«Алтайэнерго» в арбитражный суд, из которого следует, что тем же заявителем по тем же основаниям в арбитражном суде оспаривается законность этого же представления прокурора Калманского района. Филиал ОАО «МРСК Сибири»-«Алтайэнерго» в поданном в арбитражный суд Алтайского края заявлении просит признать незаконным представление прокурора от 11 августа 2010г. №02-08-2010 приводя те же доводы, что изложены в настоящем заявлении.
Заявление филиала ОАО «МРСК Сибири»-«Алтайэнерго» об оспаривании представления прокурора 9 ноября 2010г. принято Арбитражным судом Алтайского края к своему производству и в настоящее время находится в стадии рассмотрения.
Суд не разделяет доводы представителя заявителя о том, что в случае принятия арбитражным судом решения об отказе в заявлении, или иного решения, не удовлетворяющего ОАО «МРСК Сибири»-«Алтайэнерго», при том, что судом общей юрисдикции то же заявление оставлено без рассмотрения, данное предприятие будет лишено возможности защищать свои права по данному спору. Данный довод является, во-первых гипотетическим, поскольку решение по заявлению арбитражный суд еще не принял. Во-вторых, оставление судом общей юрисдикции данного заявления без рассмотрения не препятствует филиалу ОАО «МРСК Сибири»-«Алтайэнерго» в обжаловании решения арбитражного суда. В-третьих, в силу положений ст.223 ГПК РФ оставление заявления без рассмотрения, по общему правилу не препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям.
Тем не менее, заявитель сам избрал способы защиты нарушенного права, ввиду чего в настоящее время один и тот же спор рассматривается параллельно двумя разными судами, что недопустимо.
При подаче настоящего заявления филиалом ОАО «МРСК Сибири»-«Алтайэнерго» оплачена государственная пошлина в размере ... руб. (платежное поручение от Дата обезличенаг. Номер обезличен).
В силу ст.333.40 ч 1 п. 3 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГПК РФ суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Заявление ОАО «МРСК-Сибири»- филиала «Алтайэнерго» об оспаривании представления прокурора Калманского района от 11 августа 2010г. №02-08-2010 оставить без рассмотрения.
Государственную пошлину размере ... руб. (платежное поручение от Дата обезличенаг. Номер обезличен) - возвратить филиалу ОАО «МРСК Сибири»-«Алтайэнерго».
Настоящее определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Калманский районный суд в течение 10 суток.
Судья А.А.Медведев