Дело № 2-239/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 декабря 2010г. Калманский районный суд Алтайского края в составе судьи СУХАРЕВОЙ Т.П.,
при секретаре БУБЕНЩИКОВОЙ Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Рязанцевой Марины Вячеславовны к ООО «Людмила» о снятии дисциплинарного взыскания, взыскание суммы, компенсации морального вреда, по встречному иску ООО «Людмила» к Рязанцевой Марине Вячеславовне о возмещении ущерба
У С Т А Н О В И Л:
Рязанцева М.В. обратилась в суд с требованием к ООО « Людмила» о снятии дисциплинарного взыскания ссылаясь на то, что с дд.мм.гг.г. работала продавцом в ООО «Людмила». Приказом №.... от дд.мм.гг.г. на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора с предупреждением за выявленную недостачу и приписки товара продавцами при передачи смены. Рязанцева М.В. считает приказ незаконным, поскольку недостача была выявлена в смену О которая и сообщила директору недостоверные сведения, объяснительную писала под давлением и угрозой увольнения за недоверие, доказательств того, что у нее имеется нехватка товаро-материальных ценностей нет.
Просит восстановить срок для обжалования приказа №.... от дд.мм.гг.г. поскольку узнала о нем только в ходе судебного разбирательства по другому гражданскому делу, которое рассматривалось в июне 2010г.
В дальнейшем Рязанцева М.В. требования неоднократно уточняла и дополняла и окончательно просит взыскать денежные средства в размере ... руб., удержанную заработную плату ... руб. и компенсировать моральный вред ... руб.ссылаясь на то, что она под принуждением директора внесла ... руб. в счет выявленной у О недостачи, а также незаконно удержана заработная плата в размере ... руб. Незаконные действия ответчика причинили ей моральный вред который оценивает в ... руб.
ООО «Людмила» обратилось со встречным иском к Рязанцевой М.В. о взыскании ущерба который составляет ... руб., мотивируя требования тем, что в магазине ... работали продавцами Рязанцева М.В. и ...., согласно графика по две недели каждый. С продавцами был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. дд.мм.гг.г. в результате ревизии была выявлена недостача товаро-материальных ценностей на сумму ... руб., что подтверждается актом. В объяснительных продавцы Рязанцева М.В. и .... пояснили, что недостача образовалась из-за долгов населения, в том числе во время работы Рязанцевой М.В. за предыдущий период. В объяснительных продавцы самостоятельно указали, что недостача Рязанцевой М.В. составила ... руб., из которых ... руб. она оплатила добровольно, выплачивать долг в размере ... руб. отказывается в связи с увольнением. Просят также взыскать судебные расходы: на юридические услуги ... руб., по оплате госпошлины ... руб. и ... руб. за проведение экспертизы.
В судебном заседании Рязанцева М.В. на своих требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске, во встречных требованиях просит отказать, поскольку недостача выявлена в смену продавца ... объяснительные писала под давлением и угрозой увольнения.
Представитель ООО « Людмила» поддержал требования по встречному иску, в иске Рязанцевой М. В. просит отказать и пояснил, что с приказом о наложении дисциплинарного взыскания продавцы были ознакомлены дд.мм.гг.г. в присутствии директора Пальчиковой Л.А., О расписалась, а Рязанцева М.В. отказалась, поскольку ее не устроил срок до которого должна быть погашена недостача дд.мм.гг.г..
Обатнина М.Л., привлеченная судом, в качестве соответчика пояснила суду, что они с Рязанцевой М.В. работали продавцами в ООО « Людмила» дд.мм.гг.г. при передачи смены от нее Рязанцевой М.В. была выявлена недостача в размере более ... руб. из которых более ... руб. являются долгами Рязанцевой М.В. Начиная с ноября 2009г., она по просьбе Рязанцевой М.В. при передачи смены подписывала акты передачи товаро-материальных ценностей в которых делались приписки товара, в основном водки, сигарет, пива, что бы скрыть недостачу Рязанцевой М.В. У нее тоже были недостачи, которые скрывались путем приписок, но на небольшие суммы, она их вносила в течении месяца. дд.мм.гг.г. ревизия происходила в присутствии директора Пальчиковой Л.А. и скрыть недостачу не было возможности. В объяснительных они с Рязанцевой М.В. указали каждый свою недостачу. У них был список должников, где также учитывался и личные долги продавцов и долги населения. Давления на Рязанцеву М.В. директор не оказывал, ей пошли на встречу и не стали увольнять, что бы она могла погасить образовавшийся долг. Считает, что недостача должна быть взыскана с Рязанцевой М.В.
Выслушав участников процесса, опросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, отказной материал, суд приходит к следующим выводам.
Приказом ООО « Людмила» от дд.мм.гг.г. Рязанцева М.В. принята продавцом в ... с дд.мм.гг.г., между сторонами заключен трудовой договор №.... от дд.мм.гг.г. О. работает продавцом магазина в ... с дд.мм.гг.г.
дд.мм.гг.г. ООО « Людмила», в лице директора Пальчиковой Л.А., и работник Рязанцева М.В., подписали договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Договор о полной индивидуальной материальной ответственности с продавцом О подписан дд.мм.гг.г. В п.1 Договора указано, работник занимающий должность продавца магазина ... или выполняющий работу непосредственно связанную с хранением, продажей товаров в розницу принимает на себя полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности вверенных ему ценностей.
Приказом №.... от дд.мм.гг.г. продавцу Рязанцевой М.В. объявлен строгий выговор с предупреждением, продавцу О. объявлен строгий выговор за выявленную дд.мм.гг.г. недостачу на общую сумму ... руб. и за приписку товаров при передаче, для скрытия недостачи.
Срок Рязанцевой М.В. для обжалования приказа №.... от дд.мм.гг.г. подлежит восстановлению, поскольку с ним она была ознакомлена и копия была получена при рассмотрении дела по иску прокурора в интересах Рязанцевой М.В. к ООО « Людмила» об изменении формулировки и даты увольнения дд.мм.гг.г. Акт, что Рязанцева М.В. отказалась от подписи в приказе от дд.мм.гг.г. не составлялся. Подпись П. на приказе от дд.мм.гг.г. №.... актом не является, поскольку отсутствуют подписи не заинтересованных лиц, которые должны присутствовать при этом и доводы представителя ООО « Людмила» в этой части не могут быть приняты во внимание.
Приказом №.... от дд.мм.гг.г. изменен приказ №.... от дд.мм.гг.г., п.1 и 2 изложены в следующей редакции: 1.продавцу О объявлен выговор. 2. продавцу Рязанцевой М.В. объявлен выговор.
Судом уточнялись требования у Рязанцевой М.В. в связи с предоставлением приказа №.... от дд.мм.гг.г., однако истец настаивала на отмене приказа №.... от дд.мм.гг.г.
В судебном заседании установлено, что дд.мм.гг.г. при передачи товаро- материальных ценностей от продавца О продавцу Рязанцевой М.В. выявлена недостача в размере ... руб., данный факт сторонами не оспаривается и подтверждается также актом ревизии от дд.мм.гг.г., объяснительной О от дд.мм.гг.г. (л.д.14), объяснительной Рязанцевой М.В. от дд.мм.гг.г. в которой она указывает, что ее долг составляет ... руб., а ... руб. составляют долг населения (л.д.15). Наличие недостачи и совершение приписок продавцами Рязанцевой М.В. и О подтверждается заключением эксперта №.... от дд.мм.гг.г., проводимым по определению суда в рамках настоящего гражданского дела.
Таким образом, Рязанцева М.В. и О не надлежаще исполняли свои трудовые обязанности, по сохранности вверенного им имущества, чем нарушили договор о полной материальной ответственности, должностную инструкцию продавца, совершив дисциплинарный проступок.
В соответствии со ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее неисполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей ( нарушение правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов руководителя, технических правил и т.п.). Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами и положениями о дисциплине.
Статьей 193 ТК РФ установлено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. В случае отказа работника дать указанное объяснение, то составляется соответствующий акт. Отказ работника дать объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
На основании изложенного суд полагает, что у ООО « Людмила» имелись правовые основания для применения дисциплинарного взыскания и требования Рязанцевой М.В. об отмене приказа №.... от дд.мм.гг.г. подлежат отклонению. Порядок применения дисциплинарного взыскания, установленный ст.193 ТК РФ ответчиком соблюден. Учтена также тяжесть проступка и обстоятельства при которых он был совершен( п.5 ст.192 ТК РФ), ранее у Рязанцевой М.В. неоднократно выявлялась недостача материальных ценностей.
Приказом №.... от дд.мм.гг.г. ООО « Людмила» применила к Рязанцевой М.В. дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора с предупреждением, который не входит в перечень дисциплинарных взысканий, закрепленных в ст.192 ТК РФ, вместе с тем приказом №.... от дд.мм.гг.г. в приказ №.... от дд.мм.гг.г. внесены уточнения и Рязанцевой М.В.объявлен выговор, что суд считает допустимым. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Кроме того истцом Рязанцевой М.В. оспаривается приказ в связи с отсутствием дисциплинарного проступка.
Статья 238 ТК РФ возлагает на работника обязанность возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя, работник несет материальную ответственность за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю. Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами( ст.242 ТК РФ).
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу ( п.2 ч.1 ст.243 ТК РФ).
В соответствии со ст. 248 ТК РФ работник виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.
Актом ревизии в магазине ООО « Людмила» в ... дд.мм.гг.г. при передачи товаро- материальных ценностей от продавца Обатниной М.Л., продавцу Рязанцевой М.В. выявлена недостача в размере ... руб. Результаты ревизии продавцы О и Рязанцева М.В. не оспаривали.
Из пояснений О следует, что после ревизии они с Рязанцевой М.В. подсчитали каждый свою недостачу. Ее покупатели должны были ... руб., недостача Рязанцевой М.В. составила более ... руб. Суд признает пояснения О. достоверными, которые подтверждаются также письменными доказательствами. Так в объяснительных которые даны ими в день ревизии продавцы указывают: О - что долги ее покупателей составляют .... Долги Рязанцевой М.В. записывались товаром, где долг Рязанцевой М.В.-... руб., долг Р.-... руб., долги покупателей ... руб. (л.д.14);
- Рязанцева М.В.- долг населения ... составил .... Долг Рязанцевой М.В. составил ... руб., а ... руб. составил долг населения Кубанки. Просит с ее зарплаты высчитывать .... (л.д.15).
Как видно из дела Рязанцева М.В. добровольно внесла в кассу ООО « Людмила» :
- дд.мм.гг.г. - ... руб. приходный кассовый ордер №.... (л.д.11);
- дд.мм.гг.г.- ... руб. приходный кассовый ордер №.... (л.д.74);
-дд.мм.гг.г.- ... руб. приходный кассовый ордер №.... (л.д.12), всего ... руб., что также говорит о добровольном признании недостачи. Приходный кассовый ордер №.... от дд.мм.гг.г.(л.д.12) был выписан, но денежные средства в размере ... руб. Рязанцевой М.В. внесены не были, в кассу ООО « Людмила» не поступали, по кассовой книге не проходили, у Рязанцевой М.В. отсутствует квитанция к данному приходному ордеру, денежные средства поступили от Рязанцевой М.В. в таком размере дд.мм.гг.г.по ордеру №....(л.д.74) и кассовый ордер №.... как документ подтверждающий внесение денежных средств Рязанцевой М.В. не может быть принят во внимание.
О. внесла в счет погашения долга ... руб. (л.д.11).
Доводы Рязанцевой М.В., что она писала объяснительные и вносила денежные средства под давлением и угрозой увольнения, суд находит надуманными и без доказательными. Свидетель Р., мама истца, также не присутствовали при угрозах.
В связи с чем ее требования о взыскании с ООО «Людмила» незаконно удержанной и выплаченной суммы ... руб. не подлежат удовлетворению. Данные суммы вносились в кассу ООО « Людмила» лично Рязанцевой М.В., в счет возмещения ущерба о чем имеются ее подписи в приходных кассовых ордерах, а не удерживались из заработной платы, как утверждает истец. В приходных кассовых ордерах основания внесения денежных средств указано: внесено за товар согласно объяснительной.
Не подлежат удовлетворению и требования Рязанцевой М.В. о взыскании незаконно удержанной заработной платы и отпускных в размере ... руб. поскольку ответчиком представлены расходно-кассовые ордера №.... и №.... от дд.мм.гг.г. о выдаче Рязанцевой М.В. заработной платы в размере ... руб. и отпускных в размере ... руб., всего ... руб. Истец не отрицает, что в ордерах стоит ее подпись, размер заработной платы и размер отпускных также не оспаривается (л.д.75).
Поскольку судом не установлено нарушений трудовых прав Рязанцевой М.В. работодателем ООО « Людмила» суд отклоняет требования о компенсации морального вреда в полном объеме.
В объяснительной от дд.мм.гг.г. имеется заявление Рязанцевой М.В. где она просит из зарплаты высчитывать 50% в ее долг ...., суд расценивает как данное работодателю письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, что предусмотрено ч.4 ст.248 ТК РФ. Впоследствии Рязанцева М.В. была уволена и отказалась выплачивать ... руб. В период работы с заработной платы удержания в размере 50% от заработка не производились. О том, что Рязанцева М.В. имеет личный долг в размере ... руб. свидетельствует и объяснительная от дд.мм.гг.г. Кроме того из пояснений продавцов Рязанцевой М.В. и О следует, что они вели записи долгов покупателей ... и своих личных долгов перед ООО « Людмила». В отказном материале имеется тетрадный листок с записями Рязанцевой М.В. и О где имеются записи: Рязан.Н...., Ряз М. ... руб. и другие. Рязанцева М.В. не отрицает, что текст написан ее рукой, и рукой О., однако отвечать, что за суммы указаны напротив ее фамилии и фамилии ее мамы отказалась. Действительно, на данном листке бумаги отсутствует дата, однако в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу о том, что Рязанцева М.В. имеет долг перед ООО « Людмила».
Размер недостачи и факт приписок обеими продавцами выявлен и экспертом. По заключению эксперта от дд.мм.гг.г. в магазине с Кубанка, ... в период с дд.мм.гг.г. по дд.мм.гг.г. имелась недостача товарно- материальных ценностей принадлежащих ООО « Людмила» в размере 32801,09 руб.. Недостача продавца Рязанцевой М.В. определена в размере ... руб. Недостача продавца О определена в размере ... руб. В заключении эксперт указывает, что не исключено, что к недостаче в размере ... руб., образовавшейся у продавца О по состоянию на дд.мм.гг.г. продавец Рязанцева М.В. имела отношение. Вследствие того, что в течении всего периода с дд.мм.гг.г. по дд.мм.гг.г. оба продавца приписывали несуществующий товар, скрывая недостачу в свои смены, передавая их друг другу. При передаче смены на дд.мм.гг.г. предшествующей выявлению недостачи у продавца О экспертизой установлены приписки Рязанцевой М.В. несуществующего товара на сумму не менее ... руб. с целью сокрытия недостачи по своему подотчету.
За период с дд.мм.гг.г. по дд.мм.гг.г. во всех исследуемых актах приписано продавцом Рязанцевой М.В. несуществующего товара, при передаче смен продавцу Обатниной М.Л. 89 единиц по 4 наименования на общую сумму ... руб.. Приписано продавцом Обатниной М.Л. несуществующего товара, при передаче смен продавцу Рязанцевой М.В. 34 единицы по 4 наименованиям на общую сумму ... руб.
Вместе с тем, допрошенная в судебном заседании эксперт Б. пояснила, что в ООО « Людмила» осуществляется суммовой учет товарно- материальных ценностей и проследить весь приписанный товар при передачи от одного продавца другому экспертным путем невозможно, это знают только продавцы, делавшие приписки. Аналогичные показания дала и свидетель К. которая показала, что она работает бухгалтером в ООО « Людмила», при ревизии она не присутствует, ей привозят переписанные остатки и товарные отчеты и она выводит остаток на день передачи смены, который оформляется актом. По поручению директора ООО « Людмила» она провела углубленную проверку товарных отчетов и инвентаризационных ведомостей по передачи товаров при смене материально- ответственных лиц магазина в ... с дд.мм.гг.г. по дд.мм.гг.г. и было выявлено следующее: при передачи товара дд.мм.гг.г. с подотчета О в подотчет Рязанцевой М.В. переданы товары в том числе водки ... штук по цене ... руб. и ... штук по цене ... руб. При передачи товаров дд.мм.гг.г. с подотчета Рязанцевой М.В. в подотчет О. в наличии оказалось водки ... штук по цене ... руб. и ... штук по цене ... руб., хотя прихода по этим позициям в указанный период не было. В проверяемый период работы с дд.мм.гг.г. по дд.мм.гг.г. было продано товаров по проверяемым позициям : водки ... шт., пиво ... шт., сигарет .... При этом О. с дд.мм.гг.г. по дд.мм.гг.г. продала водки ...., пива ... шт., сигарет ... шт. Так как в бухгалтерии предприятия ведется учет товаров в суммарном выражении, своевременно выявить приписки товара невозможно.
Таким образом, хотя недостача в размере ... руб. выявлена в смену продавца О вместе с тем суд полагает, что Рязанцева М.В. признала долг: в размере ... руб. путем внесения денежных средств в кассу ООО « Людмила» и в размере ... руб. написав письменное обязательство. Наличие задолженности у Рязанцевой М.В. в размере .... подтверждено и другими письменными доказательствами
Учитывая, что письменное обязательство о погашении долга в размере ... руб. не исполнено, Рязанцева М.В. уволена, суд удовлетворяет встречные требования в части и взыскивает в пользу ООО « Людмила» в счет возмещения ущерба ... руб., письменные обязательства Рязанцевой М.В. по возмещению ущерба в размере ... руб. суду не представлены.
В силу ст.100 ГПК РФ расходы по оплате юридических услуг ... руб., находя данную сумму разумной, всего суд взыскивает судебные расходы в размере ... руб.
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Рязанцевой Марины Вячеславовны оставить без удовлетворения.
Исковые требования ООО «Людмила» удовлетворить в части.
Взыскать с Рязанцевой Марины Вячеславовны в пользу ООО «Людмила» в счет возмещения ущерба ... руб., судебные расходы ... руб., всего взыскать ... руб.
В удовлетворении другой части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суд в 10-дневный срок, со дня изготовления мотивированного решения, через Калманский районный суд.
Судья Калманского
районного суда: Т.П.СУХАРЕВА