Дело №2- 369/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 декабря 2010г. Калманский районный суд Алтайского края в составе судьи СУХАРЕВОЙ Т.П.,
при секретаре БУБЕНЩИКОВОЙ Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Миллера Владимира Львовича к ОАО « Центральный» в лице конкурсного управляющего, Намошановой Лидии Константиновне о признании сделки купли- продажи земельного участка недействительной, признании права собственности на земельный участок, встречному исковому заявлению конкурсного управляющего ОАО « Центральный» к Миллер Владимиру Львовичу о признании сделки купли- продажи земельного участка недействительным,
У С Т А Н О В И Л:
Определением арбитражного суда от дд.мм.гг. в отношении ОАО « Центральный» введена процедура банкротства наблюдения.
Решением арбитражного суда Алтайского края от дд.мм.гг. ОАО « Центральный» признано банкротом, в отношении него введена процедура банкротства- конкурсное производство.
Миллер В.Л. обратился в суд с требованием ОАО « Центральный» в лице конкурсного управляющего о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу ... в ... ссылаясь на то, что дд.мм.гг. между ним и ОАО « Центральный» был заключен договор купли- продажи земельного участка площадью ... кв.м. расположенный в ... по ..., стоимостью ... руб. Однако, ему стало известно, что конкурсный управляющий ОАО «Центральный» Приходько Л.В. повторно, продала земельный участок Намошановой Л.К., нарушив его права.
В дальнейшем истец неоднократно уточнял и дополнял требования и окончательно просит:
- признать сделку купли- продажи земельного участка, находящегося по адресу ... в ..., заключенную между ОАО « Центральный» и Намошановой Л.К. недействительной, применить последствия недействительности сделки, привести стороны в первоначальное положение;
- прекратить право собственности ОАО « Центральный» на земельный участок с кадастровым номером ... расположенный по адресу ..., ...;
- выделить из земельного участка с кадастровым номером ... земельный участок с кадастровым номером ... расположенный в ... по ... площадью ... кв.м. ;
- признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером ... расположенный в ... по ... площадью ... кв.м. за Миллер В.Л. В заявлении истец указывает, что с продажей земельного участка Намошановой Л.К.не согласен поскольку в границах проданного земельного участка находится принадлежащий ему на основании договора купли- продажи от дд.мм.гг. земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м. заключенный с ОАО « Центральный». Зарегистрировать свои права на приобретенный земельный участок он не смог по объективным причинам, в настоящее время также не имеется такой возможности без ликвидации земельного участка с кадастровым номером .... Также считает сделку от дд.мм.гг. между КУ Приходько Л.В. и Намошановой Л.К. недействительной поскольку был нарушен порядок проведения торгов установленный п.10 ст.110, ст.111 ФЗ « О банкротстве» в частности в газете «Заря Приобья» №....№....,19 отсутствовали сведения о площади, адресе и кадастровом номере продаваемого земельного участка, что в последствии лишило его своевременно защитить свои права.
Конкурсный управляющий ОАО « Центральный» Приходько Л.В. обратилась в суд со встречным иском о признании недействительным договора купли- продажи от дд.мм.гг., поскольку сторонами не согласованы условия о продаже недвижимого имущества, в договоре отсутствует предмет сделки( адрес, вид объекта, его площадь, назначение, кадастровый номер) и договор считается не заключенным.Отсутствует в договоре и информация об обременении земельного участка, который был передан в аренду Н.В. договором от дд.мм.гг. Кроме того конкурсный управляющий указывает, что денежные средства в оплату по договору от дд.мм.гг. ни в кассу, ни на расчетный счет ОАО « Центральный», а также в конкурсную массу не поступали. В иске Миллер В.Л. просит отказать.
Намошанова Л.К., ее представители, требования Миллер В.Л. не признали указав, что договор купли продажи земельного участка между истцом и ОАО « Центральный» от дд.мм.гг. является ничтожным ссылаясь на ст.ст.8,130,131, 166,167,209, 219 ГК РФ, ст.12 ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделки с ним», поскольку продавец продал истцу земельный участок с кадастровым номером ... по адресу ... ..., право собственности на который не было зарегистрировано в установленном законом порядке. Также указывают на то, что на момент заключения договора купли- продажи от дд.мм.гг. спорный земельный участок находился в долгосрочной аренде у Н.В. на 49 лет, согласие которого не спрашивали. По тем же основаниям считают ничтожным договор от дд.мм.гг. заключенный между КУ ОАО « Центральный» и Миллером В.Л. на этот же земельный участок. Не соблюдена процедура продажи имущества должника ОАО «Центральный», признанного банкротом, торги не проводились, информация не публиковалась. Не возражают против удовлетворения встречных требований конкурсного управляющего ОАО « Центральный».
Заслушав участников процесса, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
дд.мм.гг. между ОАО « Центральный»( арендодатель) и Н.В.(арендатор) заключен договор аренды по которому арендодатель предоставляет арендатору сроком на 49 лет земельный участок из земель поселений, общей площадью ... кв.м. расположенный ..., ..., кадастровый номер ..., произведена государственная регистрация данного договора за №....(л.д.140-142).
дд.мм.гг. между ОАО « Центральный» и Миллером В.Л. был заключен договор купли- продажи земельного участка площадью ... кв.м., кадастровый номер ..., расположенный в ... по ...В, стоимостью ... руб.(л.д.9-11).
Определением арбитражного суда от дд.мм.гг. в отношении ОАО « Центральный» введена процедура банкротства наблюдения.
Решением арбитражного суда Алтайского края от дд.мм.гг. ОАО « Центральный» признано банкротом, в отношении него введена процедура банкротства- конкурсное производство.
дд.мм.гг. между ОАО « Центральный» в лице конкурсного управляющего Приходько Л.В. и Миллером В.Л. был заключен договор купли- продажи земельного участка площадью ... кв.м., кадастровый номер ..., расположенный в ... по ..., стоимостью ... руб.(л.д.177-179).
дд.мм.гг. между ОАО «Центральный» в лице конкурсного управляющего Приходько Л.В. и Намошановой Л.К.(покупатель) заключен договор купли- продажи, по которому покупатель приобрел в собственность:
- нежилое помещение- здание пилорамы, 1993года постройки, расположенный по адресу ..., ...;
- земельный участок из земель поселений, общей площадью ... кв.м. расположенный ..., ..., кадастровый номер ...(л.д.46-48).
В судебном заседании установлено и это не отрицается сторонами, что договор купли- продажи земельного участка площадью ... кв.м., кадастровый номер ..., расположенный в ... по ...В, заключенный дд.мм.гг. между ОАО « Центральный» и Миллером В.Л. не прошел государственную регистрацию.
Вместе с тем в соответствии с п.1 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.
Таким образом как ничтожная сделка договор купли- продажи земельного участка от дд.мм.гг. заключенный между ОАО « Центральный» и Миллером В.Л., не может порождать юридических последствий, достижения которых добивались совершившие ее стороны( ст.166, п.1 ст.167 ГК РФ).
На основании изложенного встречные требования конкурсного управляющего ОАО « Центральный» Приходько Л.В. о признании недействительным договора купли- продажи земельного участка от дд.мм.гг. заключенный между ОАО « Центральный» и Миллером В.Л. подлежат удовлетворению, а требования Миллер В.Л. о признании права собственности на земельный участок площадью ... кв.м., кадастровый номер ..., расположенный в ... по ..., не основаны на нормах права и удовлетворению не подлежат.
Поскольку требования Миллер В.Л. о прекращении право собственности ОАО « Центральный» на земельный участок с кадастровым номером ... и выделении из земельного участка с кадастровым номером ... земельный участок с кадастровым номером ... расположенный в ... по ...В площадью ... кв.м. вытекают из требований о признании права собственности на данный земельный участок, в удовлетворении которого ему было отказано, суд отклоняет данные требования.
По этим же основаниям является ничтожным представленный договор от дд.мм.гг. купли- продажи земельного участка кадастровый номер ..., расположенный в ... по ..., заключенный дд.мм.гг. между ОАО « Центральный» и Миллер В.Л.
Кроме того статья 219 ГК РФ устанавливает, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Из представленного договора купли- продажи от дд.мм.гг. заключенного между ОАО « Центральный» и Миллером В.Л. продавец продал земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный в ... по .... Как следует из пояснения сторон, свидетелей, землеустроительного дела (л.д.62-72) земельный участок с кадастровым номером ... общей площадью 2699 кв.м. расположенный в ... по ... образовался путем выделения из земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м. расположенный ..., ...,
В соответствии со ст.11.2 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001г. № 136-ФЗ( с изм. и доп.)земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе земельных участков. Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают сове существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав, установленном ФЗ от 21.07.1997г. № 122-ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним«.
Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 22:16:030405:343, не было зарегистрировано в установленном порядке, следовательно у продавца не возникло право собственности на данный земельный участок и в силу ст.209 ГК РФ он не вправе заключать сделки по отчуждению земельного участка Миллер В.Л.
В материалах дела имеется договор аренды от дд.мм.гг. по которому ОАО « Центральный» передает Н.В. земельный участок с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м. расположенный ..., ..., на 49 лет, зарегистрированный в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по ... дд.мм.гг.
Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки( ч.4 ст.11.2 Земельного кодекса РФ)
Такого согласия в письменном виде арендатор Н.В. не давал и выделение земельного участка с кадастровым номером 22:16:030405:343, расположенный в ... по ..., общей площадью ... кв.м. противоречило требованиям законодательства.
В силу ст.449 ГК РФ торги, приведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Реализация имущества проходила в соответствии с требованиями ст.ст. 110,111,179 ФЗ « О несостоятельности(банкротстве)» № 127-ФЗ. На собрании кредиторов 18.01.2010г. было утверждено Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ОАО « Центральный» на торгах. Конкурсный управляющий опубликовал объявления о реализации имущества должника. Все торги не состоялись в связи с отсутствием заявок. Намошановой Л.К. пилорама земельный участок были проданы путем адресной продажи, которая предусмотрена п.11 Положения.
Конкурсным управляющим было опубликовано сообщение о реализации имущества ОАО « Центральный» в газете « Заря Приобья» где указаны все необходимые сведения, указан также номер телефона и адрес, где можно получить более подробную информацию.
Таким образом действия конкурсного управляющего не нарушили законные права и интересы Миллер В.Л., кроме того он не является кредитором ОАО « Центральный» и не относится к заинтересованным лицам, поскольку у него не было намерения приобрести спорный земельный участок, а оспаривает сделку поскольку считает, что является собственником земельного участка на основании договора купли- продажи от дд.мм.гг.
На основании изложенного договор купли- продажи земельного участка, находящегося по адресу ... в ..., заключенную между ОАО « Центральный» и Намошановой Л.К. от дд.мм.гг. соответствует действующему законодательству и требования Миллер В.Л. о признании его недействительным, применить последствия недействительности сделки, привести стороны в первоначальное положение, суд отклоняет
Определение суда от дд.мм.гг.по обеспечению иска по вступлению в законную силу отменяется согласно ст.144 ГПК РФ.
В силу ст.103 ГПК РФ с Миллер В.Л. в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере ... руб. ( ... руб. + 3% суммы превышающей ... руб. от ... руб.)
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Миллера Владимира Львовича оставить без удовлетворения в полном объеме.
Исковые требования конкурсного управляющего ОАО « Центральный» удовлетворить.
Признать недействительным договор от дд.мм.гг. заключенный между ОАО» Центральный» и Миллером В.Л. купли-продажи земельного участка площадью ... кв.м., кадастровый номер ..., расположенного по адресу ..., ...
Взыскать с Миллер В.Л. госпошлину в местный бюджет в размере ... руб.
П о вступлению в законную силу решения суда отменить запрет по регистрации сделок с земельным участком с кадастровым номером ..., расположенным по адресу ... в ..., ..., наложенный определением ... суда от дд.мм.гг.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суд в 10-дневный срок, со дня изготовления мотивированного решения, через Калманский районный суд.
Судья Калманского
районного суда : Т.П.СУХАРЕВА