Дело №2- 189/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 июня 2011г. Калманский районный суд Алтайского края в составе судьи СУХАРЕВОЙ Т.П., при секретаре ПУСТОВИТ Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Елецкова В.К. к Хвостову А.С. о взыскании суммы, У С Т А Н О В И Л: Елецков В.К. обратился в суд с требованием к Хвостову А.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере ... руб., государственной пошлины ... руб., мотивируя требования тем, в августе 2010г. Хвостов А.С. обратился к нему с просьбой по оказанию услуг по строительству стен здания расположенного по ... в .... В заявлении Елецков В.К. указывает, что была составлена локальная смета на проведение строительных работ после чего был заключен устный договор на строительство здания 24,8*10м., высотой 3,2м. и оплата по смете составила ... руб. После достижения соглашения между истцом и ответчиком, Елецков В.К. приступил к возведению стен здания, для этих работ привлек двух подсобных рабочих с оплатой по ... руб. в день за каждый отработанный день. Хвостов А.С. проводил оплату Елецкову В.К. за работу по частям, по мере выполнения работ, всего им получено ... руб. В дальнейшем Хвостов отказался оплачивать выполненную работу, остаток задолженности составил ... руб. В судебном заседании истец на требованиях настаивал и дополнил, что письменный договор между ним и Хвостовым А.С. не заключался, было достигнуто устное соглашение о том, что он возводит стены здания из пенобетона по ..., а ответчик оплачивает ему работу по ... руб. за кубический метр и оплачивает работу двух подсобных рабочих по ... руб. в день. В 20-х числах августа 2010г. его бригада приступили к работе, коробка здания была возведена почти полностью, кроме двух перегородок, ворота гаража были выложены до перемычки, общий объем выполненных работ составил 83 куб.м. Считает, что Хвостов А.С. должен ему за весь объем работ ... руб., что подтверждается сметой, выплачено ... руб., ... руб. ответчик отказался выплатить. Представленная смета составлялась по его просьбе в строительной организации после окончания строительных работ на объекте Хвостова А.С., для подачи в суд. Не отрицает, что получил от Ж. ... руб., однако полагает, что взял у него эту сумму в долг и намерен в дальнейшем вернуть ее. Ответчик в судебном заседании требования не признал, пояснил, что действительно между ним и Елецковым В.К. была достигнута договоренность по строительству здания из пеноблоков по ... в ... по ... руб. за куб. метр. Подсобных рабочих он не нанимал, Елецков В.К. сам создавал себе бригаду из двух человек и оплачивал каждому по ... руб. за отработанный день из суммы ... руб. куб./метр которую он выплачивал истцу. Елецковым В.К. возведено 50-55 куб.м., кладка сделана некачественно, после Елецкова В.К. две бригады произвели демонтаж некоторых стен ( стена А и Д по схеме). Он полностью рассчитался с Елецковым В.К.за работу, лично истцу передано ... руб., и через Ж. ... руб., всего ... руб. Допрошенные в судебном заседании свидетели показали: П.- работал с Елецковым В.К. на стройке по ... как помощник за ... руб. в день, рассчитывался с ним Елецков В.К. С Хвостовым А.С. по работе он не договаривался и денег от него не получал. Истец укладывал пеноблоки, ответчик платил ему по ... руб. за кубический метр кладки, еще с ними работал К.. Коробку здания сделали не до конца, не была окончена гаражная стена Б, внутри коробки была выложена полностью стена Д ( по схеме), стены З, К, Л, И,Е, М,Ж( по схеме) выложены не полностью, примерно около метра высотой. Затем у Елецкова В.К. и Хвостова А.С. произошел конфликт по некачественной работе: швы не заделаны, имелись пустоты, и Елецков В.К. работу прекратил. В дальнейшем он работал на этом объекте с бригадой Белкина, которая переделала стены А и Д( по схеме) после Елецкова В.К., так как углы не сходились. Сколько всего за работу Хвостов А.С. оплатил Елецкову В.К. пояснить не может. Подтверждает, что Хвостов А.С. вручил Ж. ... руб. для передачи Елецкову В.К. уже после конфликта. Свидетель К.- дал аналогичные показания, дополнив, что мусор в таком объеме не вывозили с территории стройки. Свидетель Ж.- Елецков В.К. работал по устной договоренности с Хвостовым А.С. по ... делал кладку здания. В дальнейшем у них с Хвостовым А.С. произошел конфликт по поводу некачественной работы. Действительно Хвостов А.С. за работу на стройке передал Елецкову В.К. через него ... руб., истец их получил. Сам лично он денег Елецкову В.К.не занимал. Свидетель В.- Хвостов А.С. договаривался с Елецковым В.К. по поводу строительства здания, оплата ... руб. за кубический метр кладки, в эту сумму входила и оплата подсобным рабочим. Стены возвели некачественно, после работала вторая бригада, которая исправляла недостатки в работе Елецкова В.К., заново возводились стена А и Д. Хвостов А.С. небольшими суммами рассчитывался с истцом, после прекращения работы передал еще ... руб.через Ж. Бригада Елецкова В.К. мусор с территории стройки не вывозила. Свидетели Б., С. - работали на строительстве у Хвостова А.С.по .... При строительстве крыши Б. обнаружил, что не ровно выложены стены А и Д, которые вынуждены были переделывать. До них стены возводил Елецкова В.К., качество работы очень низкое: в швах были пустоты, стены расходились. Перегородки внутри здания М,Ж,К,Л,З,И,Е были поняты по высоте на один метр не более. По поводу оплаты Елецкову ничего не знают, за свою работу получили полный расчет. Заслушав стороны, представителя ответчика, специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст.ст. 432,434 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких требований и условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом. Как установлено в судебном заседании в августе 2010г. между Хвостовым А.С. и Елецковым В.К. было достигнуто устное соглашение по которому Елецков В.К. возводит из пеноблоков ( размером 0,6м.х 0,2м.х0,3м) стены здания и внутри перегородки по адресу ... ... длиной 25м., шириной 10м., высотой 3,15м., а Хвостов А.С. за выполненную работу выплачивает Елецкову В.К. по ... руб. за кубический метр возведенных стен. Факт заключения договора на указанных условиях подтверждается как показаниями сторон, так и показаниями свидетелей. В выездном судебном заседании в присутствии сторон были проведены замеры всего строения по ... в ... которые по состоянию на дд.мм.ггг. составили: - фасадная стена Б длина -24,88 высота 3.15м. и ширина пеноблока о,3м. Имеется два маленьких окна высотой 0.87 м и длиной 1.3 м., два больших окна высота 1.6 м длина 1.5м., гаражные ворота ширина 3 м. высота с перемычкой 3 метра, без перемычки 2.74м., дверной проем ширина 1.02 м, высота с перемычкой 2.22 м. без перемычки 2.05м.; - стена В длина 10м. высота 3.15.м., имеются два окна шириной 1,5 м., высотой 1,6 м.; - стена Г длина 24,88м., высота 3,15м, имеются 3 окна размерами 1.3м.х 0.87м. и 3 входных проема размерами 1.01м. х 2.20м. (без перемычек 2.03); - стены К, Л. общая длина стены К,Л - 9.36 м., высота 3,15м., имеется два входных проема размерами 1м.х 2,2м. ( без перемычек 2.03). - стена А длина 10м. высота 3.15.м., без окон и дверей; - стены З, И. длина стен 9,36м. высота 3,15м., а также два входных проема размерами 1,0м. х 2,2м. ( без перемычек 2.03), - стена Д,Е длина стен 9,36м., высота 3,15м., без окон и дверей; - стена М длина 4,6м. высота 3,15 м. без окон и дверей; - стена Ж длина 5,0 м. высота 3,15м. без окон и дверей. Поскольку отсутствует технический паспорт и проектная документация, для удобства в работе судом принята схема здания находящаяся в материалах дела, где стены здания и перегородок отмечены заглавными буквами. Елецков В.К. и Хвостов А.С. с произведенными замерами на дд.мм.ггг. были согласны. Из пояснений сторон следует, что перемычку над гаражными воротами( стена Б, помещение №1) и верхний ряд блоков Елецков В.К. не устанавливал и при расчетах необходимо брать высоту здания со стороны гаражных ворот до перемычки. Из показаний свидетелей П., К. С., Б. установлено, что перегородки К,Л,З,И, М,Ж, Е были выполнены по высоте не более чем на 1,0м.( пять пеноблоков высотой 0,2м. ), стены А и Д в дальнейшем были демонтированы полностью из- за некачественной кладки и возведены заново. У суда нет оснований сомневаться в показаниях данных свидетелей, поскольку П. и К. работали с Елецковым В.К. на объекте, а С. и Б.продолжили работу после истца и достоверно знают, какая работа была выполнена Елецковым В.К., у данных свидетелей отсутствует заинтересованность поскольку работу на объекте Хвостова А.С. они уже закончили. Таким образом Елецковым В.К. фактически были возведены стены и перегородки здания по ... в ... в следующих размерах: - фасадная стена Б длина -24,88 высота с перемычкой 2.15м. , ширина пеноблока 0,3м., имеются гаражные ворота ширина 3 м, высота без перемычки 2.74., а также четыре окна и двери; - стена В длина 10м. высота 3,15м.,имеются два окна; - стена Г длина 24,88м., высота 3,15м, имеются три окна и три дверных проема; - стена А длина 10м., высота 3,15м., без окон и дверей; - стены К, Л. блоки кладкой по высоте 0,2 метра, общая длина стены К,Л - 9.36 м., высота 1,0м., - стены З, И. общая длина стен 9,36м. высота 1,0м., два верных проема; - стена М длина 4.6м высота 1,0 м.без окон и дверей; - стена Ж длина 5 м. высота 1,0м., без окон и дверей; - стена Д длина стены 9,36м., высота 3,15м, без окон и дверей; - стена Е длина стены 9,36м., высота 1,0м, без окон и дверей. Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста Никифорова Г.А. пояснила, что объем кладки, подсчитывается, как произведение длинны, высоты и ширины стен, за вычетом объема проемов, объем проемов подсчитывается аналогичным образом. Единица измерения кладки - кубический метр. Оплата производится исходя из фактического объема кладки здания. Из представленных замеров объем строения возведенного Елецковым В.К. составляет: - стена Б -18,248 куб.м.=((24,88 м. х 3,15м. х 0,3м.)- (( 0.87 м. х 1.3 м. х0,3м.)х2)- (( 1.6 м. х 1.5м.х0,3м.)х2)-( 3 м. х 2.74м.х0,3м.)- ( 1,02 м. х 2,22 м. х0,3м.)) - стена В -8,01 куб.м. =( (10м. х 3,15м. х0,3м)-( 1.5. м.х1,6 м.х0,3м.)х2); - стена Г - 20,495 куб.м.=((24,88м. х 3,15м.х0,3м.)-( (1,3м.х 0,87м.х0,3м.)х3) -(1,01м.х 2,20м. х0,3м.)х3))); - стены Е- 2,808 куб.м. =( 9,36м.х 1,0м.х0,3м.) ; - стены К, Л. -2,208 куб.м.=( (9,36 м. х1,0м.х 0,3м.)-(( 1,0м.х 1,0м. х0,3м)х2); - стены З, И. -2,208 куб.м.= (( 9,36м. х 1,0м.х0,3)-(1,0м.х1,0м.х0,3м.)х2)); - стена М -1,38 куб.м.=( 4,6м. х 1,0 м.х0,3м); - стена Ж - 1,5куб.м.= ( 5,0м. х1,0м. х 0,3м.). Суд не включает в объем выполненных работ стены А и Д, поскольку они после возведения Елецковым В.К. были демонтированы, до фундамента из-за нарушения технологии кладки. Суд лишен возможности назначить судебную строительную экспертизу, поскольку стены А и Д были разобраны и возведены заново, при этом считает возможным в силу ст.55,56,60 ГПК РФ считать данный факт установленным на показаниях свидетелей. Для расчета объема перегородок К,Л,З,И, М,Ж, Е бралась высота кладки 1,0м., фактически возведенная истцом. Таким образом истцом возведено 56,858 куб.м. (18,249куб.м.+8,01 куб.м.+20,495 куб.м. +2,808 куб.м.+2,208 куб.м.+ 2,208 куб.м.+1,38 куб.м.+1,5 куб.м. ) стен здания по ... подлежащих оплате. Следовательно, Хвостов А.С. должен Елецкову В.К. за выполненную работу ... руб. ( 56,858 куб.м.х ... руб.) Из представленной расписки следует, что Хвостову А.С. оплатил Елецкова В.К. всего ... руб.: дд.мм.ггг.- ... руб., дд.мм.ггг.- ....,дд.мм.ггг.,дд.мм.ггг.,дд.мм.ггг.,дд.мм.ггг.,дд.мм.ггг.,дд.мм.ггг. по ... руб., дд.мм.ггг.-... руб., дд.мм.ггг. - ....,дд.мм.ггг.-... руб. и дд.мм.ггг. передано через Ж. ... руб. Елецкова В.К. в судебном заседании подтвердил, что получил от Хвостову А.С. ... руб. лично и ... руб. получил у Ж., вместе с тем считает, что ... руб. он занял у Ж. и намерен их вернуть, однако суд считает данные показания истца надуманными, поскольку Ж.О. подтвердил, что денежные средства в размере ... руб. он передал от Хвостова А.С. в счет оплаты на объекте по ... и при передачи денег Елецков В.К. об этом знал, свои личные сбережения он Елецкову В.К. не занимал. С учетом переданных денег и объема выполненных работ, суд полагает, что Хвостов А.С. полностью рассчитался с Елецковым В.К. за работу на строительстве здания по ... в ... и отказывает в удовлетворении заявленных требований. Представленная истцом смета не может быть принята во внимание, поскольку не подписана сторонами, подготовлена после окончания работ и со слов Елецкова В.К. Суд не рассматривает устное ходатайство ответчика о взыскании расходов по оплате услуг представителя, поскольку ст.100 ГПК РФ предполагает только письменное обращение стороны по делу. руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Елецкова В.К. оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суд в 10-дневный срок, со дня изготовления мотивированного решения, через Калманский районный суд. Судья Калманского районного суда : Т.П.СУХАРЕВА