№ 2- 86/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2011 г. Калманский районный суд Алтайского края составе судьи Т.П.СУХАРЕВОЙ,

при секретаре Ю.В.ПУСТОВИТ

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мелиховой А.В. в интересах несовершеннолетнего Мелихова В.О. к Толстопятову Ю.А. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мелихова А.В. в интересах несовершеннолетнего сына Мелихова В обратилась в суд с требованием к Толстопятову Ю.А. о компенсации морального вреда в размере ... руб. мотивируя требования тем, что Дата обезличенаг. ее сын Владислав, ... рождения был сбит автомобилем ... под управлением Толстопятова Ю.А. В результате ДТП сын получил телесные повреждения, что причинило ему физические и нравственные страдания При падении сын ударился рукой и головой о капот, затем автомобиль проехал по ноге. В этот же день они обратились в больницу, где ему был поставлен диагноз « легкое сотрясение головного мозга». Находясь в шоке, сын не обращал внимание на боль в ноге, хотя после аварии стал хромать. Через некоторое время, после катаний на горке, где по ноге ударили санками, был сделан снимок и обнаружена старая трещина именно в том месте где по ноге проехало колесо автомобиля. Владислав был напуган аварией, в связи с болью в ноге не мог осуществлять занятия в спортивной школе, выступать на соревнованиях, отстал от сверстников в школе.

В судебном заседании Мелихова А.В. на требованиях настаивала и пояснила, что удар санками был выше по голени, от удара образовался синяк, на снимке ближе к стопе была обнаружена трещина, которая уже зарастала, именно на том месте, где по ноге проехал автомобиль.

Мелихов В пояснил, что в ... 2011г. он с Галандиной Н и Тюковой В шли со школы домой в шестом часу вечера. Около ... он почувствовал удар автомобилем в левое бедро, от удара он упал. При падении стукнулся локтем и головой о капот, а стопу и сустав правой ноги переехало колесом автомобиля. Поскольку болела голова, про ногу он ничего в больнице не сказал. Через некоторое время, катаясь на горке, ему ударили санками по ноге, когда сделали снимки оказалось, что имеется трещина на том месте, где проехал по ноге автомобиль.

Заслушав участников процесса, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Из ст.150 ГК РФ следует, что жизнь и здоровье входит в перечень принадлежащих гражданину от рождения нематериальных благ.

В судебном заседании установлено, что Дата обезличенаг. ответчик Толстопятов Ю.А., управляя по доверенности автомобилем ..., ..., двигаясь по ... в ... допустил наезд на несовершеннолетнего Мелихова В.О. который шел в попутном с автомобилем направлении. Наезд на пешехода произошел передней частью автомобиля. В результате наезда автомобилем Мелихов В упал, ударился рукой и головой.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением мирового судьи судебного участка ... от Дата обезличенаг. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ(л.д.19), схемой места совершения административного правонарушения, пояснениями сторон, показаниями свидетелей, специалистов.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Из амбулаторной карты Мелихова В и показаний дежурного врача Глотова С.А. усматривается, что Дата обезличенаг. в 20-00 час. сотрудниками ГИБДД был доставлен несовершеннолетний Мелихов В.О., ....р. с мамой. Со слов мальчика он был сбит автомобилем. Выраженных травм не было, жаловался на головную боль, головокружение, со слов матери, была кратковременная потеря сознания. Было предположение по потери памяти, что получено сотрясение мозга. Реаниматологом Ярусовым А.А. после обследования мальчика на аппарате структурных нарушений выявлено не было. От госпитализации мама отказалась, ей было предложено, что бы на следующий день пришли на прием к врачу, но мама пришла через несколько дней и без ребенка за справкой. На момент осмотра состояние Мелихова В было удовлетворительное. Врач Ярусов А.А.дал аналогичные показания.

Галандиной Н пояснила суду, что в феврале месяце они с Мелиховым В и Викой шли домой из школы, было уже темно. Возле ... Славу ударила машина в левую сторону, от удара он упал на бок. Они помогли Славе дойти до магазина, где работает его тетя, а затем домой. Слава был напуган, хромал и говорил, что болит голова.

Таким образом, суд считает, что действиями Толстопятова Ю.А. причинен моральный вред Мелихову В.

С учетом требований ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая степень вины ответчика, степень и характер причиненных нравственных страданий, суд взыскивает с Толстопятова Ю.А. в пользу истца компенсацию морального вреда ... руб. В остальной части требования о компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

Взыскивая данную сумму суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред: ответчик совершил наезд и не оказал помощь пострадавшему; индивидуальные особенности потерпевшего, его возраст -12 лет; характер причиненных физических и нравственных страданий- ребенок был напуган наездом автомобиля от удара болела голова и нога, однако тяжких последствий не наступило. Суд также учитывает, что мама отказалась от госпитализации и дальнейшего обследования сына.

Вместе с тем в судебном заседании не установлено, что в результате данного происшествия Дата обезличенаг. Мелихов В получил перелом правой голени, а следовательно физические и нравственные страдания. Определением от Дата обезличенаг. по ходатайству истца, по делу назначалась судебная медицинская экспертиза, по факту получения названной травмы, однако от оплаты экспертизы истец отказалась. Опрошенный в судебном заседании в качестве специалиста хирург МУЗ « Калманская ЦРБ» Хвостов С.В., пояснил, что Дата обезличенаг. к нему обратился Мелихов В с жалобой на боль в правой голени. Были сделаны снимки, из которых видно, что на правой голени на границе средней трети и нижней трети у Мелихова В. имеется трещина, полученная за 3-5 дней до обращения к врачу, т.е.10-Дата обезличенаг., гипс накладывался именно с этой травмой. Полагает, что травма получена от ушиба, возможно санками, при наезде колесом автомобиля, характер повреждения был бы другим. Врач Глотов С.А., который осматривал ребенка в день ДТП, в суде также пояснил, что Дата обезличенаг. рентгенолог сделал описание снимка «Перелома не выявлено, структуры определенны». При осмотре снимка врач указал: дистальный отдел, ближе к стопе, нижняя треть, вроде видна микротрещина, однако так ровно кости не ломаются, такой перелом бывает от чего-то острого ( как бритва), возможно что просто некачественный снимок. Дата обезличенаг. пострадавший не жаловался на боль в ноге, и ноги он не осматривал. При ударе по бедру автомобилем, возможна хромота при ходьбе.

В силу ст.103 ГПК РФ с Толстопятова Ю.А. подлежит взысканию госпошлина в размере ... руб. в местный бюджет.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мелиховой А.В. в интересах несовершеннолетнего Мелихова В.О. удовлетворения в части.

Взыскать с Толстопятова Ю.А. в пользу Мелиховой А.В. в счет компенсации морального вреда причиненного Мелихову В.О. ... рублей.

Взыскать с Толстопятова Ю.А. в местный бюджет госпошлину ... руб.

В удовлетворении другой части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суд в 10-дневный срок, со дня изготовления мотивированного решения, через Калманский районный суд.

Судья Калманского

районного суда : Т.П.СУХАРЕВА