дело № 2-135/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 июля 2011г. с.Калманка

Судья Калманского районного суда Алтайского края А.А.Медведев

при секретаре Е.А.Дячун

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухортова Л.В. к Главному управлению Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне («Главалтайсоцзащита») Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС РФ)

о признании права на получение удостоверения гражданина, подвергшегося радиационному воздействию вследствие испытаний на Семипалатинском полигоне, и понуждении к выдаче удостоверения установленного образца,

У С Т А Н О В И Л:

Обратившись в суд с названными требованиями, Мухортова Л.В. указывает, что он с дд.мм.гг. (с рождения) по дд.мм.гг. (за исключением периода службы в СА СССР 1980-1982г.) проживал на территории бывшей Казахской ССР в ... ....

Проживая на территории ... Мухортова Л.В.. было выдано удостоверение, подтверждающее право на льготы как лица, пострадавшего вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

После переезда на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, истец обратился в органы социальной защиты населения с заявлением о выдаче ему удостоверения гражданина, подвергшегося радиационному воздействию вследствие испытаний на Семипалатинском полигоне с целью получения мер социальной поддержки на территории России в соответствии с Федеральным законом РФ № 2-ФЗ от 10.01.2002г. «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие испытаний на Семипалатинском полигоне».

Однако в выдаче удостоверения Мухортова Л.В. было отказано в связи с тем, что населенный пункт на территории Казахской ССР, в котором проживал истец, не включен в утвержденный Правительством РФ Перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

Истец считает отказ незаконным и просит признать за ним право на получение Удостоверения единого образца, дающего право на получение мер социальной поддержки, и обязать ответчиков выдать ему такое Удостоверение.

В настоящее судебное заседание истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Его неявка является повторной, поскольку Мухортова Л.В. не явился так же и в ранее назначенное судебное заседание на дд.мм.гг. О наличии уважительных причин неявки суду не сообщал, об отложении дела не ходатайствовал, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Ответчики в суд так же не явились. О времени и месте рассмотрения дела уведомлены.

В силу ст.222 абз.8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222-223 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Мухортова Л.В. к Главному управлению Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне («Главалтайсоцзащита») Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС РФ) о признании права на получение удостоверения гражданина, подвергшегося радиационному воздействию вследствие испытаний на Семипалатинском полигоне, и понуждении к выдаче удостоверения установленного образца,- оставить без рассмотрения.

В соответствие со ст.333.40 ч 1 п.3 НК РФ государственную пошлину в размере ... руб. (квитанция ОСБ №.. от дд.мм.гг., операция №..) - возвратить Мухортова Л.В..

Разъяснить Мухортову Л.В. что оставление заявления без рассмотрения не препятствует его повторному обращению в суд по тому же спору в общем порядке.

Разъяснить Мухортову Л.В., что в соответствие со ст.223 ч 3 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья А.А.Медведев