дело № 2-221/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 июля 2011г. с.Калманка

Судья Калманского районного суда Алтайского края А.А.Медведев

при секретаре Е.А.Дячун

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сибирская соевая компания» к Сидорову П.И. о возмещении ущерба

У С Т А Н О В И Л:

Обратившись в суд с названными требованиями, истец указывает, что Сидорову П.И., во время вывоза своего оборудования из приобретенного истцом здания цеха по переработке древесины, расположенного в ... района по ..., осуществляя демонтаж кран-балки, срезал металлические двутавровые балки, расположенные вдоль стен цеха, которые служили направляющими кран-балки и одновременно связями между металлических ферм, то есть конструктивно обеспечивали жесткость стен здания. В результате действий ответчика здание пришло в аварийное состояние и для его ремонта требуется ... руб. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба.

В настоящее судебное заседание истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Его неявка является повторной, поскольку истец не направил своего представителя и в судебное заседание, назначенное на дд.мм.гг., мотивировав тем, что представитель, которому ООО «Сибирская соевая компания» выдало доверенность на участие в данном судебном разбирательстве, в день судебного заседания убыл в ... для участия в другом судебном заседании, где он представляет интересы другого предприятия.

Суд не находит оснований для того, чтобы расценить такую причину неявки представителя юридического лица в судебное заседание - уважительной. При наличии интереса участвовать в судебном разбирательстве, истец - являясь юридическим лицом, не лишен возможности направить в суд другого представителя, например заключив соглашение с таким представителем, который способен выполнить принятые на себя обязательства по представлению интересов истца в данном судебном разбирательстве, имеет в своем графике достаточно для этого времени и возможностей.

Корреспонденция, направляемая на адрес истца, указанный в исковом заявлении, возвращается с отметкой об отсутствии адресата. На вызовы по номеру телефона, приведенному в исковом заявлении, истец не отвечает. О смене адреса или телефона суду истец не сообщал. О причинах неявки в данное судебное заседание не уведомил.

Ответчик Сидоров П.И и его представитель Колесников В.Д. в судебном заседании на рассмотрении иска по существу в отсутствие истца не настаивают.

В силу ст.222 абз.8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222-223 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ООО «Сибирская соевая компания» к Сидорову П.И. о возмещении ущерба - оставить без рассмотрения.

В соответствие со ст.333.40 ч 1 п.3 НК РФ государственную пошлину в размере .... (платежное поручение №.. от дд.мм.гг.) - возвратить ООО «Сибирская Соевая Компания».

Разъяснить, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд по тому же спору о том же предмете и по тем же основаниям в общем порядке.

Разъяснить так же, что в соответствие со ст.223 ч 3 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья А.А.Медведев