ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2011г. с. Калманка

Калманский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Ереминой Л.А.

При секретаре Легостаевой О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дворских Д.А. к Герасимову А.Ф., Сидорову Ю.Л. о взыскании причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Дворских Д.А. обратилась в суд с иском к Герасимову А.Ф., Сидорову Ю.Ф. о взыскании ущерба, указав, что в результате действий ответчиков автомобиль, принадлежащий ей на праве собственности был поврежден, стоимость ремонтных работ по восстановлению ремонта составляет ... руб.... коп., кроме этого также просит взыскать судебные расходы в размере ... руб. ... коп.

Истица Дворских Д.А. в судебное заседание повторно не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки Дата обезличенаг. (л.д. 24 т. 3) До начала судебного заседание истца о наличии уважительных причин препятствующих явки в суд не сообщила.

Представитель истца Матюшин С.Н. в судебное заседание не явился, в подтверждение наличия уважительных причин представил судебную повестку о вызове в ... суд ... к 13 час. 30 мин. для рассмотрения частной жалобы.

Ответчики Герасимов А.Ф., Сидоров Ю.Ф., представитель ответчика Галицина О. И. высказали единое мнение о необходимости оставления заявления без рассмотрения, поскольку истица повторно не явилась в суд.

Согласно ст. 222 абз. 7 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. В рассматриваемом случае установлено, что иск после отмены судебного решения принят к производству суда Дата обезличенаг. В связи с нахождением истицы на стационарном лечении производство по делу приостановлено Дата обезличенаг. Производство по делу возобновлено Дата обезличенаг. В судебное заседание Дата обезличенаг. истица не явилась, по доверенности ее интересы представлял Матюхин С.Н..

В настоящее судебное заседание истица повторно не явилась, ходатайство о рассмотрение иска в ее отсутствие в суд не представлено. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, однако от истицы сведений о наличии уважительных причин, препятствующих явки в суд, не поступило. По мнению суда, невозможность участия представителя в судебном заседание, не освобождает истицу от явки в суд либо о необходимости известить о наличии уважительных причин, препятствующих явки.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск Дворских Д.А. к Герасимову А.Ф., Сидорову Ю.Л. о взыскании причиненного ущерба - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что по ходатайству истца суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий