РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2011г. с. Калманка

Калманский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Л.А. Ереминой

При секретаре Е.А. Дячун

С участием пом. прокурора Калманского района А.М. Колиной

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Рязанцевой Н.С. к Пищевой А.В. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Рязанцева Н.С. обратилась в суд с иском о выселении Пищевой А.В. совместно с несовершеннолетним сыном Пищевым С., 2010г.рождения.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником жилого дома, расположенного в ... по .... Пищева А.В. состояла в зарегистрированном браке с Пищевым Ю.А., сыном истицы. Дата обезличенаг. была вселена, как член семьи собственника жилого дома, в жилой дом и зарегистрирована по месту жительства. Брак между Пищевым Ю.А. и Пищевой А.В. расторгнут, однако супруги не прекратили брачных отношений. Дата обезличенаг. родился Пищев С., родителями которого является Пищева А.В. и Пищев Ю.А.. В июне 2010г. брачные отношения между Пищевой А.В. и Пищевым Ю.А. прекращены и последняя добровольно выехала вместе с сыном Пищевым С. из жилого дома, забрала все свои вещи.

В судебном заседании Рязанцева Н.С. на исковых требованиях настаивает. Дополнительно к указанным в иске доводам пояснила, что согласно решения суда место жительства несовершеннолетнего Пищева С. определено с матерью, в связи, с чем также просит выселить Пищева С. В настоящее время не может реализовать сове право на распоряжение собственностью, т.к. без снятия с регистрационного учета ответчика, не может оформить договор купли- продажи. Кроме этого не может использовать льготы, предусмотренные законодательством, поскольку является инвалидом, для назначения субсидии, общий доход определяется с учетом всех проживающих лиц, в том числе с учетом Пищевой А. и Пищева С.

Ответчик Пищева А. В. в судебное заседание не явилась, согласно телефонограммы, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель органа опеки и попечительства Гостева М. считает, что выселение несовершеннолетнего, влечет нарушение прав последнего.

Исследовав представленные суду доказательства, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Дата обезличенаг. Рязанцевой Н.С. заключен договор купли-продажи жилого дома по адресу ... ( в связи с изменением адресного хозяйства Центральная 38) в ... района. Договор купли- продажи зарегистрирован в ЕГРП Дата обезличенаг. за Номер обезличен.2000-220. Договор купли-продажи никем не оспорен, суд считает договор купли-продажи заключенным и законным.

Дата обезличенаг. Рязанцевой Н.С. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорный дом.

В соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Судом установлено, что брак между Пищевой А.В. и Пищевым Ю.А., сыном истицы, расторгнут решением Калманского районного суда от Дата обезличенаг., свидетельство о расторжении брака выдано Дата обезличенаг.

Согласно пояснений истца, с 2010г. ответчик Пищева А. В.. не проживает в спорном доме, поскольку брачные отношения между Пищевой А.в. и Пищевым Ю. А. прекращены. Указанные обстоятельства не оспорены ответчиком. Кроме этого решением Калманского районного суда от Дата обезличенаг… Пищеву Ю.А. в определении места жительства Пищева С. с ним отказано, поскольку суд посчитал, что определение места жительства ребенка с матерью Пищевой А.В. соответствует требованиям ст. 65 СК РФ и обеспечивает соблюдение интересов ребенка.

Часть 3 статьи 65 Семейного кодекса РФ предусматривает, что место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. В рассматриваемом случае ввиду отсутствия соглашения между родителями, место жительства Пищева С. было определено решением суда, о чем указанно выше.

Исходя из изложенного, с учетом того, что место жительства несовершеннолетнего Пищева С., определено с матерью Пищевой А.В., которая не является собственников спорного жилого помещения, а также не является членом семьи собственника- Рязанцевой Н.С., суд считает, что Пищев Степан, также является бывшим членом семьи собственника жилого помещения и подлежит выселению вместе с бывшей снохой ( бывшая жена сына собственника жилья) на основании и в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 31 ЖК РФ.

Иное толкование материального права, влечет нарушение прав собственника жилого помещения. В данном случае Рязанцевой Н.С. на пользование и распоряжение своей собственностью- жилым домом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-197, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования - удовлетворить.

Выселить Пищева А.В., 1987г. рождения совместно с Пищевым С., 2010г. рождения, из жилого помещения по адресу ... ... района Алтайского края, без предоставления иного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Калманский районный суд в течение 10 суток, считая с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.А.Еремина