№ 2-22/2012г.

                                     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2012 г. Калманский районный суд Алтайского края в составе

судьи Т.П.Сухаревой,

при секретаре Ю.В.Пустовит,

рассмотрев в о крытом судебном заседании дело по иску Лорбарева В.И. к Дудкину Я.Е. о расторжении договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

                                          УСТАНОВИЛ:

    ДД.ММ.ГГГГ между Лобаревым В.И. и Дудкиным Я.Е. заключен договор на выполнение работ по поставке и установке пластиковых окон.

Лобарев В.И. обратился в суд с требованиями к Дудкину Я.Е. о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании стоимость оплаченных работ в размере <данные изъяты>. ссылаясь на то, что ответчик установил оконные блоки ненадлежащего качества: пластик разного цвета, в летний период уплотнение оконных створок пропускает пыль, с наступлением холодной погоды холод идет в щели, на подоконнике и стеклах собирается конденсат и наледь. ДД.ММ.ГГГГ ответчик подрегулировал запорную арматуру створки окна, однако положительных результатов это не дало, на направленные претензии ответов не поступило. В связи с нарушением условий договора по качеству услуг, просит расторгнуть договор взыскать уплаченную сумму в размере <данные изъяты> руб., взыскать неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсировать моральный вред, который оценил <данные изъяты> руб., почтовые затраты <данные изъяты> руб., оказание юридической помощи <данные изъяты> руб.

В судебном заседании Лобарев В.И. на заявленных требованиях настаивал, по основаниям изложенным в иске.

Дудкин Я.Е. в суд не явился, конверт с повесткой возвращен в связи с истечением срока хранения.

Заслушав истца, суд приходит к следующему.

Предъявляя иск в Калманский районный суд истец руководствовался п.7 ст.29 ГПК РФ и ФЗ « О защите прав потребителей».

Однако по сведениям межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> индивидуальный предприниматель Дудкин Я.Е. прекратил деятельность ДД.ММ.ГГГГ и п.7ст.29 ГПК РФ, ФЗ « О защите прав потребителей» при данных правоотношениях не применяются.

Таким образом при принятии искового заявления были нарушены правила подсудности

      В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика.

Ответчик Дудкин Я.Е. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>А, <адрес>, что отнесено к территории Железнодорожного района г.Барнаула

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

В соответствии с п.3 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного считает возможным передать дело на рассмотрение в Железнодорожный районный суд <адрес> по месту регистрации и жительства Дудкина Я.Е.

руководствуясь ст.224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по исковому заявлению Лорбарева В.И. к Дудкину Я.Е. о расторжении договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, передать на рассмотрение в Железнодорожный районный суд <адрес> края.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Калманский районный суд в течение 15 дней.

Судья Калманского

районного суда :                                                                 Т.П.Сухарева