Дело № 2-110/2012г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 10 апреля 20112г Калманский районный суд Алтайского края в составе судьи СУХАРЕВОЙ Т.П., при секретаре МАРКОСЯН Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Грядасовой С.И., Грядасова А.Я. к администрации Усть-Алейского сельсовета <адрес> о признании права собственности, УСТАНОВИЛ: Грядасова С.И., Грядасов А.Я. обратились в суд с иском к администрации Усть-Алейского сельсовета <адрес> о признании права общей собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, мотивируя требования тем, что в 1988 года Грядасову А.Я. совхозом «Ягодный» была предоставлена квартира для проживания семьи по адресу: <адрес>, документально предоставление квартиры для проживания не оформлялось. С 1988года супруги постоянно проживали в квартире, пользовались как своим собственным жилым помещением, производили текущие ремонты, оплачивали налоги и коммунальные услуги. В судебном заседании истцы уточнили требования и окончательно просят признать право собственности на 1\2 дома, реально выделенного в <адрес> по пе<адрес>,3 в <адрес> по 1/2 доли квартиры за каждым истцом. Считают, что они добросовестно пользовались квартирой, как своей собственной более 15 лет, и приобрели право собственности в порядке приобретательной давности. Совхоз «Ягодный» в настоящее время не существует, квартира расположена на территории Усть-Алейского сельсовета <адрес>, в двухквартирном доме, они зарегистрированы и проживают в <адрес>, <адрес> с 1988г., в соседней <адрес> проживает Бин В.Г., квартиры между собой изолированные, имеют отдельные входы и выходы, автономное освещение и отопление, в связи с чем просят признать право собственности именно на <адрес>. Представитель ответчика администрации Усть-Алейского сельсовета, в суд не явился, извещен о дате и времени рассмотрения. Бин В.Г. привлеченная судом в качестве третьего лица суду пояснила, согласно договора купли -продажи приобрели с мужем квартиру в жилом кирпичном двухквартирном доме, расположенную по <адрес>, проживает в <адрес> 1994 года, у квартиры отдельный вход, в другой половине дома проживают Грядасовы с внуком. Изначально в доме было две квартиры, то что они с мужем приобрели 1\2 долю домостроения не знала, всегда считала, что им принадлежит <адрес>, спора между соседями по долям в домостроении нет, не возражает, что бы за Грядасовыми признали право собственности на <адрес> <адрес>. Третье лицо Кохановский С.О. в судебное заседание не явился, о времени и дате рассмотрения извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в заявлении, на предварительном судебном заседании с требованиями истцов согласился, не возражал, чтобы признали право собственности на квартиру за истцами. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Заслушав пояснения истцов, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.ст.2, 7 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключенным местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность. В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу <адрес>, <адрес> в 1988 году было передано Грядасову А.Я. для проживания с семьей Совхозом « Ягодный», который в настоящее время ликвидирован. Данное обстоятельство подтверждается справкой администрации Усть-Алейского сельсовета <адрес>, где указано, что Грядасов А.Я., Грядасова С.И., зарегистрированы и проживают по адресу : <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, Кохановский С.О. с 1991г. ( л.д. 5,6). Таким образом пользователями жилого помещения по <адрес> являются Грядасова С.И., Грядасов А.Я. и Кохановский С.О. Согласно Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ распоряжение объектами жилищного фонда относится к компетенции органов местного самоуправления. В соответствии с п.2 Постановления Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). В соответствии с абз.1 п.1 Приложения 3 жилищный фонд относится к муниципальной собственности. Порядок передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность был предусмотрен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. По сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Главного управления имущественных отношений <адрес>, администрации <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о регистрации прав, в реестре муниципального имущества, в реестре краевого имущества жилое помещение по <адрес> не значится (л.д.20,21,22). Вместе с тем, суд считает, что не урегулирование вопроса отнесения дома по <адрес> к муниципальной собственности не может служить основанием для ущемления прав истцов. В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до ДД.ММ.ГГГГ, фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения (Обзор судебной практики Верховного суда РФ за второй квартал 2005 года, утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ). По сообщению ФГУП «Росинвентаризация - Федеральное БТИ» филиала по <адрес> Калманский производственный участок жилой дом расположенный по адресу : <адрес>, <адрес> зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ регистрация прав собственности на 1/2 жилого дома зарегистрировано за Бин А.В. на основании договора купли продажи, без указания номера квартиры (л.д.18).Из договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что прлавец К продал покупателю Бин А.В. 1/2 долю жилого кирпичного дома, находящегося по пе<адрес>,3 в <адрес>. Вместе с тем в судебном заседании истцы Грядасова С.И., Грядасов А.Я. и Бин В.Г. пояснили, что дом по пе<адрес>,3 в <адрес> является двухквартирным, проживающие вселялись в жилые помещения изолированные друг от друга, который имеют отдельные входы, самостоятельное отопление и освещение, спора между собственниками по занимаемой площади нет. Семья Грядасовых занимает <адрес> состоящую из комнат площадью 10,9кв.м., 9,9 кв.м.,16,8кв.м., кухни площадь. 8,1кв.м., коридора 5,1кв.м. и туалета 1,3 кв.м., семья Бин В.Г. занимает <адрес>. Из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ также усматривается, что домостроение по <адрес> <адрес> является двухквартирным, состоящим из <адрес> №. В связи с чем суд полагает возможным признать за истцами права собственности на <адрес> по <адрес> в <адрес> по 1/2 доли за каждым. руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: требования Грядасова А.Я., Грядасовой С.И. удовлетворить. Признать за Грядасовым А.Я., Грядасовой С.И. право собственности на 1/2 долю дома реально выделенного в <адрес> по 1/2 доли за каждым расположенную по адресу <адрес> в <адрес>. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Калманский районный суд. СУДЬЯ Т.П.СУХАРЕВА