Дело № 2-116/2012г.

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 апреля 2012г Калманский районный суд Алтайского края в составе судьи СУХАРЕВОЙ Т.П.

при секретаре ПУСТОВИТ Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Здрачук Е.М. к Здрачук М.А., администрации Шиловского сельсовета о признании права собственности,

                                             У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратилась в суд с требованиями к ответчикам, о признании права собственности на долю в <адрес> расположенную по адресу <адрес> в <адрес>, мотивируя свои требования тем, что в 1993г. между совхозом «Шиловский» и В. был заключен договор на передачу квартиры в собственность, на состав семьи на четырех человек, расположенной по <адрес> ( после проведенной инвентаризации <адрес>2, <адрес>, договор зарегистрирован в администрации Шиловского сельского <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №.     ДД.ММ.ГГГГ умерла В., наследниками первой очереди к имуществу умершего являются дети: В., Здрачук Е.М. Наследники первой очереди : Здрачук Е.М. обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства, В. написал заявление, которое удостоверено нотариусом, об отказе от наследства в пользу сестры. ДД.ММ.ГГГГ умер В.. Наследников первой очереди к имуществу В. не установлено, наследником второй является сестра Здрачук Е.М., которая фактически приняла наследство, распоряжаясь наследственным имуществом, оплачивала налоги, иные платежи. Нотариус отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку в договоре о приватизации жилого помещения не определены доли сособственников, в связи с чем истец просит признать право собственности долю в жилом помещение расположенное по адресу <адрес>2, <адрес>.

В судебное заседание истец Здрачук Е.М. не явилась о времени и дате рассмотрения извещена надлежащим образом, на предварительном судебном заседании требования поддержала по основаниям указанным в заявлении, уточнив, что у В. отец проживает где-то в <адрес> и связь с ним утеряна, на похороны сына не приезжал.

Представитель истца Литуева Е.С. требования поддержала по основаниям указанным в заявлении.

Ответчик Здрачук М.А. в судебное заседание не явился, о времени и дате рассмотрения извещен, на предварительном судебном заседании не возражал против требований истца, пояснил, что место жительства В. не известно, проживал ранее в <адрес>, связь с родственниками не поддерживает, жив он или нет не известно, на похороны сына не приезжал, В. брак расторгла с ним до 1985года проживая в Казахстане.

Представитель ответчика -глава администрации Шиловского сельсовета не явился в судебное заседание о времени и дате рассмотрения извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, представителя ответчика - администрации Шиловского сельсовета с вынесением заочного решения.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав наследственное дело и материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст.2,7 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ; жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних; передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключенным местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором передачи жилья в собственность в порядке приватизации, заключенного в 1993г. между совхозом Шиловский и В. квартира по <адрес>, в <адрес> передана в собственность В. на состав семьи из 4 человек. В судебном заседании установлено, что в 1993г. в квартире зарегистрированы и проживали: В., В., Здрачук М.А., Здрачук Е.М.. Данный договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Шиловском сельском совете <адрес>( л.д.8-9).

Согласно Постановления администрации Шиловского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об уточнении адреса жилой квартиры, в связи с проведенной инвентаризацией адресного хозяйства и переписью населения в 2011г. жилой квартире находящейся в собственности В. присвоен адрес: <адрес> (л.д.16).

В соответствии со ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не определены на основании закона и не установлены соглашением ее участников, то доли считаются равными.

Следовательно <адрес> в <адрес> приватизирована В.. В.. Здрачук М.А., Здрачук Е.М. и каждому принадлежало по 1\4 доли данного жилого помещения, на момент заключения договора.

ДД.ММ.ГГГГ умерла В. о чем имеется свидетельство о смерти ( л.д.21).

         Согласно ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Завещание В. не оставлено.

Из наследственного дела № следует, что наследник по закону Здрачук Е.М. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства. Наследник первой очереди - сын наследодателя В. отказался от причитающейся ему доли в пользу сестра Здрачук Е.М., путем подачи заявления нотариусу.

ДД.ММ.ГГГГ умер В. о чем имеется свидетельство о смерти ( л.д.15).

Завещание В. не оставлено.

Наследников первой очереди у наследодателя В. не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Наследник второй очереди по закону является сестра Здрачук Е.М., которая к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, но фактически вступила в наследство после умершего В., распоряжаясь наследственным имуществом, оплачивая налоги, коммунальные платежи.

Родственная связь подтверждается свидетельствами о рождении В. и Здрачук Е.М., где в графе мать указана: В. ( л.д.13,14).

Таким образом за истицей Здрачук Е.М. должно быть признано право собственности на 3/4 доли <адрес> ( 1/4 доля в порядке приватизации + 1/4 доля по закону после умершей матери + 1/4 доля по закону после умершего брата).

С учетом мнения представителя истца суд полагает возможным не применять ст.98 ГПК РФ.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

         требования Здрачук Е.М. удовлетворить.

Признать право собственности Здрачук Е.М. на 3/4 доли в <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Калманский районный суд.

СУДЬЯ:                                                                      Т.П.СУХАРЕВА