дело № 2-162/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 мая 2012г. с.Калманка
Калманский районный суд Алтайского края в составе
судьи СУХАРЕВОЙ Т.П.,
при секретаре ДЯЧУН Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора Калманского района в интересах Свиридовой Л.И., Мироновой Р.П., Прохоровой Г.В. к ООО «Тракт», администрации Калманского сельсовета об устранении нарушений допущенных в ходе капитального ремонта дома,
У С Т А Н О В И Л :
Обратившись с иском в суд, прокурор указал, что в ходе проведенной проверки по обращениям Свиридовой Л.И., Мироновой Р.П., Прохоровой Г.В. выявлены нарушения при проведении капитального ремонта дома № 16 по ул.Калинина в с.Калманка Калманского района. Работы по капитальному ремонту производило ООО «Тракт» согласно договора подряда с ООО «УК «Акведук». В свою очередь ООО «УК «Акведук» заключило договор с муниципальным образованием Калманский сельсовет о долевом финансировании в рамках краевой адресной программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов. Несмотря на неоднократное вынесение предписаний в адрес ООО «УК «Акведук», которое обязано было обеспечить контроль целевого использования средств и контроль качества проводимого ремонта, подрядной организацией ООО «Тракт» мер к устранению выявленных нарушений не предпринято. Прокурор просит признать незаконным бездействие общества с ограниченной ответственностью «Тракт» и муниципального образования Калманский сельский совет Калманского района, выразившееся в непринятии мер по устранению нарушений, допущенных в ходе капитального ремонта многоквартирного дома по адресу с.Калманка, ул.Калинина 16, и обязать ООО «Тракт» 1) вывести вентиляционные каналы на поверхность кровли; 2) выполнить работы по восстановлению теплогидроизоляционных свойств стыков панелей; 3) на крыше дома над подъездом № 3 восстановить кровельное покрытие, администрацию Калманского сельсовета контролировать ход и качество выполненных работ.
В судебном заседании прокурор Калманского района Мищенко И.А. на удовлетворении заявленных требований настаивает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Истец Прохорова Г.В. настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Пояснила, что после произведенного в 2009г. состояние дома только ухудшилось. Протекает крыша, промерзают швы, нет вентиляции.
Истцы Миронова Р.П., Свиридова Л.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Представитель Калманского сельсовета Шешукова В.М. не возражает против удовлетворения исковых требований, пояснила, что администрации сельсовета была обязана осуществлять контроль за производством ремонта дома № 16 по ул.Калинина, однако на объект с целью проверок представителя сельсовета в момент производства ремонта не допускались. После завершения ремонта администрацией были выявлены нарушения при производстве ремонта. Составлялись акты, направлялись требования об устранении нарушений в ООО «Тракт», однако никаких действий не произведено.
Представитель ООО «Тракт» Плотников П.В. в судебном заседании пояснил, что мягкая кровля была настелена при ремонте на влажную крышу, поэтому после морозов кровля отошла и ее сдуло. Заявил о признании исковых требований в части восстановления кровли над подъездом № 3. Существующие вентиляционные колодцы были в нерабочем состоянии на момент производства ремонта. В смете производство работ по оборудованию вентиляционных шахт не было предусмотрено, это очень дорогостоящие конструкции. Поэтому колодцы были заделаны кровлей. Если в доме не будет вентиляции, швы в здании будут промерзать и далее.
Заявление о признании иска в части приобщено к протоколу судебного заседания. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. Признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, сделано добровольно, без принуждения, суд принимает признание иска ответчиком в части, в связи с чем заявленные требования, в отношении которых судом принято признание иска ответчиком, подлежат удовлетворению.
Исследовав добытые в судебном заседании доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
28 мая 2009г. муниципальным образованием Калманский сельский совет заключен договор с ООО «УК «АКВЕДУК» о долевом финансировании капитального ремонта многоквартирных домов, в том числе дома, расположенного по ул. Калинина, 16 в с.Калманка, в рамках краевой адресной программы на 2009г. по реализации Федерального закона № 185-ФЗ от 21 июля 2007г. «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». В соответствии с п.п.2.1.5, п.2.2 Договора сельсовет и управляющая компания обязуются обеспечить контроль целевого использования средств и контроль качества проводимого капитального ремонта дома.
25 июня 2009г. между ООО «УК «АКВЕДУК» и ООО «Тракт» заключен договор подряда на проведение капитального ремонта дома по ул. Калинина, 16 в с.Калманка. Согласно п.4.1.4 договора ООО «УК «АКВЕДУК» обязуется принять акты выполненных работ формы КС - 2 и справку стоимости работ КС - 3, осуществить оплату в соответствии с условиями настоящего договора при выполнении работ по договору надлежащем образом; в соответствии с п.4.1.9 вести контроль применяемых материалов, конструкций и технологий; в соответствии с п.4.2.3 вести ежедневный контроль за ходом и качеством работ, выполняемых по договору.
Акты выполненных работ между сторонами по договору не подписаны.
Государственной жилищной инспекцией по результатам проведенного капитального ремонта выявлены следующие нарушения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением государственного комитета РФ по строительству и жилищно - коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170:
- вентиляционные трубы не выведены на поверхность кровли дома при проведении капитального ремонта (п.п. 4.6.2.3; 5.7.2 ПиН);
- не выполнены работы по восстановлению теплогидроизоляционных свойств стыков панелей в кв. 1,21 (п.п. 4.2.1.7; 4.3.1ШН);
- на крыше дома над подъездом № 3 отсутствует кровельное покрытие из бикроста (п.п. 4.6.1 ПиН).
Согласно п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, несут ответственность перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств в соответствии с законодательством РФ и договором.
В соответствии с п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии обеспечивающем:
а) соблюдение характеристик надежности и безопасности
многоквартирного дома;
б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества
физических или юридических лиц, государственного, муниципального и
иного имущества;
г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
В соответствии с п.5.2.9 Договора между ООО «УК «Акведук» и ООО «Тракт» в случае некачественного выполнения работ подрядчик обязан своими силами и без увеличения стоимости настоящего договора в согласованный с Заказчиком срок переделать эти работы для обеспечения надлежащего качества. При невыполнении Подрядчиком этой обязанности Заказчик вправе для исправления некачественно выполненных работ привлечь другую организацию с оплатой расходов за счет Подрядчика.
Договор не расторгнут и не признан недействительным.
26 апреля 2010г. Государственной жилищной инспекцией по Алтайскому краю в адрес ООО «УК «АКВЕДУК» вынесено предписание об устранении выявленных нарушений в срок до 10.06.2010г. Требования предписания управляющей компанией к указанному сроку не исполнены. 12.08.2010г. постановлением мирового судьи судебного участка Калманского района ООО «УК «АКВЕДУК» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ за неисполнение предписаний жилищной инспекции.
24.08.2010г.; 28.12.2010г. жилищной инспекцией по результатам проверок выносились предписания в адрес ООО «УК «АКВЕДУК» по ранее указанным нарушениям. Мер к устранению нарушений и исполнению предписаний не предпринято.
Учитывая изложенное, ООО «Тракт» согласно договора подряда от 25 июня 2009г. обязано своими силами и без увеличения стоимости настоящего договора переделать работы, признанные произведенными некачественно, и устранить выявленные недостатки в ремонте дома.
Доводы представителя ООО « Тракт», что вентиляционные шахты были не исправны и в стоимость ремонта не входили судом во внимание не принимаются, поскольку истцом не ставиться вопрос о ремонте вентиляционных шахт, а только вывод их на поверхность кровли т.е. приведение в состояние которое было до ремонта.
В настоящий момент ООО «УК «АКВЕДУК» ликвидировано.
Так как первоначальным заказчиком работ по капитальному ремонту жилого дома по ул.Калинина 16 в с.Калманка является администрация Калманского сельсовета, контроль за производством работ возлагается на указанный орган.
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Признать незаконными бездействия ООО « Тракт» и администрации Калманского сельсовета по устранению нарушений допущенных в ходе капитального ремонта многоквартирного дома по ул.Калинина, 16 в с.Калманка, Калманского района.
Обязать ООО « Тракт» в доме по ул.Калинина, 16 с.Калманка:
- вывести вентиляционные каналы на поверхность кровли дома;
- выполнить работы по восстановлению теплогидроизоляционных свойств стыков панелей;
- на крыше дома над подъездом № 3 восстановить кровельное покрытие.
Обязать администрацию Калманского сельсовета контролировать ход и качество указанных работ.
Взыскать с ООО « Тракт» госпошлину в местный бюджет <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течении месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Калманский районный суд.
Судья Калманского
районного суда : Т.П.СУХАРЕВА