дело № 12-22 /11
Р Е Ш Е Н И Е
с.Калманка 4 апреля 2011г.
Судья Калманского районного суда Алтайского края А.А.Медведев, рассмотрев жалобу Литуева А.В. на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя начальника Алтайского отдела Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от Дата обезличенаг. на Литуева А.В., Дата обезличенаг.р., проживающего в ... края по ...-1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.37 ч 2 КоАП РФ наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Из постановления следует, что Дата обезличенаг. в 7 час 20 мин. на протоке «...» на территории Калманского района Литуев А.В. незаконно производил лов рыбы капроновой сетью в период месячника по охране весенне-нерестующих рыб. Выловил рыбу: лещ 8 шт., общим весом 2000кг.
Решением Калманского районного суда от 29 июня 2010г. постановление от 18 мая 2010г. отменено, дело возвращено в тот же орган на новое рассмотрение.
Постановлением заместителя начальника Алтайского отдела Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от Дата обезличенаг. по результатам нового рассмотрения дела на Литуева А.В. вновь за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.37 ч 2 КоАП РФ наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Литуев А.В. принес жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от Дата обезличенаг., в которой просит признать постановление незаконным и отменить его. В обоснование жалобы указывает, что он административного правонарушения не совершал, незаконный лов рыбы не производил. Кроме того обращает внимание, что повторно дело было рассмотрено должностным лицом в его отсутствие, и копия постановления ему направлена не была. О том, что на него наложено взыскание Литуев А.В. узнал от судебных приставов, которые 2 марта направили ему постановление о взыскании штрафа.
Своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы Литуев А.В. в суд не явился, что не препятствует рассмотрению жалобы судом.
Участвуя при рассмотрении судом жалобы на первоначальное постановление по данному делу в судебном заседании Литуев А.В. показал, что он работает егерем Калманского районного общества охотников и рыболовов. Он действительно в указанное в обжалуемом постановлении время находился на реке, на базе, на своем рабочем месте, на берегу ремонтировал мотор своей лодки, когда подъехал инспектор рыбнадзора, обнаружил неподалеку от места нахождения Литуева А.В. поставленную кем-то на протоке сеть, и стал предъявлять претензии, что незаконный лов производит Литуев А.В. Однако к этой сети Литуев А.В. не имеет никакого отношения.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Административная ответственность по ст.8.37 ч 2 КоАП РФ наступает за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.
В силу ст.18.1 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Федерального агентства по рыболовству №319 от 13.11.2008г. (далее Правила рыболовства) пользователи водными биоресурсами не вправе осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов в запретные сроки и в закрытых для добычи (вылова) районах (местах лова).
В силу пункта 29 п. 2 пп. «а» Правил рыболовства запретные для добычи (вылова) водных биоресурсов сроки (периоды) в реке Обь с притоками и пойменными водными объектами установлены с 20 апреля по 20 мая.
В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.
Отменяя ранее вынесенное по делу постановление, и возвращая дело должностному лицу на новое рассмотрение, суд указал, что при рассмотрении дела были нарушено право на защиту Литуева А.В., которому при составлении протокола об административном правонарушении, равно как и при рассмотрении дела не были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.
Кроме того суд указал, что при производстве по делу в полной мере требования Закона о доказывании вины Литуева А.В. выполнены не были, а выводы должностного лица в обжалуемом постановлении не опираются на достаточные доказательства. В частности, указывая в протоколе об административном правонарушении на наличие двух свидетелей происшествия, объяснения от них при составлении протокола не отобраны, к материалам дела не приобщены, и оценки им не дано.
Однако после возвращения дела должностному лицу для нового рассмотрения, указанные в решении суда процессуальные нарушения, не позволившие полно и объективно первоначально рассмотреть дело, недостатки устранены не были.
Так, при первоначальном разрешении жалобы судом было установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ Литуеву А.В. разъяснены не были. Однако при новом рассмотрении дела должностное лицо вновь принимает решение по тому же административному протоколу в отсутствие Литуева А.В., и при этом представленные суду подлинные материалы административного производства вновь не содержат достоверных сведений о разъяснении Литуеву А.В. процессуальных прав, о надлежащем извещении его о времени и месте рассмотрения дела, о вручении ему постановления по делу об административном правонарушении.
Сам Литуев А.В. свою причастность к совершению административного правонарушения отрицает. Однако материалы дела, представленные суду, доказательств его причастности к совершению незаконного лова рыбы не содержат. Из имеющихся в деле протокола изъятия и акта возвращения в среду обитания от Дата обезличенаг. усматривается лишь факт изъятия из реки незаконно установленной капроновой сети и выпуск в реку находившихся в сети 8 лещей. При этом доказательств причастности именно Литуева А.В. к осуществлению рыбного лова этой сетью - материалы дела не содержат, упомянутое в решении суда о возвращении дела для повторного рассмотрения нарушение требований полноты, всесторонности и объективности - при повторном рассмотрении дела не устранено. Упомянутые судом очевидцы происшедшего Рытов А.Б. и Пряничников Е.В., равно как и сам инспектор Козлов А.Д., обнаруживший правонарушение - не опрошены. Иных доказательств совершения незаконного лова рыбы Литуевым А.В. в материалах дела нет.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности причастности Литуева А.В. к совершению административного правонарушения, предусмотренного ст.8.37 ч 2 КоАП РФ.
В силу ст.30.7 ч 1 п.3 КоАП РФ суд отменяет постановление и прекращает производство по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1 КоАП РФ
Р Е Ш И Л :
Жалобу Литуева А.В. удовлетворить.
Постановление заместителя начальника Алтайского отдела Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от Дата обезличенаг. в отношении Литуева А.В. отменить.
Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Настоящее решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Калманский районный суд в течение 10 суток, считая с момента получения сторонами копии решения.
Судья А.А.Медведев