РЕШЕНИЕ дело № 12-15
3 марта 2011г. с. Калманка
Судья Калманского районного суда Алтайского края Т.П.Сухарева,
рассмотрев протест прокурора Калманского района на постановление административной комиссии при администрации Бурановского сельсовета Калманского района по делу об административном правонарушении в отношении Кононенко Т.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии при администрации Бурановского сельсовета Калманского района (далее - Комиссия) от Дата обезличенаг. Кононенко Т.В. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 300 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.49 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края».
Прокурор Калманского района принес протест на постановление административной комиссии, считая его незаконным. В обоснование протеста прокурор указал следующее. В протоколе об административном правонарушении не указано место совершения правонарушения. В протоколе о рассмотрении дела не указана дата рассмотрения дела. В постановлении по делу об административном правонарушении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Прокурор просит постановление административной комиссии отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Представитель административного органа, рассмотревшего административный материал, лицо, привлеченное к административной ответственности - Кононенко Т.В. - в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Суд, исследовав административный материал, считает протест прокурора подлежащим удовлетворению, так как административным органом при рассмотрении административного материала не выполнены требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу ст.25.1 ч.2 К РФ об АП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Дело в отношении Кононенко Т.В. рассмотрено в отсутствие правонарушителя. В представленных суду материалах административного производства не содержится сведений о надлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела. В нарушение требований ст.29.7 К РФ об АП вопрос о причинах неявки правонарушителя и о необходимости отложения рассмотрения дела Комиссией не обсуждался.
В соответствии с ст.29.5 КоАП РФ рассматривается по месту его совершения. Довод прокурора о том, что в протоколе об административном правонарушении № 3560 в отношении Кононенко Т.В. не указано место совершения правонарушения, является необоснованным, поскольку в протоколе указан населенный пункт и улица, где совершено административное правонарушение, что достаточно для установления события правонарушения и определения подведомственности рассмотрения дела об административном правонарушении.
В соответствии с ч.2 ст.29.8 КоАП РФ в протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении указываются кроме прочего дата и место рассмотрения дела. В представленном протоколе о рассмотрении дела дата не указана, в связи с чем невозможно установить - происходило ли рассмотрение дела в сроки, предусмотренные законом.
В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в описательно-мотивировочной части постановления по делу об административном правонарушении должны быть изложены обстоятельства совершения правонарушения, иные имеющие правовое значение данные, мотивированная оценка рассмотренных доказательств, квалификация совершенного правонарушения. В представленном суду постановлении по делу об административном правонарушении установленные обстоятельства совершенного правонарушения не указаны.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ выяснению подлежат в числе прочего наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения. Кононенко Т.В. привлечена к административной ответственности за приобретение крепких спиртных напитков домашней выработки. Однако представленные материалы административного производства, на основании которых Комиссия сделала вывод о виновности лица в совершенном правонарушении, не содержат доказательств того, что приобретенная Кононенко Т.В. жидкость является спиртным напитком домашней выработки.
Таким образом, при разрешении дела административной комиссией были существенно нарушены права лица, привлекаемого к административной ответственности, на участие в рассмотрении дела, не установлены обстоятельства правонарушения, а также допущены иные процессуальные нарушения, которые препятствовали принятию законного и обоснованного решения по делу.
В силу ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ суд отменяет постановление и прекращает производство по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Правонарушение совершено Дата обезличенаг., вследствие чего сроки давности привлечения Кононенко Т.В. к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 К РФ об АП, на настоящее время истекли.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Протест прокурора Калманского района удовлетворить.
Постановление административной комиссии при администрации Бурановского сельсовета Калманского района по делу об административном правонарушении (о назначении административного наказания) в отношении Кононенко Т.В. от Дата обезличенаг. отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток через районный суд.
Судья Т.П.Сухарева