Дело 10-13/10
Постановление
05 августа 2010 года г. Тверь
Калининский районный суд Тверской области
в составе председательствующего и.о.судьи Е.А.Ивановой
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Калининского района Тверской области Михайлова А.Ю..
подсудимого Тазетдинова Н.В.,
защитника осужденного – адвоката Сафарян О.В., представившей удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен.
потерпевшего ФИО1
его представителя, адвоката Лебедевич А.В., представившего ордер Номер обезличен, удостоверение Номер обезличен,
при секретаре Бобровой Т.И.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Сафарян О.В. в интересах осужденного Тазетдинова ..., на приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года, которым
Тазетдинов ..., Дата обезличена г.р., уроженца ... ..., гражданина РФ, имеющий среднее образование, военнообязанный, холостой, работающий слесарем в ..., проживающий по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ранее не судимый,
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 2 п. «а» УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок сто двадцать часов,
УСТАНОВИЛ:
Тазетдинов Н.В. обвиняется в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, в отношении ФИО1 при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около 24 часов 00 минут в ..., Тазетдинов Н.В., находясь в танцевальном зале клуба, беспричинно, из хулиганских побуждений нанес, кулаком правой руки удар по лицу ФИО1, причинив ему травматический перелом 2-го зуба на верхней челюсти слева, травматический скол коронок 1-2-го зуба на верхней челюсти слева, кровоподтек на слизистой верхней губы, кровоподтек и ссадину на слизистой нижней губы, разрыв слизистой в области 1-2-го зуба на верхней челюсти слева, которые вызвали кратковременное расстройство здоровья продолжительность не свыше трех недель и расцениваются как легкий вред здоровью.
В своей апелляционной жалобе адвокат Сафарян О.В. в интересах осужденного Тазетдинова ..., просит приговор мирового судьи отменить и оправдать подсудимого Тазетдинова Н.В. Указывает, что выводы суда основываются на противоречивых и неоднозначных показаниях свидетелей. Суд при рассмотрении уголовного дела необъективно оценил показания свидетелей. Суд постановил приговор не соответствующий фактическим обстоятельствам уголовного дела. В соответствии со ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. По настоящему уголовному делу отсутствуют объективные и неоспоримые доказательства виновности обвиняемого. Неустранимые противоречия в показаниях свидетелей не могут быть проигнорированы судом. Кроме того, полагает необоснованным удовлетворение гражданского иска по требованиям потерпевшего о взыскании расходов на оплату услуг представителя в полном объеме.
В судебном заседании Тазетдинов Н.В. пояснил, что телесных повреждений ФИО1 не наносил. Конфликт в клубе ... Дата обезличенаг. у него возник с ФИО2 из-за того, что тот толкнул его невесту ФИО8, а он, Тазетдинов, потребовал у ФИО2 извинений. Они стали толкаться, потом между н6ими возникла драка, его повалили на пол, стали бить ногами. ФИО1 рядом он в тот момент не видел. ФИО1 и ФИО2 живут в одной деревне, ФИО3 и ФИО9 – друзья ФИО1, у ФИО4 неприязненные отношения с сестрой ФИО8, которая в настоящее время является его, Тазетдинова, женой. Этим может объяснить то, что указанные свидетели дали ложные показания. С ФИО1 он ранее знаком не был, неприязненных отношений между ними также не было. Не помнит, употреблял ли спиртное накануне случившегося.
Потерпевший ФИО1 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая приговор мирового судьи справедливым и законным, пояснил суду, что Дата обезличена г. в клубе в ... он оказался рядом с ФИО4 и Тазетдиновым Н.В., когда последний неожиданно для него нанес ему удар в лицо, в результате чего у него оказались выбитыми два зуба. Какого-либо конфликта у него с Тазетдиновым Н.В. не было, никакой драке в клубе в этот момент также не было. После полученного удара он пришел в себя на крыльце клуба, и когда началась драка, не видел. ФИО2 рядом с Тазетдиновым не видел. Среди свидетелей по уголовному делу он в дружеских отношениях состоит только с ФИО9, ФИО3 знает, тот старше его, в дружеских отношениях с ним не состоит, также, как и с ФИО2.
На следующий день он приезжал к Тазетдинову и его родителям, сказал, что за лечение ему придется платить деньги, но ему предложили писать заявление в милицию, что он в тот же день и сделал.
Дата обезличена года он был трезв, Тазетдинов находился в состоянии алкогольного опьянения.
Он хорошо помнит все события происшедшего, как в период следствия, так и в суде давал одинаковые показания.
Просит приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года оставить без изменений.
Выслушав подсудимого, потерпевшего, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, учитывая мнение прокурора, защиты, представителя потерпевшего, суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным.
Факт причинения телесных повреждений потерпевшему объективно подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г., согласно которому у ФИО1 имелись повреждения: травматический перелом 2-го зуба на верхней челюсти слева, травматический скол коронок 1-2-го зуба на верхней челюсти слева, кровоподтек на слизистой верхней губы, кровоподтек и ссадина на слизистой нижней губы, разрыв слизистой в области 1-2-го зуба на верхней челюсти слева. Травматический перелом 2-го зуба на верхней челюсти слева, травматический скол коронок 1-2-го зуба на верхней челюсти слева вызвали кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше трех недель и в совокупности с кровоподтеком на слизистой верхней губы, кровоподтеком и ссадиной на слизистой нижней губы, разрывом слизистой в области 1-2-го зуба на верхней челюсти слева расцениваются как легкий вред здоровью. Указанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета, возможно Дата обезличена года л.д. 151-152).
Заявлением ФИО1 на имя начальника ОВД по ... от Дата обезличена года, в котором изложена просьба о привлечении к уголовной ответственности Тазетдинова Н.В., причинившего заявителю Дата обезличена г. около 24.00 час. в д. ... ... телесные повреждения л.д. 4).
Обстоятельства причинения ФИО1 телесных повреждений также достаточно полно подтверждаются его показаниями и показаниями свидетелей ФИО9. ФИО3, ФИО4, ФИО2, которые являются исчерпывающими, объективно согласующимися между собой и другими доказательствами, исследованными мировым судье в ходе судебного следствия.
Как показаниям свидетелей обвинения, так и показаниям свидетелей защиты мировым судьей дана объективная оценка
Вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждена собранными по делу доказательствами, квалификация его действий по ст. 115 ч. 2 п. «а» УК РФ по признакам совершения умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, в отношении ФИО1, является правильной.
Таким образом, оснований для отмены, изменения или прекращения производства по делу не имеется, т.к. мировым судьей при рассмотрении дела уголовный закон применен правильно, нарушения уголовно-процессуального закона отсутствуют, гражданский иск ФИО1 в части возмещения морального вреда разрешен в соответствии с действующим законодательством.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317, ст. 367 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года в отношении Тазетдинова ... оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Сафарян О.В. в интересах осужденного Тазетдинова ... - без удовлетворения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд Тверской области в течении 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
И.о.судьи Е.А.Иванова