П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
11 октября 2010 года г. Тверь
Калининский районный суд Тверской области
в составе председательствующего и.о.судьи Е.А.Ивановой,
помощника прокурора Калининского района Тверской области Джанбекова Г.Д.,
подсудимых Мошкина Н.А. и Орехова В.А.,
защитников адвокатов Шляковой С.В., представившей удостоверение № и ордер № и Власовой Л.И., представившей удостоверение № и ордер №
при секретаре Васильевой Е.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Калининского района Солуяновой Е.А., апелляционным жалобам Орехова В. А., адвоката Шмакова С.А. в интересах Орехова В.А., Мошкина Н. Н. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Мошкин Николай Николаевич и Орехов Виктор Александрович признаны виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.73 УК РФ назначенное Мошкину Н.Н. и Орехову В.А. наказание считать условным с испытательным сроком в один год каждому.
у с т а н о в и л :
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района Тверской области от 12.05.2010 года Мошкин Н.Н. и Орехов В.А. признаны виновными в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260 УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ, т.е. в совершении незаконной порубки деревьев в лесах первой группы в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору. Преступления совершены при следующих обстоятельствах
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мошкин Н.Н., работающий <данные изъяты>, находясь на территории <адрес>, вступил в преступный сговор с Ореховым В.А., направленный на совершение незаконной порубки деревьев хвойных пород на территории <данные изъяты> с целью извлечения деловой древесины. При этом был разработан план преступления. в соответствии с которым Мошкин Н.Н., являясь <данные изъяты> и зная лесные участки, определил место незаконной порубки, к которому был возможен подъезд техники и которое находилось на достаточном удалении от населенных пунктов, предоставил бензопилы и осуществил реализацию незаконно полученной древесины. Орехов В.А. предоставил имеющийся у него трактор Т-40 с телегой для трелевания и вывозки древесины, а также непосредственно вместе с Мошкиным Н.Н. осуществил незаконную порубку деревьев с помощью бензопил.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мошкин Н.Н. и Орехов В.А. на тракторе Орехова В.А. с целью реализации своего преступного умысла приехали в квартал 21 выдел 1 <данные изъяты> в лес 1 группы, категории защищенности - лесопарковая часть лесов зеленой зоны, расположенной вблизи станции <адрес>.
Мошкин Н.Н. и Орехов В.А., не имея на то соответствующего разрешения, при помощи бензопил совершили незаконную порубку 13 хвойных деревьев породы ель диаметром ствола на уровне груди не менее 24 см объемом одно дерево – 0,51 куб.м, два дерева – по 0,99 куб.м каждое, шесть деревьев - по 1,29 куб.м каждое, четыре – по 1,62 куб.м каждое. Ущерб, причиненный лесному фонду, составил 286 810 рублей, что является особо крупным размером.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ после совершения незаконной порубки деревьев в квартале 36 выдел 2 <данные изъяты> Мошкин Н.Н. и Орехов В.А., действуя по предварительному сговору, направленному на совершение незаконной порубки деревьев хвойных пород на территории <данные изъяты> в соответствии с разработанным планом, согласно которому Мошкин Н.Н., являясь <данные изъяты> и зная лесные участки, определил место незаконной порубки, к которому был возможен подъезд техники и которое находилось на достаточном удалении от населенных пунктов, предоставил бензопилы и осуществил реализацию незаконно полученной древесины. Орехов В.А. представил имеющийся у него трактор Т-40 с телегой для трелевания и вывозки древесины, а также непосредственно вместе с Мошкиным Н.Н. осуществил незаконную порубку древесины с помощью бензопил.
Реализуя свой преступный умысел, Мошкин Н.Н. и Орехов В.А. на тракторе последнего приехали в квартал 36 выдел 2 <данные изъяты> в лес первой группы категории защищенности, первый и второй пояс зон охраны водоисточников, расположенный у <адрес>. Не имея на то соответствующего разрешения подсудимые совершили незаконную порубку шести хвойных деревьев породы сосна диаметром ствола на уровне груди не менее 36 см, объемом: пять деревьев – 1,29 куб.м каждое, одно дерево – 1,99 куб.м и семи хвойных деревьев породы ель диаметром ствола уровне груди не менее 12 см.объемом: одно дерево – 0,09 куб.м, одно дерево – 0,19 куб.м, одно дерево – 0,79 куб.м, одно дерево – 1,84 куб.м, два дерева – по 1,45 куб.м каждое, одно дерево – 2,28 куб.м.
Ущерб, причиненный лесному фонду, составил 300 263 рубля, что является особо крупным размером.
В подготовительной части судебного заседания представитель потерпевшего ФИО1 представил суду расчет ущерба, причиненный <данные изъяты> незаконной порубкой деревьев в квартале 36 выдел 2 <данные изъяты>, совершенной Мошкиным Н.Н. и Ореховым В.А., который составляет 231 822 рубля.
Кроме того, в ходе судебного следствия было установлено, что ущерб от незаконной порубки деревьев в. квартале 21 выдел 1 <данные изъяты> составил 239 688 рублей.
В обоих случаях причиненный Мошкиным Н.Н. и Ореховым В.А. ущерб в сумме 239 688 рублей и 231 822 рубля применительно к ст.260 УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ подпадает под определение "крупный ущерб".
Государственный обвинитель ходатайствовал об исключении из обвинения Мошкину Н.Н. и Орехову В.А. по каждому из эпизодов квалифицирующего признака – наличие предварительного сговора, квалификации действий подсудимых по каждому из эпизодов по ч.2 ст.260 УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ и прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения Мошкина Н.Н. и Орехова В.А. к уголовной ответственности.
Потерпевший ФИО1, подсудимые и их защитники не возражали против удовлетворения ходатайства государственного обвинителя и против прекращения производства по уголовному делу в связи с истечением сроков привлечения к уголовной ответственности.
Соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что действия Мошкина Н.Н. и Орехова В.А. надлежит квалифицировать по каждому из эпизодов ч.2 ст.260 УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ.
Преступления, предусмотренные ч.2 ст.260 УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ, в совершении которых обвиняются Мошкин Н.Н. и Орехов В.А., являются преступлениями небольшой тяжести и совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.
Срок привлечения Мошкина Н.Н. и Орехова В.А.. к уголовной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ, поэтому подсудимые подлежат освобождению от уголовной ответственности за совершение данных преступления, а уголовное дело в отношении них подлежит прекращению.
В соответствии со ст.367 ч.3 УПК РФ суд апелляционной инстанции при наличии оснований к прекращению производства по уголовному делу принимает решение об отмене приговора суда первой инстанции
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.24, п.2 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района Тверской области от 12 мая 2010 года по обвинению Мошкина Николая Николаевича и Орехова Виктора Александровича в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.260 ч.2, 260 ч.2 УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ отменить.
Мошкина Николая Николаевича и Орехова Виктора Александровича освободить от уголовной ответственности по ст.ст.260 ч.2, 260 ч.2 УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ, а уголовное дело по их обвинению в совершении данных преступлений прекратить.
Вещественные доказательства – рюкзак с находящимися в нем фонариком, листками бумаги, курткой лесника, портмоне, бинтом, пишущей ручкой, двумя чехлами от бензопил, визиткой, расчетным листком, 8 спилов - уничтожить, распечатку телефонных переговоров хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение десяти суток со дня его оглашения.
Судья Е.А.Иванова