П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
29 октября 2010 года г.Тверь
Калининский районный суд Тверской области в составе председательствующего и.о.судьи Ивановой Е.А.
Подсудимой Неклюдовой Г.В.,
Защитника адвоката Мамонтовой В.И., представившей удостоверение № и ордер №,
При секретаре Бобровой Е.И.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Мамонтовой В.И. в интересах осужденной Неклюдовой Галины Викторовны, на приговор мирового судьи судебного участка № Калининского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Неклюдова Галина Викторовна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ССР, гражданка <данные изъяты>, со средним специальным образованием, не работающая, проживающая по адресу: <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, общежитие, не судимая, признана виновной в совершении преступления. предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 3000 рублей,
У С Т А Н О В И Л :
Неклюдова Г.В обвиняется в совершении умышленного нанесения побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.116 ч.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов ФИО1 находилась дома по адресу: <адрес>, когда туда пришли ФИО3 и Неклюдова Г.В., находившаяся в состоянии алкогольного опьянения. Неклюдова Г.В. стала требовать, чтобы ФИО1 пустила ее и ФИО3 проживать в своем доме. В ходе возникшей ссоры ФИО3 стал говорить Неклюдовой, чтобы она избила Орешникову. Неклюдова стала наносить удары ФИО1 по голове, лицу и другим частям тела. ФИО1 пыталась выйти на улицу, чтобы позвать соседей, однако ФИО3, удерживая потерпевшую за руку, не позволял ей выйти из дома. Нанесение побоев продолжалось в течение 10-15 минут.
В результате действий Неклюдовой Г.В. ФИО1 была причинена физическая боль, а также образовались телесные повреждения в виде кровоподтека на коже подбородка справа размером 1х1,5 см, в проекции указанного кровоподтека на слизистой нижней губы справа кровоизлияния в слизистую размером 0,8х1 см.
На основании приговора мирового судьи судебного участка № Калининского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ Неклюдова Г.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ.
Неклюдовой Г.В. назначено наказание в виде штрафа в сумме 3000 рублей в доход государства, а также с Неклюдовой Г.В. взыскано в пользу ФИО2 2000 рублей в возмещение морального вреда.
Защитник подсудимой адвокат Мамонтова В.И., действуя в интересах Неклюдовой Г.В., принесла апелляционную жалобу на приговор мирового судьи судебного участка № Калининского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, считая данный приговор незаконным и подлежащим отмене, поскольку ее вина не нашла объективного подтверждения при исследовании доказательств по делу, в связи с чем Неклюдова Г.В. должна быть оправдана.
В суде адвоката Мамонтова В.И. и подсудимая Неклюдова Г.В. поддержали апелляционную жалобу, пояснив, что в основу приговора положены только показания ФИО1 и ее дочери ФИО4, которая о событиях знает только со слов ФИО1.
ФИО1 просила суд апелляционной инстанции оставить приговор мирового судьи судебного участка № Калининского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Неклюдовой Г.В. без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выслушав подсудимую, потерпевшую, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, учитывая мнение защиты, суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным.
Факт причинения телесных повреждений потерпевшей объективно подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1. имелись телесные повреждения: в виде кровоподтека на коже подбородка справа размером 1х1,5 см, в проекции указанного кровоподтека на слизистой нижней губы справа кровоизлияния в слизистую размером 0,8х1 см. Других повреждений не обнаружено. Указанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета, не более трех суток до осмотра судебно-медицинским экспертом ДД.ММ.ГГГГ, не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.
Обстоятельства причинения ФИО1. телесных повреждений также достаточно полно подтверждаются ее показаниями и показаниями свидетеля ФИО4, которые являются исчерпывающими, объективно согласующимися с другими доказательствами, исследованными мировым судьей в ходе судебного следствия.
Мировым судьей дана объективная оценка исследованным в ходе судебного следствия доказательствам.
Вина подсудимой в совершении инкриминируемого деяния подтверждена собранными по делу доказательствами, квалификация ее действий по ст. 116 ч.1 УК РФ является правильной.
Таким образом, оснований для отмены или прекращения производства по делу не имеется, т.к. мировым судьей при рассмотрении дела уголовный закон применен правильно, нарушения уголовно-процессуального закона отсутствуют, гражданский иск ФИО1. в части возмещения морального вреда разрешен в соответствии с действующим законодательством.
В ходе апелляционного рассмотрения уголовного дела защитник подсудимой Неклюдовой Г.В. адвокат Мамонтова В.И. заявила ходатайство о прекращении в отношении Неклюдовой Г.В, уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения ее к уголовной ответственности. Неклюдова Г.В. поддержала ходатайство своего защитника и представила суду заявление о прекращении производства по уголовному делу и освобождении ее от уголовной ответственности в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности.
Потерпевшая ФИО1 возражала против прекращения уголовного дела в отношении Неклюдовой Г.В., считая, что последняя должна понести наказание за совершенное ею преступление.
Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
Преступление, в совершении которого обвиняется Неклюдова Г.В., является преступлением небольшой тяжести и совершено ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.
Срок привлечения Неклюдовой Г.В. к уголовной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в ходе апелляционного рассмотрения данного уголовного дела после назначения его к слушанию, поэтому при признании приговора мирового судьи судебного участка № Калининского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ законным, обоснованным и не подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению ходатайств подсудимой и ее защитника о прекращении производства по делу и приходит к выводу о необходимости внесения изменений в указанный приговор в связи с тем, что Неклюдова Г.В.подлежит освобождению от наказания, назначенного указанным приговором.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317, ст. 367 УПК РФ, судья
П Р И Г О В О Р И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № Калининского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Неклюдовой Галины Викторовны изменить.
Освободить Неклюдову Галину Викторовну от наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № Калининского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № Калининского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Неклюдовой Г.В. без удовлетворения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд Тверской области в течении 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.А.Иванова