22 сентября 2011 года г.Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Шумакова С.А.,

частного обвинителя ФИО1,

подсудимой ФИО2,

подсудимого ФИО3

защитника подсудимой ФИО2 – адвоката Федорова Э.В. по ордеру № удостоверение №,

при секретаре Егоровой А.С.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Белозеровой Э.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по уголовному делу по заявлению ФИО1 о привлечения к уголовной ответственности ФИО2 по ст. 116 ч. 1 УК РФ и ст. 130 ч. 1 УК РФ, и привлечении к уголовной ответственности ФИО3 по ст.130 ч.1 УК РФ, прекращено за истечением сроков давности,

у с т а н о в и л :

Как усматривается из апелляционной жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на постановление о прекращении уголовного дела по заявлению ФИО1 о привлечения к уголовной ответственности ФИО2 по ст. 116 ч. 1 УК РФ и ст. 130 ч. 1 УК РФ, и привлечении к уголовной ответственности ФИО3 по ст.130 ч.1 УК РФ за истечением сроков давности, имеются замечания на протокол судебного заседания.

В соответствии с ч.2, ч.3 ст.260 УПК РФ замечания на протокол рассматриваются председательствующим незамедлительно, по результатам рассмотрения замечаний председательствующий выносит постановление об удовлетворении их правильности либо их отклонении.

Поданные ФИО1 замечания на протокол судебного заседания не были предметом рассмотрения мирового судьи, в соответствии с этим уголовное дело подлежит возврату мировому судье для выполнения требований ст.260 УПК РФ.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.256 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело по заявлению ФИО1 о привлечения к уголовной ответственности ФИО2 по ст.116 ч.1 УК РФ и ст.130 ч.1 УК РФ, и привлечении к уголовной ответственности ФИО3 по ст.130 ч.1 УК РФ снять с апелляционного рассмотрения, направив мировому судье судебного участка №<адрес> Белозеровой Э.В. для выполнения требований ст.260 УПК РФ.

Судья С.А.Шумаков