№10-13/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 13 октября 2011 года г.Тверь Калининский районный суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Шумакова С.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Тверской области Мининой А.С., потерпевшего ФИО2, подсудимого Казакова Ф.А., защитника подсудимого – адвоката филиала № 14 НО ТОКА Васильевой О.Б., представившей ордер № и удостоверение №, При секретаре Егоровой А.С., Джукаеве А.А. рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Казакова ИО7 на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Казаков ИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, имеющий среднее образование, разведенный, неработающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.127 УК РФ с применением ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца условно с испытательным сроком 1 год, у с т а н о в и л: Приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <адрес> Магомедовой З.И. от ДД.ММ.ГГГГ Казаков Ф.А признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.127 УК РФ с применением ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца условно с испытательным сроком 1 год. Казаков Ф.А. обвинялся в совершении угрозы убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а так же незаконного лишения свободы. В апелляционной жалобе осужденный Казаков Ф.А. указывает, что с приговором мирового судьи не согласен, считает приговор необоснованным и незаконным по следующим основаниям: с его стороны имело место простое озвучивание преступных намерений, без каких-либо вредоносных последствий, данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами; имеющаяся в деле аудиозапись указывает на то, что фраза, в которой озвучено, что якобы ФИО2 не доживет до понедельника, была высказана в тот момент, когда потерпевший находился уже в гараже, закрывшись изнутри; в его действиях отсутствует состав преступления, поскольку вначале ФИО2 сам закрылся изнутри, что подтверждается его показаниями, создание со стороны Казакова Ф.А. в последующим препятствий было направлено в условиях необходимой обороны, в связи с агрессивным состоянием потерпевшего, и опасением за свою жизнь; судом не дана оценка главному обстоятельству – мотиву; при вынесении приговора имело место нарушение норм процессуального характера, в основу приговора были положены показания свидетеля ФИО5, который не был допрошен во время судебного следствия и об оглашении показаний которого возражала сторона зашиты; также стороной защиты заявлялось ходатайство в соответствии со с.235 УПК РФ об исключении доказательств, приобщенных к материалам уголовного дела в виде СД-диска с аудиозаписью, изъятого протоколом обыска (выемки), осмотренного и прослушанного ДД.ММ.ГГГГ протоколом осмотра и прослушивания фонограммы и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признанным и приобщенным в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела, поскольку данное доказательство было добыто с нарушением требований УПК РФ и является в соответствии со ст.75 УПК РФ недопустимым доказательством. Просит приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В судебном заседании Казаков Ф.А. и его защитник поддержали доводы жалобы, просили приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. ФИО2 просил приговор оставить без изменения, жалобу Казаков Ф.А. – без удовлетворения. Выслушав Казакова Ф.А., его защитника, ФИО2, его представителя, свидетелей, проверив материалы дела, суд находит приговор мирового судьи подлежащим отмене в связи с нарушением требований норм уголовно-процессуального закона допущенных судом при постановлении приговора. Как следует из протокола судебного заседания мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16 т.2) судья после возвращения из совещательной комнаты провозгласил резолютивную часть приговора и разъяснил сторонам об изготовлении его полного текста в течение 5 дней. Однако поскольку уголовно-процессуальным законом не предусмотрена возможность вынесения судом резолютивной части приговора, приговор в отношении Казакова Ф.А. нельзя признать законным, он подлежит отмене. Суд апелляционной инстанции по итогам судебного разбирательства установил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 50 минут во дворе <адрес> между Казаковым Ф.А. и ФИО2 возникла ссора, в ходе которой Казаков Ф.А., имея целью напугать ФИО2, но не имея умысла на совершение убийства, осознавая преступный характер своих действий, высказал угрозу убийством в его адрес, размахивая вилами в непосредственной близости от ФИО2 Учитывая сложившуюся обстановку, вследствие преступных действий Казакова Ф.А. ФИО2 испытал чувство страха за свою жизнь, восприняв угрозу убийством в свой адрес как реально осуществимую. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут Казаков Ф.А. находясь около гаража, расположенного во дворе <адрес>, испытывая неприязненные отношения и имея умысел на лишение свободы ФИО2, зная о том, что последний находится в вышеуказанном гараже, закрыл дверь гаража со стороны двора, просунув в петли для замка вилы, после чего, заблокировав второй выход из гаража со стороны проезда Глазково, подогнав вплотную к дверям гаража принадлежащий ему автомобиль. Затем Казаков Ф.А. заменил вилы на дверях гаража со стороны двора, закрыв двери на навесной замок. Таким образом, оба выхода из гаража для ФИО2 оказались заблокированы. Своими действиями Казаков Ф.А. лишил ФИО2 возможности передвигаться, общаться с людьми и самостоятельно выбирать место своего нахождения. Последний был вынужден находиться в закрытом помещении гаража в период времени с 15 часов 50 минут до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до приезда на место происшествия сотрудников ОВД по <адрес>. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Казаков Ф.А. свою вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 217 УК РФ не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут находился у себя дома, по адресу: <адрес>. Он приехал из <адрес>, на улице было грязно, необходимо было помыть машину. Затем он сходил к своему соседу ФИО6, после разговора, с которым вновь вошёл во двор своего дома. Когда входил во двор, то увидел, что там стоят его сын –ФИО2, ФИО4 и ФИО3. О чём они говорили, он не слышал, сразу прошёл в гараж, чтобы взять шланг и помыть машину. После этого, закрыв гараж на замок, стал мыть машину во дворе дома. Когда он уже домывал машину, слева к нему подошёл его сын – ФИО2 и потребовал открыть ему гараж. Он объяснил, что откроет гараж после того, как домоет машину. ФИО2 настаивал на своём, вследствие чего возникла между ними перепалка в грубой форме. Он ощутил удар снежным комом в область правой щеки. Он разозлился, потому что со стороны сына – ФИО2 это было явным неуважением. При этом наготове с телефоном уже стоял ФИО4, который является его родственником, которого он пустил к себе жить и ранее конфликтов и личной неприязни с которым не было. Он выразился нецензурно, тогда ФИО2 направился в сторону гаража и куском металлической арматуры стал сбивать замок с гаража. Он в этот момент направился к Щучкину, чтобы призывать его в свидетели безобразия, творимого его сыном ФИО2. В милицию он звонить не стал, ограничился тем, что рассказал о происшедшем соседу ФИО6, чтобы он был свидетелем происходящего. Затем он вернулся во двор, взял из салона автомобиля фотоаппарат и попытался сделать несколько снимков, но вследствие волнения это ему не удалось. В этот момент стоящий во дворе ФИО4 сказал сыну, что он его фотографирует. ФИО2 сбил замок в этот момент с гаража и направился в его сторону, в руках у него находилась рессора от микроавтобуса <данные изъяты>. Он испугался, поскольку ФИО2 был агрессивен и раздражён. В этот момент Зарецкий, квартирант, преградил дорогу ФИО2, пытаясь его образумить, но ФИО2 велел ему отойти, пообещав убить Казакова Ф.А. Испугавшись действий ФИО2, он отошёл к навесу и взял в руки первое, что попалось под руку – вилы. Вилами он оборонялся от ФИО2, оба они в этот момент произносили в адрес друг друга слова нецензурной брани и угрозы физической расправы. Вилы он держал за деревянную рукоятку, направив зубья вперёд. Вилы он направлял, то вперёд, то вверх, то вниз, стараясь отразить возможный удар ФИО2. При этом он не отрицает, что мог высказать угрозы убийством в адрес Михаила, поскольку тот намеренно провоцировал агрессию в свой адрес. ФИО2 стал отступать в сторону гаража, бросил металлический предмет (рессору) и забежал в гараж. Он просунул вилы в петли для замка, заблокировав выход ФИО2, чтобы тот успокоился. Затем заблокировал выход из другого входа в гараж, подогнав к его дверям вплотную автомобиль. Он слышал, как Михаил с кем-то разговаривает по телефону, он подумал, что с его бывшей женой, матерью ФИО2 Он услышал слова: «Наживка клюнула. Всё удалось». С просьбой открыть дверь ФИО2 к нему не обращался. Сотрудники милиции прибыли, когда на дворе было ещё светло. Сколько было времени, он не знает. Он объяснил им ситуацию и проводил к гаражу, где находился ФИО2, дверь он открыл сам. Отношения с сыном на момент инкриминируемых ему преступлений у него были уже натянутые, напряжённые, так как на сына по его заявлению было заведено уголовное дело за причинение ему телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ. Гражданский иск, заявленный к нему ФИО2, он также не признаёт, поскольку отрицает свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений. Несмотря на не признание Казаковым Ф.А. своей вины в инкриминируемых ему преступлениях, его вина нашла подтверждение следующими доказательствами: - потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут он со своим двоюродным братом ФИО4 приехал в <адрес>, где в настоящее время проживают его отец Казаков ИО7, мать ФИО1, ФИО4 со своей супругой И8 и их ребёнком. Также в данном доме проживает ФИО3, который снимает комнату. В связи с тем, что родители оформляли в это время развод, между ним и отцом сложились неприязненные отношения. Когда он и ФИО4 подъехали к дому, ФИО3 убирал снег во дворе дома. Они поговорили с ним и прошли во двор, где его отец мыл автомобиль. Он прошёл к гаражу, входные ворота которого были закрыты и попросил отца открыть гараж, чтобы он забрал детали от своего автомобиля <данные изъяты>. Он сказал, что откроет гараж, когда домоет машину. Затем подошёл ФИО3, и они втроём стояли во дворе. В это время его отец постоянно его оскорблял. Когда он окончил мыть машину, он вновь попросил его открыть гараж, на что отец ответил отказом в нецензурной форме, сводящимся к тому, что в гараже ему делать нечего. Гараж находится также и в собственности его матери, которая разрешает пользоваться ему имуществом, которое он хранит в гараже. Он принял решение сбить замок с гаража, для чего взял лежащую на земле рессору. Отец сказал, что сейчас возьмёт фотоаппарат и снимет всего действия. Также, когда он сбивал замок, то слышал голос отца, который звал соседа по имени ФИО6. После того, как он сбил замок, то увидел, что на него идёт отец с четырёхзубыми вилами. Зубья были направлены на него на уровне груди. Казаков Ф.А. был раздражён и агрессивен, говорил, что до понедельника он не доживёт, он его убьёт. Он испугался за свою жизнь, схватил лежащий возле гаража черенок от лопаты, попытался выбить им вилы из рук отца. Отец выбил черенок из его рук, после чего он забежал в гараж, боясь, что отец ударит его вилами. Отец сделал несколько попыток открыть дверь гаража, но он её держал изнутри. Затем он закрыл двери на засов и услышал снаружи шум мотора. Подумав, что отец уезжает, попытался открыть ворота, но они были заблокированы автомобилем. Оба выхода из гаража были заблокированы. Он слышал с улицы голос отца, выражавшегося грубой нецензурной бранью. Он позвонил в милицию и сообщил, что его отец угрожал ему вилами, он закрылся в гараже, откуда его отец его не выпускает. Несколько раз он просил отца открыть ему дверь, но тот говорил, что откроет, когда приедет милиция. Он слышал, как находящиеся на улице ФИО3 и ФИО4 просили отца открыть ему дверь, но он отвечал, что откроет только сотрудникам милиции. Около 18 часов 30 минут приехали сотрудники милиции, которые открыли дверь гаража; - свидетель ФИО3 в суде апелляционной инстанции пояснил, что он снимает комнату в <адрес> у супругов ИО7 и ФИО1. Договор у него заключен с ФИО1 как с собственницей дома. Он снимает комнату около 3,5 лет, однако в последнее время в связи с бракоразводным процессом между супругами, а также между ФИО2 и его отцом – ИО7 Казаковым сложились конфликтные, неприязненные и натянутые отношения. ДД.ММ.ГГГГ в период между 15 и 16 часами он убирал снег перед воротами дома. В это время, а может быть, около 17 часов, приехали ФИО2 и ФИО4, они поздоровались и поговорили немного, минут 10, затем ФИО2 и ФИО4 прошли во двор. В это время во дворе дома ИО7 начал мыть свой автомобиль, достал шланги и закрыл гараж. Находясь за воротами, он слушал, как ФИО2 попросил отца открыть ему гараж. ИО7 ответил, что откроет гараж после того, как домоет машину. Через какое-то время он услышал, что ФИО2 что-то сказал ИО7, на что последний ответил бранью. Затем он услышал звук удара металла об металл. Он вошёл во двор и увидел, что ФИО2, держа в руках какой-то металлический предмет, сбивает замок с гаража. Фёдор подбежал к своей автомашине, достал фотоаппарат и попытался снять происходящее, о чём ФИО2 сообщил ФИО4. ФИО2 обернулся и с металлическим предметом пошёл на ИО7. Он хотел предотвратить конфликт и встал между ними. У ИО7 в этот момент ничего в руках не было, он просил ИО7 открыть ФИО2 гараж. ФИО2 опять пошёл сбивать замок, ИО7 взял в руки вилы с деревянной рукояткой и пошёл на ФИО2. ИО7 держал левой рукой сверху, правой – снизу. Зубья вил были направлены на ФИО2, ИО7 махал вилами и говорил «До понедельника не доживёшь». Сам он в этот момент находился в метрах трёх от них. ФИО4 был где-то слева, вроде бы снимал на телефон. Ему лично казалось, что всё, что происходит, не может вылиться во что-то серьёзное. ФИО2 сбил замок с гаража, увидел, что на него идёт ИО7 с вилами, забежал в гараж и захлопнул за собой дверь. До этого ФИО2 пытался отбиваться от вил каким-то металлическим предметом, который ИО7 вырвал у него из рук. ИО7 вставил в петли для замка какой-то предмет, заблокировав тем самым выход из гаража. Затем он заблокировал двери гаража со стороны улицы, подогнав вплотную автомобиль к дверям. После этого Фёдор принёс другой замок и закрыл им дверь, которая была заблокирована им с помощью какого-то предмета. ФИО2 остался внутри гаража. Находясь в гараже, ФИО2 звонил ему и просил быть свидетелем. Он обещал, но сразу сказал, что скажет всю правду. В его присутствии ФИО2 не просил выпустить его из гаража. Затем он пошёл в магазин, расположенный на расстоянии 100 м от <адрес>, за пивом, когда возвращался, то увидел милицейскую машину. Вернулся и сообщил об этом ИО7. ИО7 пошёл встретить эту машину. Через какое-то время прибыли сотрудники милиции, ИО7 показал им гараж. Ему кажется, что с начала и до конца событий прошло часа 2. ИО7 знает несколько лет как положительного, честного и порядочного человека. Он практически не употребляет спиртное, в этот день был также трезв. - свидетель ФИО4 в суде апелляционной инстанции пояснил, что он вместе со своей супругой и несовершеннолетним ребёнком проживает в доме своих родственников Казаковых ИО7 и ФИО1, является родным племянником ИО7 Казакова, конфликтов с ними не имеет, живёт по их приглашению. В данном доме проживает в качестве квартиранта также ФИО3. Сыновья Казаковых, ФИО2 и ФИО3, проживают отдельно от родителей. ДД.ММ.ГГГГ с 15 до 16 часов он со своим двоюродным братом Казаковым М.Ф. приехал к дому <адрес>. До этого он ехал со своей семьёй из города, когда позвонил ФИО2 и попросил довезти его до <адрес>, так как его машина была в ремонте. Возле ворот дома находился ФИО3, который расчищал подъезд к воротам от снега. Он, ФИО3 и Казаков М.Ф. немного поговорили о машинах, минут 30, после чего прошли во двор дома, где мыл свою машину Казаков Ф.А. Казаков М.Ф. обратился к нему с просьбой открыть гараж, так как ему было необходимо забрать оттуда запчасти от своего автомобиля. Казаков Ф.А. ответил, что откроет дверь только после того, как домоет автомобиль. Он и ФИО2 оставались во дворе, разговаривали и ждали, когда Казаков Ф.А. домоет свою машину. ИО7 домыл свою машину. ФИО2 еще несколько раз обращался к нему с просьбой открыть гараж, тот один раз сказал: «Сейчас открою», но так и не открыл, а потом стал нецензурно высказываться в адрес ФИО2 ФИО2 предупредил его, что если он не откроет, то он сам сломает замок в гараж. Казаков Ф.А. ответил ему: «Только попробуй» и пригрозил позвать соседа ФИО6 и заснять всё на фотоаппарат. После этого ФИО2 подошёл к гаражу и стал замком рессоры сбивать замок с гаража. Ударив два раза по замку, ФИО2 спросил у ИО7, откроет ли он ему гараж, на что последний ответил отказом и вышел со двора. В этот момент ФИО2 попросил у него перчатки, он ушёл. Когда вернулся, то увидел, что во двор зашёл ФИО6 и Казаков Ф.А. В руках у Казакова Ф.А. был фотоаппарат, он пытался снимать всё происходящее. ФИО2 продолжал сбивать замок. ФИО2 обернулся к нему и сказал: «Снимай, делай, что хочешь и зови, кого хочешь». Между ними встал ФИО2, который пытался их успокоить. ФИО2 снова направился к гаражу и продолжил сбивать замок. Он сбил замок и отбросил его в сторону. Казаков Ф.А. пошёл в его сторону, прихватив стоящие рядом вилы. Зубья вил он направил на ФИО2, стоящего от него метрах в 3-х и говорил, что сейчас он его заколет, и ФИО2 не доживёт до суда. С этими словами он продолжал двигаться на ФИО2, тот подобрал какой-то черенок и стал им обороняться. Стоя спиной к гаражу, левой рукой он пытался открывать дверь гаража. Казаков Ф.А. размахивал перед ним вилами в вертикальном направлении. ФИО2 отмахивался черенком, но ИО7 выбил у него вилами черенок из рук, расстояние было около 20 см, тогда ФИО2 забежал в гараж и захлопнул за собой дверь. ИО7 пытался открыть дверь гаража, но у него это не получилось. После этого Казаков Ф.А. просунул вилы в петли для замка и, тем самым, заблокировал выход. В это время ФИО6 ушёл со двора. Казаков Ф.А., подогнав автомобиль к другим воротам из гаража, заблокировал, тем самым, и второй выход. Он спросил у Казакова Ф.А., зачем он закрыл ФИО2, но тот ответил, чтобы он не вмешивался. Он и не стал вмешиваться, так как опасался за свою жизнь. После этого Казаков Ф.А. принёс другой замок, вынул вилы из петель и закрыл дверь гаража на замок, при этом он говорил: «Посидишь, одумаешься». После этого Казаков Ф.А. ушёл со двора, а он остался. В этот момент ему позвонил ФИО2 и спросил, как закрыты двери гаража, он объяснил ему, при этом о помощи ФИО2 не просил. ФИО2 сказал, что позовёт милицию. Примерно через 2-2,5 часа приехали сотрудники милиции и освободили ФИО2, который 4 часа просидел в гараже. У Казакова Ф.А. с сыном и женой натянутые отношения, в описываемый день он был трезв; -свидетель ФИО5 в суде апелляционной инстанции подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, согласно которым он является участковым уполномоченным милиции ОВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут он прибыл в <адрес>. Сотрудников ОВД встретил хозяин дома Казаков ИО7, который сопроводил их на место происшествия. Он сообщил, что между ним и его сыном ФИО2 произошёл конфликт, в ходе которого сын забежал в гараж, прилегающий к дому. Когда он и Казаков Ф.А. подошли к воротам гаража, ворота были закрыты на навесной замок. Данный замок Казаков Ф.А. при нём открыл. Из гаража вышел молодой человек, который оказался ФИО2 Он прошёл в дом с ФИО2, где около 20-25 минут допрашивал его по факту угрозы убийством со стороны Казакова Ф.А. В ходе допроса он выяснил, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов сам забежал в гараж, испугавшись угрозы убийством со стороны Казакова Ф.А. Находиться в гараже дальше он вынужден был против своей воли. Осматривая гараж после опроса ФИО2 он обнаружил, что к воротам гаража непосредственно со стороны проезда вплотную была подогнана машина, модель которой он не запомнил (л.д. 71-72). Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаний свидетеля ФИО6 из которых усматривается, что он является соседом Казакова Ф.А. Отношения между ним и соседями хорошие, также хорошие отношения и с ФИО2, сыном ИО7. В доме, где живёт Казаков Ф.А., также проживают его жена ФИО1, племянник с женой и ребёнком ФИО4, а также квартирант ФИО3. Два сына Казакова живут отдельно от родителей. Он знает Казакова более семи лет, на протяжении нескольких лет у Казакова с женой наблюдались конфликтные отношения. Сейчас, по его сведениям, они находятся в бракоразводном процессе, на этой почве у Казакова Ф.А. возникли трения и с ФИО2. В какой-то зимний день, он уже точно не помнит какой, вечером, он находился у себя дома, занимался хозяйственными делами, убирал снег, слышал шум и гам со стороны соседского двора, когда к нему в калитку пришёл сосед Казаков Ф.А. и позвал его во двор своего дома. Он попросил его туда зайти, чтобы избежать впоследствии обвинений со стороны своего сына ФИО2, то есть, хотел, чтобы он был свидетелем. Он прошёл к нему во двор, ворота были открыты, где увидел ФИО2, ФИО4, ФИО3. ФИО2 стоял возле гаража, держал в руках какой-то металлический предмет и сбивал им замок с гаража. В этот момент Казаков попытался взять фотоаппарат и сфотографировать действия своего сына, который к этому моменту уже сбил замок. ФИО4 крикнул ФИО2, что ИО7 его фотографирует. Тогда Казаков М.Ф., держа металлический лист рессоры в руках, повернулся к Казакову Ф.А. и высказался в его адрес нецензурной бранью. Между ними встал ФИО3, который попытался их утихомирить. После этого ИО7 взял в руки вилы с деревянной рукоятью. По его мнению, вилы Казаков Ф.А. взял, чтобы защититься от возможного нападения ФИО2 Казаков обратился к ФИО2 со словами: «Я тебя…», а дальше он слов не расслышал, при этом ИО7 оттеснял ФИО2 в гараж. Во время этой ссоры Казаков Ф.А. и ФИО2 делали в сторону друг друга поступательные движения. Казаков держал вилы направленными на ФИО2, но направление зубьев менялось, то вверх, то вниз, то в сторону ФИО2 ФИО2 находился примерно в метре от ИО7. В какой-то момент из рук Казакова М.Ф. выпал лист рессоры или же Казаков Ф.А. выбил его вилами. После этого Казаков М.Ф. забежал в гараж и закрылся. После этого несколько минут между ними продолжалась словесная ссора. Михаил из гаража выкрикивал в адрес отца нецензурную брань. Далее Казаков Ф.А. просунул в петли замка на гараже вилы, заблокировав выход. Он находился во дворе дома не более двух минут. Просьб ФИО2 выпустить его из гаража не слышал. Потом вернулся к себе домой. Казакова Ф.А. знает только с положительной стороны, он – работящий, хозяйственный, справедливый и не употребляет спиртное. - свидетель ФИО1 в суде апелляционной инстанции пояснила, что она является матерью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ после обеда около 14 часов 00 минут ей позвонил ее сын по телефону и сказал, что отец, угрожая ему вилами, закрыл его в гараже. Она сказала сыну, чтобы он вызывал милицию и ждал ее приезда. В телефонном разговоре ФИО2 пояснил ей, что отец не пускал его в гараж, после чего закрыл его там. Также она пояснила, что ФИО2 находился в гараже длительное время. Утверждение Казакова Ф.А. о том, что ФИО2, находясь в запертом гараже, якобы сказал ей по телефону: «Наживка клюнула», она отрицает. Казакова Ф.А. может охарактеризовать как вспыльчивого и грубого человека. Помимо показаний потерпевшего и свидетелей вина Казакова Ф.А. в инкриминируемых ему деяниях объективно подтверждается следующими доказательствами: - протоколом осмотра места происшествия, с которого были изъяты вилы. К протоколу прилагается фототаблица /л. д. 13-14/; - заявлением ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности Казакова Ф.А., который ДД.ММ.ГГГГ незаконно лишил его свободы в период времени с 15 часов до 16 часов (л.д. 16); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение гаража, прилегающего к <адрес> с прилагаемой фототаблицей (л.д. 17-23); -протоколом осмотра вил, изъятых с места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-51), согласно которому вилы имеют деревянную рукоять и 4 зуба, что зафиксировано на фотографии (л.д. 52); - распечаткой телефонных переговоров абонентского номера №, который принадлежит ФИО2, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 46 минут, в 16 часов 29 минут и в 17 часов 22 минуты им были осуществлены телефонные звонки по номеру №, который принадлежит дежурной части ОВД <адрес>. Анализируя собранные и представленные по делу доказательства, суд находит вину Казакова Ф.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.127 УК РФ доказанной. С учетом сложившихся отношений между подсудимым и потерпевшим, учитывая орудие преступления (вилы) которыми Казаков Ф.А. угрожал ФИО2, принимая во внимание факт того, что вилами подсудимый размахивал в непосредственной близости от потерпевшего, суд приходит к выводу что у ФИО2 имелись все основания опасаться осуществления угрозы убийством со стороны подсудимого. Поскольку своими действиями Казаков Ф.А. заблокировал потерпевшего в гараже, лишил его возможности свободного передвижения, в действиях подсудимого наличествует незаконное лишение свободы ФИО2 К показаниям подсудимого в которых он не признает своей вины, суд относится критически, расценивает эти показания как способ защиты и желание уйти от ответственности, поскольку такие показания опровергнуты совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. При назначении наказания Казакову Ф.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность виновного. Принимая во внимание, что совершенные Казаковым Ф.А. преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, суд находит возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ. По делу потерпевшим ФИО2 к Казакову Ф.А. заявлен гражданский иск о взыскании морального вреда в размере 50000 рублей и 10500 рублей в счёт возмещения судебных издержек на оплату услуг представителя. При разрешении требований потерпевшего о взыскании в его пользу морального вреда суд, исходя из требований ст. 150, 151, 1099 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить их частично. При этом суд учитывает степень перенесенных потерпевшим нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости. Также потерпевшим заявлено требование о возмещении ему судебных издержек, связанных с участием его представителя в уголовном деле, в размере 10500 рублей, при этом им представлена квитанция на оплату 10000 рублей за ведение уголовного дела, выданная Филиалом № 13 НО ТОКА. Квитанция имеет все необходимые реквизиты, её достоверность сторонами не оспаривалась. В соответствии с ч. 1 и п. 9 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, вышеуказанная сумма относится к судебным издержкам, и, на основании, ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежит взысканию с осуждённого. Суд полагает размер судебных издержек доказанным в части 10000 рублей, подтверждённых представленной квитанцией, разумным с учётом времени рассмотрения уголовного дела в суде (с ДД.ММ.ГГГГ), количества судебных заседаний с участием представителя потерпевшего (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). В остальной части гражданского иска суд полагает в удовлетворении исковых требований отказать. Руководствуясь ст. ст. 368, 367, 371 УПК РФ, судья П Р И Г О В О Р И Л: Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <адрес> Магомедовой З.И. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Казакова ИО7 - отменить. Казакова ИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. Казакова ИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.127 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. Назначить Казакову ИО7 окончательное наказание путём частичного сложения назначенных наказаний, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, в виде 1 года трёх месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Обязать Казакова Ф.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, в день этим органом определенный. Вещественные доказательства по делу – CD-R диск с аудиозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле, вилы четырёхзубые, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес>, хранить при уголовном деле. Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с Казакова ИО7 в пользу ФИО2 5000 рублей в качестве компенсации морального вреда, 10000 рублей – в счёт возмещения судебных издержек, в остальной части исковых требований ФИО2 отказать. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Калининский районный суд Тверской области. Председательствующий: С.А.Шумаков