Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Тверь Дата обезличена года
Калининский районный суд Тверской области в составе - председательствующего - судьи Виноградовой Н.Н.
с участием государственноых обвинителей старших помощников прокурора Калининского района Тверской области Орловой М.Ю., Маркова С.А.,
подсудимого ФИО5
защитника подсудимого – адвоката Рябова А.А., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО5, Дата обезличена года рождения, уроженца ... л.д.161), зарегистрированного по адресу: ...; проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего в ... слесарем-ремонтником, военнообязанного, ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,
у с т а н о в и л :
ФИО5 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено в ... ... при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года в период с 18.00 часов до 20.00 часов ФИО5 пришел в квартиру, расположенную по адресу: ..., в которой его мать ФИО7 и ФИО6 совместно распивали спиртные напитки. В указанном месте и в указанное время, на почве личных неприязненных отношений между ФИО5 и ФИО6 произошла ссора, в процессе которой у ФИО5 возник преступный умысел на причинение ФИО6 тяжких телесных повреждений. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжких телесных повреждений по мотиву личных неприязненных отношений, ФИО5 схватил обеими руками за тело ФИО6, и, применяя физическую силу, вытащил последнего на лестничную площадку из квартиры, где осознавая опасность своих действий и желая причинить тяжкие телесные повреждения ФИО6, нанес ему, лежащему на лестничной площадке, не менее 3-5 ударов обутыми ногами в область расположения жизненно-важных органов - по туловищу, и не менее 3 ударов по голове, то есть в область расположения жизненно важных органов.
Своими преступными действиями ФИО5 причинил ФИО6 следующие телесные повреждения:
- множественные переломы ребер справа: 4 – по средне-ключичной линии, 5 – по окологрудинной, 6-7 – по средне-ключичной и задне-подмышечной линиям, 8 – по передне-подмышечной и лопаточной, 9 – по передне-подмышечной, 10 – по задне-подмышечной, с разрывами пристеночной плевры на уровне сломанных 7-8 ребер;
- массивные кровоизлияния в мягкие ткани груди на уровне переломов ребер;
- разрыв нижней доли правого легкого;
- два разрыва печени, на диафрагмальной и нижней поверхности правой доли;
- кровоизлияния в диафрагму справа, в брыжейку и стенку поперечно- ободочной кишки;
- разрыв правой почки, массивную забрюшенную гематому справа;
- кровоподтек, ссадины на лице.
Повреждения в области груди, живота и забрюшенного пространства справа, с переломами ребер справа, разрывами правого легкого, печени и почки, как в отдельности, так и в совокупности по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью и между их причинением и наступившей смертью имеется прямая причинно-следственная связь.
На лице у ФИО6 обнаружены кровоподтек и ссадины, применительно к живому человеку они как вред здоровью не расцениваются и отношения к причине смерти не имеют.
Причиной смерти ФИО6 явилась сочетанная травма с переломами ребер справа, разрывами правого легкого, печени и правой почки, осложнившаяся внутренним кровотечением, острой кровопотерей, и травматическим шоком.
Смерть ФИО6 наступила в доме, расположенном по адресу: ..., в результате преступных действий ФИО5, в период с 06.00 часов до 14.00 часов Дата обезличена.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО5виновным себя признал частично, считает, что от тех ударов, которые он нанес ФИО6, не могла наступить смерть, пояснил, что Дата обезличена около 18 часов он на автобусе приехал в поселок ... домой. В квартире находилась его мать, в состоянии алкогольного опьянения. На кухне сидел мужчина, как он позже узнал, его фамилия ФИО6, он также находился в состоянии алкогольного опьянения. Он сильно разозлился из-за того, что в квартире сидит пьяный человек. Он подошел к мужчине, потребовал, чтобы тот уходил из квартиры. ФИО6 продолжал сидеть. Тогда он схватил ФИО6 за воротник шубы и за подмышку, приподнял последнего со стула и потянул в сторону прихожей. В прихожей он его отпустил и тот сам пошел на лестничную площадку. На лестничной площадке ФИО6 упал и ударился о железную перегородку правой стороной туловища. После этого тот присел и по ступенькам скатился вниз головой по лестнице, к входу в подъезд и остался так лежать, на правом боку, а он ушел в квартиру. Через несколько минут он вышел, подошел к ФИО6, сказал, чтобы тот уходил из подъезда, разволновался и ударил ФИО6 2 раза ногой, обутой в кроссовки, внутренней поверхностью стопы в область правой ягодицы, затем еще раз ударил правой ногой тоже внутренней поверхностью стопы в область спины, выше поясницы. Удары он наносил с небольшим замахом с одинаковой силой. В это время на лестничную площадку вышла соседка ФИО9 и просила прекратить избиение и он ушел к себе в квартиру. В тот вечер он из дома больше не выходил. В содеянном раскаивается.
Помимо частичного признания своей вины подсудимым, его виновность в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО6, повлекшего по неосторожности смерть последнего, нашла подтверждение в ходе судебного следствия собранными по делу и исследованными доказательствами.
Показаниями потерпевшей ФИО8 на предварительном следствии, оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 ч.1 УК РФ, из которых следует, что ФИО6 являлся ее родным братом, проживал в ... один, был инвалидом и получал пенсию по инвалидности, злоупотреблял алкоголем. По характеру был неконфликтным, драк боялся, убегал. Никому ничего плохого не делал л.д.66-68).
Свидетель ФИО9в судебном заседании пояснила, что ФИО5 знает хорошо, характеризует положительно. ФИО6 был больной, ходил с палкой, злоупотреблял спиртным, жил в сарае, расположенном примерно на расстоянии
В связи с возникшими противоречиями в показаниях свидетеля в судебном заседании и на предварительном следствии, по ходатайству стороны обвинения, в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО9, данные на предварительном следствии, из которых следует, что, услышав шум в подъезде, она вышла из квартиры и увидела, что на лестнице, ведущей с первого этажа, по направлению к выходу из подъезда стоит ФИО5. На той же лестнице, на тех же ступеньках, на которых стоял ФИО5, лежал головой к выходу из подъезда, на первой ступеньке, ногами на последней ступеньке со стороны входа в подъезд, ФИО6. ФИО6 лежал на левом боку. Она увидела, что ФИО5, который стоял над ним, наносил ФИО6 удары ногой по туловищу в область правого бока. При ней ФИО5 нанес ФИО6 2 удара с большой силой, с замаха. Она закричала на ФИО5, чтобы тот перестал избивать ФИО6. ФИО5, после ее слов перестал избивать ФИО6, сказав: «Все равно он умрет». Утром, около 9 часов, когда она и Николай поднимали ФИО6, он говорил, что у него болит бок, ему очень больно. л.д. 72-81) После оглашения показаний свидетель пояснила, что ее допрашивали два раза, следователи записывали с ее слов, но она протоколы не читала. О том, что протокол прочитан вслух, написано ею добровольно, собственноручно. На следствии говорила все правильно, но утверждает, что ФИО5 удары наносил несильные, без размаха.
Свидетель ФИО10 пояснил в судебном заседании, что 29. 12. 2008 года он с ФИО5 приехали в ... и разошлись по домам. После обеда они поехали за подарками в .... ФИО5 рассказал, что у него дома мать с какими- то людьми распивала спиртное, он их выгнал. В 5-6 часов ФИО5 поехал в поселок, он остался в городе, по поводу избиения ФИО6 ФИО5 ему ничего не рассказывал.
В связи с возникшими противоречиями в показаниях свидетеля в судебном заседании и на предварительном следствии, по ходатайству стороны обвинения, в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО10, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что Дата обезличена года, ФИО5 рассказал ему о том, что его мать привела домой какого-то БОМЖа и они вместе распивали спиртное. ФИО5 пояснил, что выгнал бомжа из квартиры, при этом толкнул, в результате чего тот упал на лестнице, так как был сильно пьяный. л.д. 106-109). После оглашения показаний ФИО10 подтвердил их в полном объеме.
Свидетель ФИО7 пояснила, что ФИО5 ее сын. Она злоупотребляет алкоголем, воспитанием детей не занималась. 29. 12.
В связи с возникшими противоречиями в показаниях свидетеля в судебном заседании и на предварительном следствии, по ходатайству стороны обвинения, в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО0, данные ей в ходе предварительного следствия, из которых следует, что Дата обезличена года к ней в ... приехал ее сын - ФИО5. В это время она и ФИО6 распивали спиртные напитки. При этом ФИО6 на здоровье не жаловался. ФИО5, зайдя в квартиру, сильно разозлился из-за того, что они пьют, стал громко кричать, ругаться, ударил кулаком по столу. ФИО6 в ответ на ругательства ФИО5 стал высказываться нецензурной бранью, при этом сидел. ФИО5 ударил ФИО6 один раз рукой наотмаш, удар пришелся по голове, по лицу или по уху, от удара ФИО6 упал на пол, крови у ФИО6 не было. После этого ФИО5 взял ФИО6 за плечи, за одежду и волоком потащил на лестничную площадку, за дверь квартиры. Она слышала, как на лестничной клетке ФИО9 сказала: «Ладно, хватит тебе, не бей его», она поняла, что ФИО5 избивал ФИО6. л.д.90-94). После оглашения показаний свидетель пояснила, что протокол допроса не читала, в судебном заседании говорит правду.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что ФИО6 знал, он был безобидный человек, никогда ни с кем не дрался, не агрессивный, врагов у него не было, но любил выпить. Утром 30. 12. 2009 года во дворе дома он встретил ФИО9, зашел в подъезд, там увидел ФИО6, который лежал на нижней площадке лицом на подвальном люке на правом боку, крови у него не было. Он стал поднимать ФИО6, тот заойкал. Палка ФИО6, с которой тот всегда ходил, стояла у квартиры. Он поднял ФИО6, подал ему палку. ФИО6 не говорил, что случилось. ФИО9 так же ничего ему не рассказывала.
В связи с возникшими противоречиями в показаниях свидетеля в судебном заседании и на предварительном следствии, по ходатайству стороны обвинения, в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО11, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что со слов ФИО9 ему известно, что ФИО5 выгонял ФИО6 из подъезда на улицу, при этом ударил его ногой по туловищу, в бок, она заступилась за ФИО6 и не дала выкинуть его на улицу. ФИО11 с ФИО9 попытались поднять ФИО6, но не смогли, поскольку тот жаловался на очень сильную боль в боку, го сломанные ребра. ФИО9 подала ФИО6 палку, ФИО6 по ней поднялся, а ФИО9 придерживала его. ФИО6 сказал, что сам дойдет до дома, после чего он тоже ушел. л.д. 101-105). После оглашения показаний, сказал, что подтверждает показания за исключением того, что ФИО9 рассказывала ему, как ФИО5 наносил удары ФИО6.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что проживает совместно с ФИО5 около года, характеризует его как спокойного, уравновешенного человека, при ней он никогда не дрался. О событиях 29.12. 2008 года ей ничего не известно.
Свидетель ФИО13, допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты пояснил, что Дата обезличена года около 10-11 часов, встретил ФИО6, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, без свежих следов побоев.
В судебном заседании по ходатайству подсудимого ФИО5 допрошен эксперт ФИО14, который после оглашения заключения экспертизы Номер обезличен ( л д.189-194), пояснил, что ФИО6 были нанесены от трех до пяти ударов, вследствие которых были причинены имевшиеся у него тяжкие телесные повреждения, повлекшие смерть. Имеющиеся у ФИО6 повреждения были очень серьезные, есть сомнения, что ФИО6 передвигался сам, хотя теоретически можно допустить такую возможность. В зависимости от обуви, от силы удара, одновременно от одного удара может ломаться несколько ребер. Количество мест приложения силы и количество возникших повреждений не всегда совпадают, поскольку за счет деформации может возникнуть перелом на отдалении, а не только в месте приложения силы, от ударов справа, могут возникнуть кровоизлияния спереди, слева и наоборот. В описательной части заключении экспертизы указано, что имеется массивное кровоизлияние вокруг левой почки, разрыв, края разрыва неровные, в выводах эксперта указано, что была повреждена правая почка. В данном случае допущена техническая опечатка, допущенная при перепечатывании с акта. У ФИО6 была разорвана правая почка.
Также вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами:
- протоколом явки с повинной ФИО5 от Дата обезличена года, согласно которого он добровольно без принуждения заявляет, что Дата обезличена около 17.00-18.00 часов приехал в свою квартиру, расположенную по адресу: ..., где находилась его мать ФИО7 и еще один мужчина, как позже он узнал – ФИО6 Он взял за шкирку ФИО6 и вытащил в прихожую, где тот упал. Он поднял ФИО6, после чего тот сам вышел в подъезд, там он ударился о перила, сел вниз и съехал ко входу. В этот момент он был разозлен, что его мать пьет и постоянно собирает дома алкоголиков. Он спустился к ФИО6, крикнул, чтобы тот встал и ушел обратно в квартиру ударив последнего по телу 3 раза. Далее вышла соседка ФИО9 и сказала, чтобы он не трогал больше ФИО6 и он ушел домой. Он понимает, что своими действиями совершил преступление, в чем раскаивается. л.д. 114)
- протоколом осмотра трупа от Дата обезличена года, согласно которому объектом осмотра является труп ФИО6 Во время осмотра трупа признаков насильственной смерти не обнаружено, видимые телесные повреждения отсутствуют. л.д. 53);
- рапортом ст.УУМ ОВД по ...у ФИО15 о том, что расстояние между домами ... и ... дворами составляет
- заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому при исследовании трупа ФИО6 обнаружены следующие повреждения: множественные переломы ребер справа (4- по средне-ключичной линии, 5- по окологрудинной, 6-7- по средне-ключичной и задне-подмышечной линиям, 8- по передне- подмышечной и лопаточной, 9- по передне- подмышечной, 10- по задне- подмышечной, с разрывами пристеночной плевры на уровне сломанных 7-8 ребер), массивные кровоизлияния в мягкие ткани груди па уровне переломов ребер, разрыв нижней доли правого легкого, 2 разрыва печени (па диафрагмальной и нижней поверхности правой доли), кровоизлияния в диафрагму справа, в брыжейку и стенку поперечно-ободочной кишки; разрыв правой почки, массивная забрюшинная гематома справа; кровоподтек, ссадины на лице. Все повреждения, обнаруженные при исследовании трупа, являются прижизненными и могли возникнуть примерно в одно и то же время или в небольшом интервале времени (в пределах первых нескольких минут) в достаточно быстрой последовательности друг за другом в вечернее время Дата обезличена года. При этом повреждения в области груди, живота и забрюшинного пространства справа, с переломами ребер справа, разрывами правого легкого, печени и почки, как в отдельности, так и в совокупности по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью и между их причинением и наступившей смертью имеется прямая причинно-следственная связь. Указанные повреждения возникли не менее чем от 3 - 5 достаточно сильных ударов тупым твердым предметом или предметами, индивидуальные особенности которого (которых) не нашли своего отображения на поврежденных органах и тканях. Наиболее вероятно, что такими предметами могли быть обутые ноги постороннего человека. Учитывая характер и места расположения вышеуказанных повреждений в области груди, живота и забрюшинного пространства потерпевшего, следует исключить возможность возникновения их в совокупности при падении из вертикального положения с высоты собственного роста на твердые тупые выступающие предметы. Кроме повреждений в области груди, живота и забрюшинного пространства, на лице у ФИО6 обнаружены кровоподтек и ссадины, возникшие не менее чем от 3-х воздействий (ударов) тупым твердым предметом, действовавшим с небольшой силой, примерно в то же время, что и основные повреждения. Применительно к живому человеку они как вред здоровью не расцениваются и отношения к причине смерти не имеют. Причиной смерти ФИО6 явилась сочетанная травма с переломами ребер справа, разрывами правого легкого, печени и правой почки, осложнившаяся внутренним кровотечением (острая кровопотеря) и травматическим шоком. В связи с начавшимся гнилостным разложением трупа установить точно давность наступления смерти ФИО6 не представляется возможным. Ориентировочно можно считать, что с момента смерти потерпевшего до начала исследования его трупа в морге прошло не более 4 - 6 суток. В момент причинения повреждений в области груди, живота и забрюшинного пространства справа ФИО6 наиболее всего вероятнее, находился в положении лежа па спине или левом боку. Повреждения на лице могли быть причинены в любом положении (позе) потерпевшего. В общей сложности по правой половине туловища ФИО6 было нанесено не менее 3 - 5 воздействий (ударов), по лицу - не менее 3-х. С момента причинения повреждений до наступления смерти ФИО6 ориентировочно прошло не менее 12 — 18 часов (с учетом начавшегося гнилостного разложения трупа). Учитывая характер и места расположения повреждений на теле потерпевшего, следует считать, что возможность совершения им самостоятельных активных действий была минимальной или вообще отсутствовала л.д.189-194).
В судебном заседании в связи с установленными в процессе судебного следствия противоречиями между выводами экспертизы и обстоятельствами дела, установленными со слов свидетелей ФИО9 и ФИО11 по ходатайству гос. обвинителя назначена и проведена повторная комиссионная судебно-медицинская экспертиза трупа ФИО6 Номер обезличен от Дата обезличена, на разрешение которой поставлен вопрос о возможности совершать активые действия, в том числе переместиться от места происшествия до места обнаружения трупа на расстояние не менее
Оценивая заключения судебно-медицинских экспертиз, проведенных в ходе предварительного и судебного следствия с целью устранения противоречий относительно возможности перемещаться с повреждениями, полученными ФИО6 вечером Дата обезличена года, суд считает необходимым в основу приговора положить выводы повторной комиссионной судебно- медицинской экспертизы, поскольку они согласуются с установленными в суде фактическими обстоятельствами дела. Выводы эксперта ФИО14 в заключении судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года и его показания в судебном заседании о том, что возможность совершения ФИО6 с полученными Дата обезличена года телесными повреждениями самостоятельных активных действий была минимальной или вообще отсутствовала, является субъективным, суд считает их ошибочным, поскольку они находятся в противоречии с установленными фактическими обстоятельствами дела, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО11, о том, что утром Дата обезличена года ФИО6 самостоятельно ушел домой.
Доводы подсудимого о том, что смерть ФИО6 наступила не от его действий, поскольку он нанес ФИО6 только три удара обутой ногой в область правой ягодицы и спины, не установлено точное время наступление смерти ФИО6, опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен 20/104, из которой следует, что все повреждения у ФИО6 возникли не менее чем от 3-5 достаточно сильных ударов, вероятнее всего обутыми ногами постороннего человека, примерно в одно и то же время или в небольшом интервале времени (в пределах первых нескольких минут), в достаточно быстрой последовательности друг за другом - в вечернее время Дата обезличена года. С момента причинения повреждений до наступления смерти ФИО6 ориентировочно прошло не менее 12 — 18 часов. В судебном заседании эксперт ФИО14 пояснил, что в зависимости от обуви, силы удара, при одном воздействии одновременно может ломаться несколько ребер, то есть количество мест приложения силы и количество повреждений не всегда совпадают, за счет деформации может возникнуть повреждение на отдалении, а не только в месте приложения силы. Суд признает убедительными объяснения эксперта ФИО14 о допущенной при изготовлении судебно-медицинского заключения технической ошибки в описательной части заключения. Выводы эксперта о имеющемся разрыве правой почки являются достоверными, сделанными на основе акта исследования трупа ФИО6 Номер обезличен от Дата обезличена
Суд критически оценивает показания свидетеля ФИО9, данные в ходе судебного разбирательства, о том, что в ее присутствии ФИО5 только один раз «пнул» ногой ФИО6, не наносил ему, лежащему в подъезде, удары ногой с силой по обстоятельствах избиения ФИО5 ФИО6, а последний не жаловался на сильную боль в боку и сломанные ребра; показания свидетеля ФИО7, которая утверждала, что не слышала, как ФИО9 просила ФИО5 прекратить избиение ФИО6 в подъезде, поскольку считает, что они даны из чувства ложного товарищества, с целью уменьшить ответственность ФИО5 за содеянное. Показания указанных свидетелей на следствии суд считает достоверными, поскольку они согласуются между собой, показаниями подсудимого, в судебном заседании о том, что он действительно нанес 3 удара ногой по телу лежащему ФИО6, заключениями судебно-медицинских экспертиз и считает возможным положить их в основу приговора.
Оценивая показания свидетеля ФИО13 о том, что он втречал Дата обезличена года около 10-11 часов на улице ФИО6 не подтверждают и не опровергают версию ФИО5 о непричастности его к причинению ФИО6 тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для вывода о виновности ФИО5 в совершении действий, указанных в установочной части приговора.
Решая вопрос о содержании умысла подсудимого, суд учитывает совокупность всех обстоятельств по делу, способ совершения преступления, локализацию телесных повреждений, и приходит к выводу, что, нанося удары обутыми ногами по различным частям тела и головы потерпевшего, то есть в места расположения жизненно важных органов человека, ФИО5 осознавал общественно- опасный характер своих действий и допускал наступление такого результата, как причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Наступление же смерти ФИО5, причиной которой явилась сочетанная травма с переломами ребер справа, разрывами правого легкого, печени и правой почки, осложнившаяся внутренним кровотечением, острой кровопотерей, и травматическим шоком, умыслом подсудимого не охватывалось и выразилось в неосторожности.
Действия ФИО5 следует квалифицировать по ч. 4 ст.111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО5, являются частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, положительная характеристика, молодой возраст, совершение преступления впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО5, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Вместе с тем суд учитывает, что ФИО5 совершено умышленное особо тяжкое преступление в отношении престарелого больного человека.
При наличии в материалах дела явки с повинной, совокупности смягчающих обстоятельств и при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении наказания ФИО5 руководствуется требованиями ст.62 УК РФ.
Суд не соглашается с доводами защиты о признании поведения потерпевшего неправомерны, поскольку материалами дела данное обстоятельство не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности данного преступления, личности подсудимого, его исправление невозможно без изоляции от общества. Оснований для назначения ФИО5 наказания с применением ст.64 УК РФ по делу не установлено.
ФИО5 совершено особо тяжкое преступление, поэтому отбывание наказания ему следует назначить в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
ФИО5 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч. 4 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с Дата обезличена года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему делу с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Меру пресечения ФИО5 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, с тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием адвоката.
Председательствующий Н.Н.Виноградова