дело 1-89 /10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Тверь 02 июня 2010 года Калининский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Виноградовой Н.Н.
с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Калининского района Тверской области Джанбекова Г.Д.,
подсудимого Белова Д.Е.,
защитника подсудимого – адвоката Мамонтовой В.И., представившей удостоверение № 140 и ордер № 046927,
при секретаре Васильевой Е.В.,
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Белова Дмитрия Евгеньевича, Дата обезличена года рождения, уроженца п. ... ... ..., проживающего по адресу: ... ... ... ... ... ... ... ..., гражданина РФ, имеющего средне – специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого приговором Калининского районного суда Тверской области от 22.06.2007 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ,
у с т а н о в и л :
Белов Д.Е. и лицо дело в отношении которого прекращено, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в ... ... при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года около 11 часов 30 минут у лица, дело в отношении которого прекращено, находящегося возле дома Номер обезличен по ... улице п. ... ... ..., после совместного распития спиртных напитков совместно с Беловым Д.Е., возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение ели, принадлежащей ФИО6, растущей на участке дома Номер обезличен по .... О своих преступных намерениях лицо, дело в отношении которого прекращено, сообщило Белову Д.Е., который согласился с предложением лица, дело в отношении которого прекращено, после чего они вступили в совместный преступный сговор, направленный на тайное хищение ели, принадлежащей ФИО6 Незамедлительно, то есть Дата обезличена года около 11 часов 30 минут, лицо, дело в отношении которого прекращено и Белов Д.Е., осуществляя единый преступный умысел, через имеющийся в заборе проем прошли на участок дома Номер обезличен по ... ..., где находящимися при себе топором и двуручной пилой совместно с целью последующей продажи, срубили дальневосточную голубую ель стоимостью 20000 рублей, принадлежащую ФИО6. чем совершили тайное хищение и распорядились елью по своему усмотрению. Своими преступными действиями лицо, дело в отношении которого прекращено и Белов Д.Е. причинили ФИО6 значительный материальный ущерб в размере 20000 рублей.
Потерпевший ФИО6 в судебное заседание представил заявление о не возражении против особого порядка судебного разбирательства.
Учитывая, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, Белов Д.Е. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, потерпевший не возражают против рассмотрения дела в указанном порядке, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Белова Д.Е. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ по признакам совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Данное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность данных о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, поэтому с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Белову Д.Е. суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, указавшего, что не имеет материальных претензий к Белову, который возместил причиненный ему вред.
Обстоятельств, отягчающих наказание Белову Д.Е. судом не установлено.
Белов Д.Е.. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, за которое предусмотрена альтернативная мера наказания. С учетом конкретных обстоятельств дела, личности осужденного, мнения потерпевшего, поведение подсудимого после совершенного преступления, заглаживание причиненного вреда суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства.
Белов осужден приговором ... суда ... от Дата обезличена года по ст. 158 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей, наказание по которому не исполнено и подлежит самостоятельному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Белова Дмитрия Евгеньевича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.
Данное наказание и наказание по приговору ... суда ... от Дата обезличена года в виде штрафа в размере 2500 рублей на основании ст.71. ч.2 УК РФ, исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Белову Д.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступлении приговора в законную силу оставить без изменения.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с Белова Д.Е. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно – процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.
Судья Н.Н. Виноградова