Дело №1-119/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июля 2010 года
Калининский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего: судьи Свирко В.Н.,
с участием:
помощника прокурора Калининского района Тверской области Мининой А.В.
подсудимого Матвейчика А.В.,
адвоката Мамонтовой В.И., предъявившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре Шишкиной М.А.,
а также с участием потерпевшей ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
МАТВЕЙЧИКА ..., Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., гражданина РФ, холостого, не работающего, со средним образованием, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: ... ... ... ... ..., военнообязанного, ранее судимого ... освобожденного условно-досрочно на срок 21 день, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Матвейчик А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление имело место при следующих обстоятельствах.
Около 01 часа Дата обезличена года у Матвейчика А.В., находившегося в деревне ... ..., после распития спиртных напитков возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения автомобильных покрышек, принадлежащих ФИО6, из сарая, расположенного возле дома Номер обезличен ... ....
В этот же день, то есть Дата обезличена года около 01 часа Матвейчик А.В., достоверно зная, что в сарае, расположенном возле дома ... ... ..., хранятся автомобильные покрышки, принадлежащие ФИО6, незамедлительно приступил к реализации своего корыстного преступного умысла.. Осуществляя преступные намерения, Матвейчик А.В., подошел к вышеуказанному сараю, ломом, обнаруженным возле сарая, сорвал навесной замок с двери и незаконно проник в помещение сарая, откуда тайно похитил четыре автомобильные покрышки «Белшина» стоимостью 1100 рублей каждая на общую сумму 4400 рублей. С похищенным имуществом Матвейчик А.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО6 значительный материальный ущерб в размере 4400 рублей.
Подсудимый Матвейчик А.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены в полном объеме. Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО6 согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, наказание, предусмотренное ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, подтверждено и после консультации с защитником.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Матвейчик А.В., является обоснованным в полном объеме и квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, и назначает наказание по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и положение семьи.
Совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.
К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит рецидив преступлений.
К смягчающим наказание обстоятельствам в отношении подсудимого суд относит признание вины, чистосердечное раскаяние, явку с повинной.
Матвейчик А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
На основании вышеизложенного, с учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего наказание обстоятельства, мнения потерпевшей, просившей строго не наказывать подсудимого в связи с возвратом похищенного, суд считает, что исправление Матвейчика А.В. возможно без изоляции его от общества, с применением ст.73 УК РФ и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать МАТВЕЙЧИКА ... виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.
Обязать Матвейчика А.В. не менять без согласия специализированного государственного органа постоянное место жительства, один раз месяц проходить регистрацию в указанном органе.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Матвейчику А.В. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: навесной замок, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОВД по ...у ..., четыре автомобильные покрышки, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО6, вернуть последней.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд через Калининский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии совместно с адвокатом в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.Н.Свирко