дело 1- 109/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Тверь 28 июля 2010 года
Калининский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего - судьи Виноградовой Н.Н.
с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Калининского района Тверской области Тетеркиной О.В.,
подсудимых Луканина А.А., Белова Д.Г., Соколова А.А.,
защитников подсудимых – адвоката Мамонтовой В.И., представившей удостоверение № 140 и ордер № 046992, Власовой Л.И., представившей удостоверение № Номер обезличен и ордер № Номер обезличен, Чавушяна В.О., представившего удостоверение № Номер обезличен и ордер № Номер обезличен,
при секретаре Васильевой Е.В.,
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Луканина ..., Дата обезличена года рождения, уроженца д. ... ..., проживающего по адресу: ... ... ... ... ..., гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не военнообязанного, ранее судимого: Дата обезличена ... по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; Дата обезличена ... по ст. 69 ч. 3 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказание в исправительной колонии строгого режима,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ
Белова ..., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ... ... ... ... ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего в ИП ФИО8, военнообязанного, ранее не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ
Соколова ..., Дата обезличена года рождения, уроженца ... ... ..., проживающего по адресу: ... ... ... ... ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ,
у с т а н о в и л :
Луканин А.А., Белов Д.Г., Соколов А.А. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.
Преступление имело место в ... ... при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года не позднее 15.00 часов, находившиеся в ... ... ..., Соколов А.А., Белов Д.Г. и Луканин А.А. увидели находившийся без присмотра у дома Номер обезличен ... ... автомобиль Номер обезличен Номер обезличен принадлежащий ФИО10 У Соколова А.А. возник преступный умысел, направленный на завладение данным автомобилем без цели его хищения, то есть на его угон. О своем намерении Соколов А.А. сообщил Луканину А.А. и Белову Д.Г. Луканин А.А. и Белов Д.Г. согласились на предложение Соколова А.А., после чего вступили в совместный преступный сговор, направленный на незаконное завладение автомобилем Номер обезличен. Осуществляя преступные намерения, в указанном месте, в указанное время Соколов А.А. через незапертую переднюю левую дверь, проник в салон автомобиля и завел его замыканием проводов замка зажигания, а Луканин А.А. и Белов Д.Г. сели в салон автомобиля в качестве пассажиров, далее на вышеуказанном автомобиле, под управлением Соколова А.А., начали движение. Поочередно управляя автомобилем Соколов А.А., Белов Д.Г. и Луканин А.А. приехали к реке Орша у с/т ..., где начали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, за руль автомобиля сел Луканин А.А. и в продолжение совместного преступного умысла, продолжил движение, а Соколов А.А. и Белов Д.Г. остались на улице. Действуя таким образом, Луканин А.А., Белов Д.Г. и Соколов А.А. неправомерно завладели автомобилем Номер обезличен, принадлежащим ФИО10, стоимостью 15 000 рублей.
Подсудимые Луканин А.А., Белов Д.Г., Соколов А.А. согласились с предъявленным обвинением, полностью вину признали, заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в указанном порядке, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Луканина А.А. суд квалифицирует:
- по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ по признакам совершения неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона), группой лиц по предварительному сговору.
Действия Белова Д.Г. суд квалифицирует:
- по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ по признакам совершения неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона), группой лиц по предварительному сговору.
Действия Соколова А.А. суд квалифицирует:
- по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ по признакам совершения неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона), группой лиц по предварительному сговору.
Обвинение подтверждено собранными по делу доказательствами.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность данных о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.
Уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, поэтому с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Луканина А.А., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья, мнение потерпевшего.
Обстоятельством, отягчающим наказание Луканина А.А., суд признает совершение преступление при опасном рецидиве.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Белову Д.Г. суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительную характеристику, мнение потерпевшего. В материалах дела имеется объяснение Белова о совершенном им и другими участниками преступления, данное до возбуждения уголовного дела, которое суд расценивает, как активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Белову Д.Г., судом не установлено. Отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, дает суду основания для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 62 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Соколову А.А. суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, состояние здоровья - инвалидность 2 группы, мнение потерпевшего.
Обстоятельствами, отягчающих наказание Соколову А.А., судом не установлено.
Белов Д.Г., Соколов А.А., Луканин А.А. совершили преступление, относящееся к категории тяжких, за которое предусмотрена альтернативная мера наказания. С учетом конкретных обстоятельств дела и личности виновных, суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, суд считает возможным назначить Белову Д.Г., Соколову А.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку полагает, что их исправление возможно без изоляции от общества.
С учетом данных о личности подсудимого Луканина А.А., совершения им преступления при опасном рецидиве, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд,
п р и г о в о р и л :
Белова ..., Соколова ... признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы каждому.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Белову Д.Г. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Соколову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Возложить на осужденных Белова ..., Соколова ... обязанность не менять без разрешения специализированного государственного органа постоянного места жительства и являться на регистрацию один раз в два месяца в дни, установленные уголовно – исполнительной инспекцией.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – Белову ..., Соколову ... по вступлении приговора в законную силу отменить.
Луканина ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, данное наказание сложить частично с наказанием, назначенным по приговору ... суда ... от Дата обезличена года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с Дата обезличена года, зачесть в срок наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу с Дата обезличена года по Дата обезличена года, время содержания под стражей в качестве меры пресечения по предыдущему делу с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Меру пресечения Луканину А.А. в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: паспорт транспортного средства, хранящийся у потерпевшего, передать потерпевшему по принадлежности.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с Луканина А.А., Соколова А.А., Белова Д.Г. не подлежат.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По основаниям нарушения уголовно – процессуального закона и несправедливости наказания приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции совместно с адвокатом.
Председательствующий: Н.Н. Виноградова