Дело №1-116/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 августа 2010 года
Калининский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего: судьи Свирко В.Н.,
с участием:
государственного обвинителя Солуяновой Е.А.,
подсудимого Петрива ФИО0,
адвоката Мамонтовой В.И., предъявившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре Шишкиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
ПЕТРИВА ФИО0, Дата обезличена года рождения, уроженца деревни ФИО2 района ..., гражданина РФ, холостого, не работающего, военнообязанного, со средним образованием, не имеющего регистрации, проживавшего без регистрации по адресу: ... ... ... ..., ранее судимого по приговору ... суда ... Дата обезличена года по ст.111 ч.4 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно по постановлению ... суда ... от Дата обезличена года на срок 1 /один / год 8 /восемь/ месяцев 24 /двадцать четыре/ дня, по приговору ... суда ... от Дата обезличена года по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, содержавшегося под стражей по указанному приговору суда с Дата обезличена года по Дата обезличена года и с Дата обезличена года по Дата обезличена года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. п. «а,б,в» и ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Петрив М.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление имело место при следующих обстоятельствах.
В неустановленный следствием день, но не ранее Дата обезличена года и не позднее Дата обезличена года у Петрива М.И., находившегося на стройке на участке Номер обезличен, расположенном в деревне ... ... возник корыстный, преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из помещения гаража, расположенного на участке Номер обезличен в деревне ... .... Незамедлительно приступив к реализации своего корыстного преступного замысла, Петрив М.И. в указанный период времени, отогнув сетку-рабица, установленную в проеме, предназначенном для ворот, через образовавшийся проем незаконно проник в помещение указанного гаража, откуда тайно похитил 2 стенки от конструкции алюминиевой беседки стоимостью 15000 рублей за одну на общую сумму 30000 рублей, принадлежащие ФИО6
С похищенным имуществом Петрив М.И. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на сумму 30000 рублей, который являлся для него значительным.
Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление имело место при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около 18 часов у ФИО7 и Петрива М.И., находившихся в лесном массиве в районе ... ... ..., возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из помещения мастерских, расположенных около муниципального кладбища в районе ... ... .... После этого ФИО7 и Петрив, вступив в совместный преступный сговор, распределили между собой роли. Незамедлительно приступив к реализации своего совместного преступного умысла, ФИО7 и Петрив подошли к помещению мастерской Номер обезличен, принадлежащей ИП «ФИО5», расположенной около центрального входа на новое муниципальное кладбище в районе ... ... ..., где ФИО7 и Петрив залезли на крышу. Затем ФИО7, осуществляя единый преступный умысел, ударив несколько раз ногой, сломал доски на крыше мастерской. После чего Петрив через образовавшийся проем незаконно проник в помещение мастерской, где обнаружил и тайно похитил металлическую тележку фирмы «Калибр» стоимостью 3300 рублей, принадлежащую ФИО5 Похищенную металлическую тележку Петрив через проем в крыше передал ФИО7. С похищенной металлической тележкой ФИО7 и Петрив с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив при этом ФИО5 значительный материальный ущерб в размере 3300 рублей.
Подсудимый Петрив М.И. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены в полном объеме. Государственный обвинитель и потерпевший ФИО5 согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, потерпевший ФИО6 не представил возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «а,б,в» и ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, подтверждено и после консультации с защитником.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Петрив М.И., является обоснованным в полном объеме и квалифицирует его действия по эпизоду кражи имущества у потерпевшего ФИО6 по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ /в редакции ФЗ от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ/, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, и по эпизоду кражи имущества ФИО5 по ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ /в редакции ФЗ от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ/, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, и назначает ему наказание по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление.
Совершенные преступления относятся к категории преступлений средней тяжести.
К смягчающим наказание обстоятельствам в отношении подсудимого Петрива М.И. суд относит явку с повинной, признание вины, чистосердечное раскаяние, отсутствие реального ущерба в связи с возвратом похищенного потерпевшему ФИО5
К отягчающим наказание обстоятельствам в отношении подсудимого суд относит рецидив преступлений.
На основании вышеизложенного, тяжести содеянного, с учетом личности подсудимого суд считает, что наказание Петриву М.И. следует назначить в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ст.68 ч.2 УК РФ.
Режим отбывания наказания Петриву М.И. определяется в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ в колонии строгого режима.
Руководствуясь ст.ст. 314- 317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать ПЕТРИВА ФИО0 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ и ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ /в редакции Федерального Закона № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года/, и назначить ему наказание:
- по ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года 6 /шесть/ месяцев;
- по ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Петриву М.И. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 /три/ года.
В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ данное наказание сложить частично с наказанием, назначенным по приговору ... суда ... от Дата обезличена года, и окончательно назначить ФИО0 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 /четыре/ года 6 /шесть/ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Петриву ФИО0 исчислять с момента вынесения приговора, с Дата обезличена года, зачесть в срок отбывания наказания время нахождения его под стражей по приговору ... суда ... от Дата обезличена года, с Дата обезличена года по Дата обезличена года и с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Петриву ФИО0 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, под стражу взять в зале суда.
Вещественное доказательство: металлическую тележку красного цвета «Калибр» переданную на хранение потерпевшему ФИО5, вернуть последнему.
Процессуальные издержки, предусмотренные ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Петрива М.И. не подлежат.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд через Калининский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии совместно с адвокатом в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.Н.Свирко