Дело № 1-143/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2010 года
Калининский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Шумакова С.А.,
с участием:
государственного обвинителя старшего помощника прокурора Калининского района Тверской области Орловой М.Ю.,
подсудимого Позднякова Д.Ю.,
адвоката Власовой Л.И., предъявившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Васильевой Е.В.,
а также с участием потерпевшего ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери материалы уголовного дела в отношении:
Позднякова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, со средне-специальным образованием, работающего в <адрес>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с применением ст.ст.74 ч.5, 70 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ освобожденный по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Судом признано доказанным, что Поздняков ФИО8 виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Поздняковым Д.Ю., находящимися на улице в <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Позднякова Д.Ю. возник умысел на причинение ФИО3 тяжкого вреда здоровью. Реализуя преступные намерения, Поздняков Д.Ю., находясь на улице в <адрес>, достал из кармана нож, который был у него с собой, и умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес один удар этим ножом ФИО3, причинив тем самым последнему ранение в проекции десятого ребра по средне-ключичной линии слева, проникающее в брюшную полость с повреждением поперечно-ободочной кишки, которое являлось опасным для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Поздняков Д.Ю. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, суду пояснил, что удары ножом потерпевшему нанес он, но ранить потерпевшего не хотел. В ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с девушкой ФИО1, с которой впоследствии начал жить. ДД.ММ.ГГГГ он с ней поссорился из-за того, что она выпивала, и он выгнал её из квартиры. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома в <адрес> со своими друзьями ФИО6 и ФИО7 В этот же день около ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон позвонила ФИО1 и попросила с ним встретиться около магазина в <адрес>. Он приехал к магазину в <адрес>, позвонил ФИО1, она сказала, чтобы он проехал чуть-чуть подальше на конечную остановку маршрутки №. Он подъехал, вышел из машины. На улице стояли трое молодых парней и ФИО1. Он отошел с ФИО1 в сторону, и они начали разговаривать. Разговор был на повышенных тонах, так как она обвиняла его, в том, что он выгнал её из дома, и ей негде было ночевать. В этот момент к ним подошел молодой человек и сказал, чтобы он ФИО1 больше не трогал и не дергал. Он ответил, что у них все нормально, и ФИО1 больше трогать не будет. Они отошли еще подальше и начали опять разговаривать. В этот момент к ним подошел тот же молодой человек и ударил его по лицу. Между ними завязалась драка. Позже подошел ещё один молодой парень и тоже стал его бить. После того как он встал с земли, достал из кармана нож, который был у него с собой и начал им отмахиваться. В этот момент он, наверное, задел молодого человека ножом. Целенаправленно он резать его не хотел. Куда делся нож, он не помнит, наверное, в процессе драки он у него выпал из руки. После этого он отошел к ларьку, чтобы купить воды и умыться. Позже подошли ещё молодые парни и тоже стали его бить, за то, что он порезал их друга. Таксист отказался его везти поскольку он был весь в крови. Тогда он пошел на остановку, сел, на лавочку, позвонил своему другу ФИО4, чтобы он за ним приехал и забрал его. Через некоторое время приехал ФИО4, и они поехали домой. В больницу он не обращался.
Однако вина подсудимого Позднякова Д.Ю. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО3, пояснил, что с подсудимым ранее не знаком. ДД.ММ.ГГГГ, точного времени он указать не может, он сидел у своего друга ФИО2 на даче в с<адрес>. С ними на даче также сидела их знакомая ФИО1. Через некоторое время, примерно около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на телефон позвонил её бывший молодой человек (Ф.И.О. он не знает), и сказал ей, что хочет с ней встретиться и поговорить. Встречу ФИО1 он назначил в <адрес> около магазина. ФИО1 попросила его и ФИО2 сходить с ней на встречу. Примерно около ДД.ММ.ГГГГ они все вместе пошли в <адрес>. Подойдя к магазину, он увидел незнакомого ему молодого человека, который подъехал к ним на такси белого цвета, № (гос. номера он не запомнил). Он сказал ФИО1, чтобы она пошла поговорить с молодым человеком, а они её подождут около магазина. ФИО1 отошла от них и начала разговаривать с молодым человеком. Во время их разговора между ними произошла ссора, он начал хватать её за руки и кричать на неё. Он подошел к ним и сказал молодому человеку, что если он хочет подраться, то пусть дерется с ним, а ФИО1 не трогает. Он сказал ему, что все нормально, и больше ФИО1 толкать не будет, а просто поговорит с ней и уйдет. Он отошел и начал наблюдать за ними. Через некоторое время у ФИО1 и молодого человека опять произошел конфликт, и он опять начал её толкать. Он подошел к ним и ладонью правой руки нанес 2 удара по лицу молодому человеку. ФИО1 в этот момент отошла в сторону. После этого молодой человек схватил его за грудки, и между ними завязалась драка, в ходе которой они друг другу наносили удары. Через некоторое время, в ходе драки он почувствовал удар в область живота, но сильной боли не почувствовал. Также у него разболелась рука, и он прекратил драку. После драки бывший молодой человек ФИО1 подошел к ларьку, чтобы разменять деньги и расплатиться с таксистом, и они также пошли к ларьку, чтобы купить сигареты. Подойдя к ларьку, он почувствовал острую боль в области живота. Он поднял футболку и свитер, и увидел, что в области живота текла кровь и была рана. Он сразу понял, что его поранил молодой человек ФИО1. Увидев это, он подошел к молодому человеку и несколько раз ударил его по лицу и телу. Во время драки он почувствовал себя еще хуже и отошел от молодого человека. Через некоторое время его стало тошнить и знобить, в области живота были острые боли. После этого молодой человек стал оправдывать перед ним, говорил, что не хотел его ранить. Он ему ответил, что его извинения ему не нужны, и он с ФИО2 и ФИО1 пошли домой. Придя домой, ФИО2 вызвал скорую помощь. После этого врачи осмотрели его, и они поехали вместе с ФИО2 и его матерью ФИО5 в ЦРБ <адрес> в хирургическое отделение, в котором он пролежал до ДД.ММ.ГГГГ. Его друг ФИО2 осмотрев место драки, обнаружил нож, который передал его матери, а она передала его сотрудникам скорой помощи. Сам данный нож он не видел, а также бывшего молодого человека ФИО1 он видел впервые. В настоящее время он не настаивает на суровом наказании подсудимому.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5, пояснила, что потерпевший – ее сын, подсудимого ранее не знала. ДД.ММ.ГГГГ, точного времени она не помнит, её сын пошел гулять на улицу в <адрес> вместе со своим другом ФИО2. Примерно около ДД.ММ.ГГГГ она легла спать, сына дома еще не было. ДД.ММ.ГГГГ её сын пришел домой, и она спросила его, что с ним случилось, так как он странно выглядел, не так как обычно. Он ответил, что с ним все нормально, и сел на диван. После этого она ушла к себе в комнату Примерно через 05 минут, она услышала посторонние голоса на пороге своей квартиры. Она вышла из своей комнаты и увидела, что возле её сына стоят: ФИО2 и девушка по имени ФИО1 (полных данных и адреса она её не знает). После этого она снова спросила у сына, что случилось, на что он ответил, что все хорошо и отправил её спать. В этот момент в квартиру зашли врачи скорой медицинской помощи, и ФИО2 сказал, что это он вызвал скорую. Врачи приподняли футболку сына, и она увидела, что в области живота у него имеется кровь. Будучи уже в больнице она спросила вновь сына, что случилось, и он сказал, что в <адрес> он заступился за девушку по имени ФИО1 и подрался с её бывшим молодым человеком. В результате конфликта, данный молодой человек ударил его ножом в область груди и в локоть правой руки. Через некоторое время пришел ФИО2 и принес нож, который нашел на месте драки. Данный нож она передала врачам скорой медицинской помощи. После этого они с сыном поехали в ЦРБ <адрес>.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2, пояснил, что подсудимого не знает, потерпевший его друг. ДД.ММ.ГГГГ, точного времени он указать не может, он сидел у себя на даче в <адрес> со своим другом ФИО3, жителем <адрес> и девушкой по имени ФИО1 (полных данных и адреса он не её знает, в этот день он видел её впервые). Через некоторое время ФИО1 на телефон позвонил её бывший молодой человек. Он по телефону ей сказал, что хочет с ней встретиться. Примерно около ДД.ММ.ГГГГ, точного времени он указать не может, они все вместе пошли в <адрес> к магазину, расположенный на конечной остановке маршрутного такси №. Через некоторое время в <адрес> на такси белого цвета, №, номера он не запомнил, приехал бывший молодой человек ФИО1. Он отвел ФИО1 в сторону и начал с ней беседовать. Между ними в процессе разговора произошла ссора, он начал хватать её за руки. В этот момент она вырывалась из его рук, и ФИО3 его предупредил, чтобы он успокоился и вел себя нормально. После этого ФИО3 отошел в сторону, а они стояли и дальше разговаривали. Он опять начал кричать на ФИО1 и затаскивать её в такси. Увидев это, ФИО3 подошел к ним, чтобы поговорить с бывшим молодым человеком ФИО1. ФИО1 в этот момент отошла в сторону, а между ФИО3 и бывшим молодым человеком ФИО1 - ФИО8, это она так его называла, завязалась драка. Он стоял в стороне и видел, как они наносили удары друг другу. Драка происходила около минуты. После драки бывший молодой человек ФИО1 пошел к ларьку, чтобы разменять деньги и расплатиться с таксистом, и они также пошли к ларьку, чтобы купить сигареты. Подойдя к ларьку, ФИО3 стало плохо, он приподнял кофту, и они увидели, что в области живота, груди и с правого локтя текла кровь. Увидев это, ФИО3 снова подошел к ФИО8 и несколько раз ударил его. После этого ФИО3 почувствовал себя ещё хуже, и они отвели его домой. После ФИО8 пошел в сторону <адрес>, а такси уехало. Придя домой, они ФИО3 посадили на диван, и он вызвал скорую медицинскую помощь. После этого он пошел опять на место драки. Осмотрев место, он обнаружил на асфальте нож, рядом были пятна крови. Он взял данный нож и пошел опять в квартиру к ФИО3. Данный нож он передал матери ФИО3 - ФИО5 и они все вместе поехали в ЦРБ <адрес>, а ФИО1 осталась дома.
Допрошенный в судебном заседании по ходатайству подсудимого и защиты свидетель ФИО4 пояснил, что подсудимый Поздняков Дмитрий его знакомый. Где-то в ДД.ММ.ГГГГ он попросил его забрать из <адрес>. Он, ФИО4, попросил знакомого таксиста съездить в <адрес>. Позднякова Д.Ю. нашли в <адрес>, он был избит, на лице были синяки, рассечен лоб, лицо, куртка была в крови, они оказали ему помощь и увезли. Со слов Позднякова ФИО8 ему стало известно, что ему позвонила его девушка, и он поехал в <адрес>, где возник конфликт, в результате которого на него напало несколько человек и избило его. Больше по существу в судебном заседании ФИО4 пояснить ничего не смог.
Свидетели ФИО7, ФИО6, в судебное заседание не явились, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия иных участников процесса, их показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ.
Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель ФИО7, (т.1.л.д.40-42) показывала, что подсудимый является ее знакомым, потерпевшего она не знает. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в гости к своим знакомым Позднякову ФИО8 и ФИО6. В этот же день, вечером, точного времени она указать не может, на телефон ФИО8 позвонила его девушка ФИО1 и попросила с ним встретиться. Раньше ФИО8 с ФИО1 жили вместе. На днях ФИО8 с ФИО1 поссорились. ФИО8 согласился, взял у меня деньги на такси и уехал, куда именно он не сказал. Она легла спать. Ночью ДД.ММ.ГГГГ она проснулась от шума в квартире, вышла на кухню и увидела, что на кухне сидит ФИО8 весь избитый. Она спросила у него, что с ним случилось, он пояснил, что его избили. Кто именно, он не пояснил.
Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО6, (т.1.л.д.37-39) показывал, что подсудимый является – его другом, потерпевшего ранее не знал. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО8 и девушкой - ФИО7 сидели дома. В этот же день, вечером, точного времени он указать не может, на телефон ФИО8 позвонила его девушка ФИО1 и попросила с ним встретиться. ФИО8 согласился, вызвал такси и уехал, куда именно он не сказал. Ночью ДД.ММ.ГГГГ он проснулся от шума в квартире, вышел на кухню и увидел, что на кухне сидит ФИО8 весь избитый, в шоковом состоянии, руки у него тряслись. Он спросил у него, что с ним случилось, он пояснил, что когда он разговаривал с ФИО1, к нему подошли молодые люди и вступили с ним в конфликт. Между ними произошла драка, после чего он уехал домой.
Вина подсудимого Позднякова Д.Ю. также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно:
- информацией № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей из МУЗ <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ к ним доставили ФИО3, зарегистрированного по адресу: <адрес> с диагнозом: проникающее ранение передней брюшной стенки, с повреждением толстого кишечника, резаная рана правого локтя. Том 1, л.д.9.
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО3 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в ДД.ММ.ГГГГ нанесло ему ножевое ранение в область живота, в результате чего он испытал физическую боль и телесные повреждения. Том 1 л.д.12.
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен участок местности размером 6*6 метров, расположенном в <адрес>. Осматриваемый участок имеет асфальтовое покрытие. Покрытие сухое, какие-либо следы отсутствуют. С места происшествия ничего не изъято. В ходе осмотра места происшествия проводилась фотосъемка. Том 1,л.д.21-22.
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена палата №, расположенная на 3 этаже в хирургическом отделении в ЦРБ, которая расположена по адресу: <адрес>. При входе в палату №, размером 10*8 метров расположены 6 кроватей, по две кровати вдоль боковых стен, две кровати параллельно им посередине. Возле второй кровати по первому ряду от входа в палату, расположена деревянная тумбочка, на которой на момент осмотра находится нож. С места происшествия изъят нож, упакованный в белый полиэтиленовый пакет, опечатанный печатью и заверенный подписями следователя и понятых. В ходе осмотра места происшествия фотосъемка не проводилась. Том 1,л.д.24-25.
- явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Поздняков Д.Ю. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> по просьбе ФИО1, чтобы поговорить. В процессе разговора на него напали её друзья, стоящие неподалеку. Когда он с трудом поднялся с земли, одному из них он нанес удар ножом, который ранее купил на рынке. После этого он подходил к этому молодому человеку и предлагал свою помощь, несмотря на то, что он с друзьями его избил, на что он и стоящая рядом девушка ответила, что ему лучше уйти. Он ушел на остановку, откуда его забрал его друг ФИО4. Том 1, л.д.19.
- протоколом очной ставки между подозреваемым Поздняковым Д.Ю. и потерпевшим ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой противоречия между их показаниями полностью устранены. Подозреваемый Поздняков Д.Ю. пояснил, что в ходе драки с ФИО3, последний наносил ему удары только один, больше удары в ходе драки никто не наносил.
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО3 имелись повреждения: рана в левой подвздошной области, рана правого плеча, вызвавшие кратковременное расстройство здоровья не свыше трех недель, ранение в проекции 10-го ребра по средне-ключичной линии слева, проникающее в брюшную полость с повреждением поперечно-ободочной кишки являлось опасным для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Том 1,л.д.47-48.
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на футболке обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности, которой выявлен антиген Н, свойственный О?? группе, что, в пределах проведенного исследования по системе АВО, не исключает ее происхождения от потерпевшего ФИО3 На клинке ножа найдена кровь, видовая принадлежность которой не установлена. Том 1,л.д.55-61.
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на экспертизу нож изготовлен заводским способом, является туристическим ножом и к гражданскому холодному оружию не относится. Том 1,л.д.67-71.
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленной, на исследование футболке, по у.д. №, имеется сквозное отверстие линейной формы длиной 18-19 мм относящееся к категории колото-резаных. Повреждение на исследуемой футболке могло быть образовано клинком, представленным на исследование, или другим предметом, имеющим схожее строение и размерные характеристики. Том 1,л.д.77-83.
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 в палате № хирургического отделения ЦРБ <адрес> изъята футболка ФИО3 с пятнами вещества темно-бурого цвета. Том 1,л.д.87-88.
Также вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается вещественными доказательствами:
- ножом, изъятым ДД.ММ.ГГГГ протоколом осмотра места происшествия и футболкой, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки, осмотрены протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признанны и приобщены в качестве вещественного доказательства по данному уголовному делу. Том 1, л.д.89-90, 91, 92.
Выслушав подсудимого, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит вину подсудимого Позднякова Д.Ю. полностью доказанной.
Утверждения подсудимого и его адвоката о том, что, что Поздняков Д.Ю. действовал в условиях необходимой обороны, защищаясь, поскольку потерпевший начал избивать его со своим другом, несостоятельны, поскольку не основаны на материалах дела и ничем не подтверждены. Более того опровергаются показаниями потерпевшего ФИО3, не верить которым у суда оснований не имеется, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в их числе показаниями свидетелей ФИО2, ФИО5, протоколом очной ставки между Поздняковым Д.Ю. и потерпевшим ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Поздняков Д.Ю. пояснил, что в ходе драки с ФИО3, последний наносил ему удары только один, больше удары в ходе драки никто не наносил. По смыслу закона, одно из условий правомерности необходимой обороны заключается в том, что вред, причиняемый посягающему, должен находится в определенной соразмерности с характером и степенью общественной опасности посягательства. В судебном заседании достоверно установлено, что неминуемой и неотвратимой угрозы жизни Позднякова Д.Ю. со стороны потерпевшего ФИО3, не было, а значит и не было повода и оснований использовать для своей защиты нож. Оценив в совокупности показания осужденного, потерпевшего, свидетелей, заключения судебно-медицинских экспертиз, сопоставив их между собой, суд приходит к выводу, что никакой угрозы для жизни и здоровья Позднякова Д.Ю. со стороны ФИО3, не существовало.
Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия Позднякова Д.Ю. по ч.1 ст.111 УК РФ, как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Оснований подвергать сомнению доказательства вины Позднякова Д.Ю. не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.
Таким образом, вина Позднякова Д.Ю. в совершении указанного преступления нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства, судом установлено, что именно умышленными преступными действиями Позднякова Д.Ю., на почве возникших личных неприязненных отношений потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. Нанесение удара ножом, в область расположения жизненно важного органа с достаточной силой (о чем свидетельствует повреждение одежды, проникающий характер ранений) свидетельствует об умысле подсудимого на причинение Никитину С.А., тяжкого вреда здоровью.
Совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких преступлений.
К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит рецидив преступлений.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной подсудимого, противоправность поведения потерпевшего, послужившая поводом для преступления.
При определении вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, конкретные обстоятельства, при которых совершено преступление, личность подсудимого: по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, вину признал частично. Так же судом учитывается, мнение потерпевшего, просившего суд строго не наказывать подсудимого, наличие рецидива преступлений. Анализируя все обстоятельства в их совокупности, суд считает необходимым назначить подсудимому Позднякову Д.Ю. наказание в виде реального лишения свободы.
Поздняковым Д.Ю. совершено тяжкое преступление при рецидиве преступлений в связи с чем, отбывание наказания ему необходимо назначить в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.
Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Позднякова ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Позднякова ФИО8 – изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда немедленно.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства:
- футболку – находящуюся в комнате хранения вещественных доказательств в СО при ОВД по <адрес> – вернуть по принадлежности;
- нож– находящийся в комнате хранения вещественных доказательств в СО при ОВД по <адрес> – уничтожить после вступления приговора в законную силу;
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья С.А.Шумаков