П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
14 октября 2010 года г.Тверь
Судья Калининского районного суда Тверской области Шумаков С.А.
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Калининского района Тверской области Михайлова А.Ю.
подсудимой Степановой Т.А.,
защитника - адвоката Вороновой Л.В. - представившей удостоверение № № и ордер № №,
при секретаре Васильевой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Степановой ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданка РФ, имеющей среднее образование, замужней, имеющей на иждивении малолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающей, невоеннообязанной, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Степанова Т.А. совершила заведомо ложный донос о совершенном преступлении с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.
ДД.ММ.ГГГГ к дому Степановой Т.А., расположенному по адресу: <адрес>, по сообщению ее матери, приехала следственно – оперативная группа. В это время у Степановой Т.А. возник преступный умысел на совершение заведомо ложного доноса о совершении в отношении нее изнасилования ФИО1 Однако, что бы ввести сотрудников правоохранительных органов в заблуждение, относительно того, что она лично с ФИО1 не знакома, решила написать заявление о том, что ее изнасиловал неизвестный ей мужчина.
ДД.ММ.ГГГГ Степанова Т.А. реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершении в отношении нее тяжкого преступления – изнасилования, осознавая, что ФИО1 привлекут к уголовной ответственности и, желая этого, так как указанная деятельность правоохранительных органов скроет факт добровольного полового акта с ним, находясь по месту жительства, по адресу: <адрес>, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, а так же за заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления в соответствии со ч. 1 ст. 131 УК РФ.
По заявлению Степановой Т.А., ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № № в отношении ФИО1, по факту изнасилования Степановой Т.А., по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ.
В продолжение реализации своего преступного умысла направленного на совершение заведомо ложного доноса, соединенного с обвинением ФИО1 в совершении тяжкого преступления, Степанова Т.А. ДД.ММ.ГГГГ, находясь, в помещении прокуратуры <адрес> по адресу: <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в ходе допроса ее в качестве потерпевшей по уголовному делу № №, будучи ранее предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенного с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, умышленно солгала, сообщив, что мужчина, который ее изнасиловал ДД.ММ.ГГГГ, является другом ФИО3, и она его видела в начале ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
При этом Степанова Т.А. достоверно знала, что человек на которого она указала в ходе допроса, как на друга ФИО3, является ФИО1, но продолжая скрывать свое знакомство с ФИО1, осознавая, что сообщенные ею данные, укажут сотрудникам правоохранительных органов на ФИО1 и его привлекут к уголовной ответственности и желая этого, указала на него как на друга ФИО3
В соответствии с ч. 1 ст. 131 и ч. 4 ст. 15 УК РФ изнасилование относится к категории тяжких преступлений.
Таким образом, Степанова Т.А. осознавая, что ФИО1 в отношении нее преступление не совершал, умышленно заведомо ложно донесла в правоохранительные органы о совершении в отношении нее последним тяжкого преступления.
ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 212, п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
При рассмотрении уголовного дела подсудимая Степанова Т.А. с предъявленным ей обвинением согласилась и заявила о слушании дела в особом порядке, пояснив, что она осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство ей заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Степанова Т.А. вину свою признала полностью и просила суд о постановлении приговора в отношении ее без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.
Потерпевший ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени, месте и дате судебного заседания в суд не явился, в материалах дела имеется заявление потерпевшего ФИО1, в котором он просит суд рассмотреть дело в его отсутствие и что он согласен на рассмотрение дела в особом порядке.
При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении Степановой Т.А. без судебного разбирательства, так как санкция ст. 306 ч. 2 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, и суд удостоверился, что ходатайство Степановой Т.А. было заявлено после ее консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Суд считает вину подсудимой Степановой Т.А. доказанной материалами уголовного дела.
Действия подсудимой Степановой Т.А. правильно квалифицированы по ст. 306 ч. 2 УК РФ, т.к. она своими умышленными действиями совершила заведомо ложный донос о совершенном преступлении с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.
При определении вида и размера наказания подсудимой Степановой Т.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, личность подсудимой: раскаивается в содеянном, ранее не судима, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Все вышеизложенные обстоятельства суд признает как смягчающими подсудимой наказание. Анализируя все обстоятельства в их совокупности, суд приходит к убеждению о возможности исправления Степановой Т.А. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, т.е. о применении ст. 73 УК РФ.
Уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, поэтому с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Степанову ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 2 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год.
В период испытательного срока обязать Степанову Т.А. не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в два месяца являться на регистрацию.
Меру пресечения в отношении Степановой ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: С.А.Шумаков