Дело №1-155/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 октября 2010 года
Калининский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего: судьи Свирко В.Н.,
с участием:
старшего помощника прокурора Калининского района Тверской области Маркова С.А.,
подсудимого Румянцева В.Ю.,
адвоката Власовой Л.И., предъявившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Шишкиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
РУМЯНЦЕВА <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, со средним специальным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК,
у с т а н о в и л:
Румянцев В.Ю. совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление имело место при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов до 20 часов 45 минут у Румянцева В.Ю., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в деревне <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из бани, расположенной на дачном участке № по <адрес>
Незамедлительно, то есть в указанный выше период времени Румянцев В.Ю. приступил к реализации своих преступных намерений, для чего, используя металлический предмет, обнаруженный рядом с вышеуказанной баней, стал отжимать входную дверь, ведущую в помещение бани, расположенной на дачном участке, в котором находилось имущество, принадлежащее ФИО7, а именно: магнитофон «Атланта» стоимостью 500 рублей, телевизор «Орион» стоимостью 1000 рублей, ведро пластмассовое белое емкостью 20 литров стоимостью 100 рублей, 5 алюминиевых тазов объемом 12 литров каждый стоимостью 200 рублей каждый общей стоимостью 1000 рублей, бак из нержавеющей стали объемом 50 литров стоимостью 500 рублей, бак пластмассовый синего цвета емкостью 40 литров стоимостью 300 рублей. Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО7, Румянцев В.Ю. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был замечен местной жительницей ФИО5 и задержан на месте преступления гр-ном ФИО6 В случае доведения Румянцевым В.Ю. своего преступного корыстного умысла до конца ФИО7 был бы причинен материальный ущерб в размере 3400 рублей.
Подсудимый Румянцев В.Ю. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены в полном объеме. Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО7, извещенная о дне слушания дела и просившая суд рассмотреть дело в ее отсутствие, согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, наказание, предусмотренное ч.3 ст.30, ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, подтверждено и после консультации с защитником.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Румянцев В.Ю., является обоснованным в полном объеме и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление.
Совершенные преступления в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
К смягчающим наказание обстоятельствам в отношении подсудимого суд относит признание вины, чистосердечное раскаяние, явку с повинной, отсутствие реального ущерба, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
По месту жительства подсудимый Румянцев В.Ю. характеризуется положительно.
На основании вышеизложенного, с учетом тяжести содеянного, конкретных обстоятельств дела, то есть отсутствия реального ущерба, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание без изоляции от общества.
Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать РУМЯНЦЕВА <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2500 /Две тысячи пятьсот/ рублей.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Румянцеву В.Ю. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: магнитофон «Атланта», телевизор «Орион», бак из нержавеющей стали объемом 50 литров, 5 алюминиевых тазов объемом 12 литров, пластмассовый бак синего цвета емкостью 40 литров, белое ведро емкостью 20 литров, переданные потерпевшей ФИО7, вернуть последней.
Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ст.379 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд через Калининский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии совместно с адвокатом в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.Н.Свирко