дело 1-50/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Тверь 15 апреля 2011 года
Калининский районный суд Тверской области в составе председательствующего - судьи Виноградовой Н.Н.
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Калининского района Тверской области Орловой М.Ю.,
подсудимого Звонарева Р.В.,
защитника подсудимого – адвоката Шляковой С.В., представившей удостоверение №, ордер №,
потерпевшей ФИО1,
при секретаре Лаврухиной О.Ю.,
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Звонарева Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты>, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
у с т а н о в и л :
Звонарев Р.В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено в Калининском районе Тверской области при следующих обстоятельствах:
Не ранее 22 часов ДД.ММ.ГГГГ и не позднее 10 часов ДД.ММ.ГГГГ у Звонарева Р.В., находящегося на улице возле <адрес> возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение какого – либо ценного имущества, находящегося в <адрес>. Незамедлительно, то есть не ранее 22 часов ДД.ММ.ГГГГ и не позднее 10 часов ДД.ММ.ГГГГ Звонарев, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осуществляя свой преступный умысел, подошел к окну <адрес>, принадлежащего ФИО2 Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Звонарев разбил стекло в окне рамы, после чего через образовавшийся проем пытался незаконно проникнуть в дом. Однако, довести свой преступный умысел до конца, Звонарев не смог по независящим от него причинам, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и не смог проникнуть в дом. При доведении Звонаревым своего преступного умысла до конца, потерпевшей ФИО2 мог быть причинен значительный материальный ущерб в размере 70000 рублей.
Подсудимый Звонарев согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО2 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, Звонарев осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в указанном порядке, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Звонарева суд квалифицирует:
- ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Закона от 07.03.2011 года) – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Данное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность данных о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, поэтому с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Звонарева, суд признает совершение преступления впервые, молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние психического здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Звонарев совершил тяжкое преступление против собственности. С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, мнения потерпевшей, суд полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства.
Суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание Звонареву обстоятельств и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа с применением правил ст.64. УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд,
п р и г о в о р и л :
Звонарева Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в редакции Закона от 07.03.2011 года и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Меру пресечения Звонареву Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Звонарева Р.В. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции наряду с адвокатом, заявив об этом в кассационной жалобе.
Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно – процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.
Судья: Н.Н. Виноградова