Дело № 1-106/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Калининский районный суд Тверской области в составе: председательствующего: судьи Свирко В.Н., с участием: старшего помощника прокурора Калининского района Тверской области Орловой М.Ю., подсудимых: Пылаева Е.В. и Филимоновой М.В., адвокатов Власовой Л.И., Гриф, предъявивших удостоверения №, 553 и ордера №, 838, при секретаре Елисеевой Е.В., а также с участием потерпевшей ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери материалы уголовного дела в отношении: ПЫЛАЕВА <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, не работающего, с неполным средним образованием, без определенного места жительства, не военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освободился по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, под стражей содержится с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, ФИЛИМОНОВОЙ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, уроженки <адрес>, со средним образованием, вдовы, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес> <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> <адрес>, не судимой, содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.3 УК РФ, у с т а н о в и л: Пылаев Е.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище. Филимонова М.В. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище. Преступление имело место при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов у Филимоновой М.В., находившейся по адресу: <адрес> <адрес> состоянии алкогольного опьянения, возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, принадлежащих ФИО6 О своих преступных намерениях Филимонова М.В. сообщила Пылаеву Е.В., после чего они вступили в совместный преступный сговор. В целях осуществления совместного преступного умысла Пылаев Е.В. взял со стола в <адрес> <адрес> <адрес> кухонный нож, чтобы впоследствии использовать его в качестве оружия при совершении преступления, не поставив об этом в известность Филимонову М.В. Осуществляя свои совместные преступные намерения Пылаев и Филимонова подошли к дому № по <адрес> в <адрес>, в котором проживает ФИО6, где распределили между собой роли. Действуя согласно разработанному плану, ДД.ММ.ГГГГ не ранее 11 часов, но не позднее 13 часов Филимонова М.В. подошла к входной двери дома ФИО6, а Пылаев Е.В. встал за дверь так, чтобы ФИО6 не могла его видеть. Филимонова М.В. позвонила в дверь дома ФИО6, а Пылаев Е.В., дождавшись, когда ФИО6 открыла входную дверь изнутри, осознавая, что его противоправные действия носят открытый характер для ФИО6 и, пренебрегая этим, с силой открыл входную дверь, открывавшуюся наружу дома, после чего толкнул последнюю, в результате применения физической силы она упала на лестницу, расположенную в коридоре дома. Затем Пылаев Е.В. беспрепятственно и незаконно проник в жилой <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес>. Реализуя единый преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств у ФИО6, вслед за Пылаевым в помещение дома ФИО6 незаконно проникла Филимонова М.В. и закрыла за собой дверь. Пылаев схватил ФИО6 за одежду и против её воли протащил вверх по лестнице на несколько ступенек, применяя тем самым в отношении ФИО6 насилие, не опасное для жизни и здоровья, чем причинил последней кровоподтеки на туловище и верхних конечностях, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Затем Пылаев Е.В., достал из кармана брюк кухонный нож, который заранее приготовил и взял с собой, и, используя его в качестве оружия, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, приставил его к шее ФИО6, тем самым, угрожая последней применением насилия опасного для жизни и здоровья, и стал требовать передачи ему денежных средств. Филимонова, осознавая, что действия Пылаева вышли за рамки обговоренного ранее плана, от своих преступных намерений не отказалась, тем самым поддержала действия Пылаева, направленные на открытое хищение денежных средств. ФИО6, восприняла угрозы Пылаева Е.В. реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, указала ему место, где находятся принадлежащие ей денежные средства. Филимонова М.В., выполняя указание Пылаева, прошла в комнату, где из кошелька, находившегося на трельяже, похитила денежные средства, принадлежащие ФИО6 Тем временем Пылаев Е.В., против воли ФИО6, затащил её в комнату, где уже находилась Филимонова М.В. В комнате Пылаев Е.В. посадил ФИО6 против её воли на кресло, затем подошел к трельяжу, находившемуся в комнате, и из кошелька похитил денежные средства, принадлежащие ФИО6 В результате совместных преступных действий Пылаев и Филимонова завладели денежными средствами, принадлежащими ФИО6 в сумме 3500 рублей. С похищенными денежными средствами Пылаев Е.В. и Филимонова М.В. с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив при этом ФИО6 материальный ущерб в размере 3500 рублей. Подсудимая Филимонова М.В. вину в совершении разбойного нападения не признала, считает, что совершила в отношении потерпевшей грабеж, суду пояснила, что познакомилась с Пылаевым у себя дома, кто его привел, не знает. Все вместе они употребляли спиртные напитки, на следующий день опять выпивали, спиртного не хватило, пошли за спиртным к ФИО6. По дороге разговаривали, она сказала Пылаеву, что у ФИО6 можно отнять деньги, Пылаев согласился, но, каким образом, будут это делать, они не обговаривали. Возле дома придумали план, она должна была позвонить в дверь, Пылаев в этот момент должен был стоять за дверью, а потом зайти в дом. Она не может объяснить, что она вкладывала в понятие – отобрать деньги, очевидно, потребовать, но не применять силу. О том, что Пылаев был ранее судим, знала, а за что именно, нет. Они подошли к квартире, она позвонила, ФИО6 открыла дверь. Она спросила ФИО6, продаст ли та ей спиртное, ФИО6 сказала, что нет, в свой дом войти не приглашала, проникли они без ее согласия. Пылаев влетел в квартиру, стал избивать ФИО6, тыкать ножом в спину и горло. О том, что Пылаев взял нож, она не знала и увидела его только в доме у ФИО6, не ожидала, что он начнет применять насилие. Нож у Пылаева был хозяйственный с деревянной ручкой, лезвие примерно 15 сантиметров, взял этот нож Пылаев незаметно в их доме, а куда потом выкинул, она не знает. Войдя в дом, она закрыла входную дверь на крючок, сама испугалась действий Пылаева, но останавливать его не пыталась и стояла возле двери. Пылаев крикнул ей, чтобы забрала деньги на трельяже. Она одна прошла в комнату, нашла кошелек на трельяже, взяла из него 1200 рублей, остальные деньги оставила в кошельке. В это время Пылаев привел ФИО6 в комнату, толкнул ее на стул, она видела, как он подходил к трельяжу, но как брал остальные деньги, не видела, узнала об этом на следствии. После этого они ушли из дома, похищенные ею деньги поделили поровну. В содеянном она раскаивается, просит прощение у потерпевшей, все произошло из-за того, что она была в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимый Пылаев Е.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, от дачи показаний отказался. В соответствии с требованиями ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Пылаева Е.В., данные в ходе предварительного следствия. Пылаев Е.В., будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, пояснял, что где-то через три дня после освобождения из мест лишения свободы он приехал к своему знакомому ФИО8 Игорю и попросил помочь найти ему работу. Через три дня ФИО8 Игорь сказал, что у его друга – ФИО7 Юрия, имеется дачный участок, на котором нужно поработать. Он согласился, они встретились с ФИО7 Юрием и все вместе поехали на дачный участок и определили место его временного проживания по адресу: <адрес>, в котором проживал знакомый ФИО7 – мужчина по имени Виктор. Познакомив его с Виктором, ФИО7 Юрий уехал. Вместе с Виктором они употребили спиртное и легли спать. На следующий день они вновь употребляли спиртное, ближе к вечеру пришла сожительница Виктора – Филимонова <данные изъяты>, которая принесла еще спиртное, все вместе выпили и легли спать. На следующий день вновь употребляли спиртное, а когда оно закончилось, он предложил Филимоновой купить еще, но денег не было. Филимонова предложила сходить к женщине, которая проживает в <адрес> и купить у неё дешевое спиртное. В этот момент у него возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих женщине, продающей спиртное. Для осуществления данного умысла он прошел на кухню, взял со стола кухонный нож и вышел на улицу, где его ждала Филимонова. О том, что у него возник умысел на хищение денежных средств и то, что он взял нож, Филимоновой не говорил. Находясь на месте, когда Филимонова позвонила в дверь, и женщина открыла дверь, он подошел к двери и потянул дверь на себя, открыл ее, схватил женщину за руку, в результате чего та упала на лестницу. Он достал из кармана нож, который заранее приготовил и взял с собой и, приставив его к шее женщины, стал требовать передачи ему денежных средств. Через некоторое время женщина сказала, что денежные средства находятся в кошельке, а кошелек лежит на холодильнике в кухне. Он сказал Филимоновой, чтобы она сходила и взяла денежные средства. После того как Филимонова взяла денежные средства, они с места преступления скрылись и распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Том 1 л.д.94-98. Будучи дополнительно допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Пылаев Е.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им была написана собственноручно явка с повинной, в которой он указал, что совершил разбойное нападение на ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, уточнил, что преступление совершил в конце апреля 2011 года, точное число не помнит, при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ он ошибочно указал, что ФИО6 сказала, что денежные средства находятся в кошельке на холодильнике на кухне, так как в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, некоторые события воспроизвел неточно. Когда он требовал передачи ему денежных средств, ФИО6 указала ему, что они находятся в кошельке на трельяже, который стоял в комнате в дальнем углу. Том 1 л.д.111-113. Будучи дополнительно допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, Пылаев Е.В. пояснил, что в конце апреля 2011 года, он находился в доме ФИО9 и совместно с Филимоновой употреблял спиртное. Когда спиртное закончилось, Филимонова предложила ему сходить к женщине, которая проживает в <адрес>, как потом оказалось, эта женщина – ФИО6 Он согласился. Когда они вышли на улицу, он сказал Филимоновой, что у него есть 30 рублей. Филимонова ответила, что этих денег хватит и добавила, что у ФИО6 можно забрать деньги. Он спросил, почему их можно забрать. Филимонова сказала, что ФИО6 нужно отомстить, за что именно, не пояснила. После этого разговора он вернулся в дом, прошел на кухню, взял со стола кухонный нож, чтобы попугать ФИО6. О том, что он взял нож, Филимоновой не говорил. Когда они подходили к дому ФИО6, Филимонова предложила план действий, а именно Филимонова должна была постучаться в дверь, а он стоять за дверью и ждать пока ФИО6 откроет входную дверь, после чего они должны были зайти в дом. Действуя, как запланировали, он зашел в дом и набросился на ФИО6, угрожая при этом ножом и требуя передачи денежных средств. Филимонова прошла следом за ним и закрыла за собой входную дверь. Через некоторое время ФИО6 сказала, что денежные средства находятся в кошельке на трельяже в комнате. Он сказал Филимоновой, чтобы она сходила в комнату и взяла денежные средства. Филимонова прошла в комнату, а он вместе с ФИО6 остался на лестнице в коридоре. Через некоторое время он приподнял ФИО6 и затащил в комнату, где уже на тот момент находилась Филимонова. Находясь в комнате, он стал снова требовать передачи ему денежных средств. ФИО6 сказала, что деньги уже взяла Филимонова и показала в её сторону. В этот момент он увидел на трельяже кошелек, подошел к нему, достал оттуда денежные средства, которые положил в карман брюк, после чего вместе с Филимоновой скрылся с места преступления. Пройдя некоторое расстояние от дома ФИО6, он вместе с Филимоновой поделил денежные средства, которые Филимонова похитила у ФИО6. Деньги, которые похитил сам, оставил у себя в кармане, после чего распорядился ими по своему усмотрению. Том 1 л.д.117-119. После оглашения подсудимый Пылаев Е.В. подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия с учетом изменений от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из протокола явки с повинной Пылаева Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, он сообщает о том, что под угрозой ножа вместе с женщиной по имени Мария отобрали деньги в сумме 1200 рублей у хозяйки дома, деньги потратили на личные нужды. Том 1 л.д.26. Вина подсудимых Пылаева Е.В. и Филимоновой М.В. в совершении инкриминируемых им преступлений подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и другими материалами дела. Потерпевшая ФИО6 суду пояснила, что знакома с Филимоновой <данные изъяты>, которая ранее приходила к ней с целью приобретения спиртного, подсудимого – Пылаева, она ранее не знала. ДД.ММ.ГГГГ примерно в первом часу дня в дверь ее дома позвонили, она открыла и увидела Филимонову <данные изъяты> которая спросила, продаст ли ей спиртное. Она ответила, что спиртного нет, тогда подсудимый вбежал к ней в коридор, схватил ее за грудки, потащил, стал наносить удары кулаками по телу: в почки, грудь, коленки, обзывал. Филимонова в этот момент закрыла входную дверь на крючок и сказала, что не выпустит ее. Она увидела в руке подсудимого хозяйственный нож, лезвие примерно 15 сантиметров, она пыталась вырвать этот нож, но подсудимый приставил нож сзади где-то в районе спины, а возможно и шеи, потребовав у нее деньги. Она сказала подсудимому, что деньги лежат в кошельке в комнате на трельяже. Пылаев велел Филимоновой, чтобы та взяла деньги, Филимонова ушла в комнату, после чего подсудимый схватил ее и привел в комнату, толкнул и она упала на кресло. Пылаев спросил у Филимоновой, нашла ли та деньги, в этот момент она увидела в руках у Филимоновой деньги. Затем Пылаев увидел кошелек, лежавший на трельяже, забрал его и взял оттуда остатки денег. После этого Филимонова и Пылаев ушли из ее дома, похитили они в общей сложности 3500 рублей, которые находились в кошельке, какие были купюры, она не помнит. Также потерпевшая пояснила, что подсудимых в дом она не приглашала, они вошли без ее согласия. Она очень испугалась действий Пылаева, который избил ее, толкнул, приставил нож к телу, она чувствовала прикосновение этого предмета, боялась за свою жизнь и здоровье. Филимонова никаких угроз в ее адрес не высказывала, только закрыла дверь на крючок и стояла возле двери, а потом взяла деньги из кошелька. В последующем она участвовала в опознании и опознала Пылаева по высокому росту, худощавому телосложению, волосам и чертам лица, за решеткой сидит именно тот человек, который на нее напал. Наказание подсудимым просит назначить на усмотрение суда, гражданский иск намерена подать после вынесения приговора. Как следует из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, он имеет дачный участок, расположенный в деревне <адрес>. В апреле 2011 года он хотел убраться на своем участке, его знакомый ФИО8 нашел ему человека, который согласился выполнить работы на его участке, сказал, что зовут его Пылаев <данные изъяты> Он согласился и привез Пылаева на свой участок, показал, какую необходимо выполнить работу. После чего они поехали к его знакомому ФИО9, в доме которого он попросил разрешения пожить Пылаеву. Он оставил Пылаеву 500 рублей и уехал. Через три дня ФИО9 ему сообщил, что Пылаев вместе с сожительницей ФИО9 ушли из дома и больше не возвращались. Том 1 л.д.36-37. Согласно показаниям свидетеля ФИО8, оглашенным в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.281 ч.1 УПК РФ, в конце апреля 2011 года ему позвонил его знакомый ФИО7 и попросил найти человека, который приведет в порядок его земельный участок. Через некоторое время к нему пришел его знакомый Пылаев Е.В. и попросил найти ему работу. Он сообщил о Пылаеве ФИО7, они договорились и все вместе поехали в деревню Заречье, где ФИО7 договорился с ФИО9 о том, что Пылаев некоторое время поживет у него. Перед отъездом они оставили Пылаеву 500 рублей, через несколько дней ФИО7 позвонил ему и сказал, что Пылаев на участке не работал и у ФИО9 его нет. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел Пылаев и попросил забрать у ФИО9 его спортивный костюм, что он и сделал, а ДД.ММ.ГГГГ передал его Пылаеву. Том 1 л.д.38-40. Свидетель ФИО9 суду пояснил, что он проживает совместно с Филимоновой М.В., Пылаева видит во второй раз, неприязненных отношений с подсудимыми у него нет. В конце апреля 2011 года к нему приехал его знакомый ФИО7 Юрий с незнакомым ему мужчиной и попросил, чтобы мужчина некоторое время пожил у него в доме. Он согласился и мужчина остался в его доме. Он вместе с мужчиной и Филимоновой распивал спиртные напитки. На следующий день около 11 часов Филимонова и незнакомый мужчина ушли, сказали, что пойдут «халтурить», мужчина больше не возвращался. Через несколько дней он встретил ФИО6, которая рассказала, что Филимонова вместе с незнакомым мужчиной напали на нее и похитили деньги. Также вина подсудимых подтверждается другими письменными доказательствами. Как следует из заявления ФИО6. от ДД.ММ.ГГГГ, она просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ с целью совершения разбойного нападения незаконно проникли в помещение жилого <адрес>, расположенного по <адрес> Тверской
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО6 осмотрено помещение жилого <адрес> в <адрес>. Дом представляет одноэтажное деревянное строение, вход в дом осуществляется через деревянную дверь, имеющую запирающее устройство в виде навесного замка. За входной дверью расположено помещение коридора № размером 2 метра на 4.5 метра, по ходу движения от входа находятся 4 ступеньки, ведущие в следующие помещения, далее расположены: помещение коридора № размером 6 метров, помещение коридора № размером 3 метра на 4 метра, в помещении № прямо от входа находится дверной проем, за которым имеется помещение комнаты размером 5 метров на 8 метров. В осматриваемом помещении слева направо находится кресло, диван, кровать. В дальнем левом углу находится трельяж. В ходе осмотра места происшествия проводилась фотосъемка, с места происшествия ничего не изымалось. Том 1 л.д.14-17.
Согласно протоколу предъявления для опознания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 указала на Пылаева Е.В., как на лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, оттолкнув ее, проникло в принадлежащий ей <адрес> в <адрес>, где приставив к ее шее нож, похитило принадлежащие ей денежные средства. Том 1 л.д.49-52.
Как следует из протокола очной ставки между потерпевшей ФИО6 и свидетелем Филимоновой М.В., ФИО6 подтвердила свои показания, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в дверь позвонила Филимонова М.В., когда она открыла входную дверь, из-за двери выбежал мужчина, который при опознании представился Пылаевым, набросился на нее и стал угрожать ножом, требуя при этом передачи ему денежных средств. Филимонова следом за Пылаевым зашла в дом, закрыла за собой дверь, при этом сказала, что не выпустит ее. Филимонова стояла и смотрела, как Пылаев угрожал ей, она не предпринимала попыток как-то помешать Пылаеву. Филимонова М.В. частично подтвердила показания потерпевшей и пояснила, что, напротив, пыталась пресечь преступные действия. Том 1 л.д.53-58.
Согласно протоколу очной ставки между обвиняемым Пылаевым Е.В. и свидетелем Филимоновой М.В. Пылаев подтвердил свои показания от ДД.ММ.ГГГГ и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Филимоновой М.В. находился у ФИО9 по адресу: <адрес>. Филимонова предложила пойти к ФИО6, проживающей по адресу <адрес>, и похитить у нее денежные средства. С этой целью он пошел на кухню, со стола взял кухонный нож и, не ставя в известность об этом Филимонову, совместно с последней направился к дому ФИО6. По дороге Филимонова говорила, что ФИО6 нужно наказать, похитив у нее деньги. За что именно наказать, Филимонова не говорила. Подходя к дому ФИО6, Филимонова предложила ему план действий. Когда он угрожал ФИО6, Филимонова не пыталась пресечь его действия. Филимонова частично подтвердила показания Пылаева и пояснила, что она не предлагала Пылаеву похитить у ФИО6 денежные средства. План действий созрел, когда они стали подходить к дому ФИО6. Том 1 л.д.59-68.
В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 имелись повреждения: кровоподтеки на туловище и верхних конечностях, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Том 1 л.д.73-76.
Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия Пылаева Е.В. по ч.3 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.
Вместе с тем, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, просившего суд переквалифицировать действия подсудимой Филимоновой М.В. со ст.162 ч.3 УК РФ на ст.161 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ, суд квалифицирует ее действия по ст.161 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ, как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, поскольку действия Филимоновой М.В. не охватывались умыслом на совершение разбойного нападения, то есть угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья и применения предмета, используемого в качестве оружия. В данном случае имеет место эксцесс исполнителя в действиях подсудимого Пылаева Е.В., судом установлено, что подсудимая Филимонова М.В. не знала о наличии у подсудимого Пылаева ножа и не была осведомлена о том, что он намерен его применить для устрашения потерпевшей с целью хищения у нее денежных средств, отсутствовала между подсудимыми и договоренность о применении в отношении потерпевшей угрозы насилия, опасного для жизни и здоровья, предварительный сговор был направлен на совершение открытого хищения денежных средств у потерпевшей, с проникновением в ее жилище. С учетом вышеизложенного, соглашаясь с доводами стороны защиты, суд считает, что из обвинения подсудимого Пылаева Е.В. следует исключить квалифицирующий признак – совершение разбоя группой лиц по предварительному сговору, как не нашедший своего подтверждения.
За основу обвинения суд берет показания потерпевшей ФИО6, поскольку они непротиворечивы и согласуются с показаниями подсудимых, которые признали вину в инкриминируемых им преступлениях, а также подтверждаются письменными доказательствами, в частности заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у потерпевший телесных повреждений.
Действия подсудимого Пылаева Е.В., хотя и не причинили вреда здоровью потерпевшей, однако, в момент применения представляли собой по способу применения реальную опасность для ее жизни и здоровья, потерпевшая, находившаяся в своем доме наедине с подсудимыми, незаконно проникшими в ее дом, осознавала, что угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья, могла быть немедленно приведена в исполнение и опасалась за свою жизнь и здоровье.
Нашли свое подтверждение и вмененные подсудимому Пылаеву Е.В. квалифицирующие признаки: преступление совершено с применением предмета – хозяйственного ножа, используемого им в качестве оружия, в жилище потерпевшей подсудимый проник незаконно.
Действия подсудимой Филимоновой М.В. в отношении потерпевшей носили открытый характер, преступление – грабеж совершено ею по предварительному сговору совместно с подсудимым Пылаевым Е.В., следовательно, нашел свое подтверждение квалифицирующий признак – совершение грабежа группой лиц по предварительному сговору, также нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак – незаконное проникновение в жилище, поскольку в жилой дом потерпевшей подсудимые проникли незаконно, без согласия последней.
Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимых не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимых, влияние наказания на их исправление.
Совершенное Пылаевым Е.В. преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений, а совершенное Филимоновой М.В. преступление – к категории тяжких.
Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимой Филимоновой М.В. согласно ст.63 УК РФ судом не установлено.
К отягчающим наказание обстоятельствам в отношении подсудимого Пылаева Е.В. в соответствии со ст. 18, 63 УК РФ суд относит особо опасный рецидив преступлений, поскольку Пылаев Е.В. осуждается за совершение особо тяжкого преступления и ранее он осуждался за совершение особо тяжкого преступления.
К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии со ст.61 УК РФ в отношении подсудимого Пылаева Е.В. суд относит признание вины, чистосердечное раскаяние, явку с повинной.
К смягчающим наказание обстоятельствам согласно ст.61 УК РФ в отношении Филимоновой М.В. суд относит признание вины, чистосердечное раскаяние.
По месту отбывания наказания подсудимый Пылаев Е.В. характеризуется удовлетворительно: принимал участие в работах по благоустройству территории учреждения, к труду относился добросовестно, однако имел нарушения установленного порядка отбывания наказания, в содеянном не раскаялся, на путь исправления не встал.
В соответствии с заключением амбулаторной, комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию опасности не представляет, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Том 1 л.д.157-158.
Подсудимая Филимонова М.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, жалоб на ее поведение не поступало в администрацию сельского поселения.
На основании вышеизложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, роли каждого подсудимого в совершении преступления, а именно, принимая во внимание, что инициатором совершения преступления являлась подсудимая Филимонова М.В., которая привела подсудимого Пылаева Е.В. к дому потерпевшей, а также тяжести содеянного, данных о личности подсудимых суд считает, что оснований для применения ст.ст. 62, 64 и 73 УК РФ не имеется, исправление Пылаева Е.В. и Филимоновой М.В. может быть достигнуто только в условиях изоляции их от общества и назначает подсудимым наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, а в отношении подсудимой Филимоновой М.В. и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Режим отбывания наказания Филимоновой М.В. определяется в соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ в исправительной колонии общего режима, а подсудимому Пылаеву Е.В. в соответствии со ст.58 ч.1 п. «г» в исправительной колонии особого режима, так как в его действиях наличествует особо опасный рецидив.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать ПЫЛАЕВА <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок отбывания наказания Пылаеву Е.В. исчислять со дня вынесения приговора, с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Признать ФИЛИМОНОВУ <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Филимоновой <данные изъяты> исчислять с момента вынесения приговора, с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить Пылаеву <данные изъяты> и Филимоновой <данные изъяты> без изменения.
Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд через Калининский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии совместно с адвокатом в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.Н.Свирко