Дело № 1-165/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тверь 7 декабря 2011 года

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего – судьи Виноградовой Н.Н.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Калининского района Тверской области Чепкасова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Малининой Е.В., представившей удостоверение № 137 и ордер № 139791,

потерпевшего Федорова С.Б.,

при секретаре Радиной И.В.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, не работающего, ограниченно годного к воинской службе, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, на основании доверенности, составленной в простой письменной форме, управлял технически исправным легковым автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, перевозя в качестве пассажира ФИО3, сидевшего на переднем пассажирском сидении. Управляя вышеуказанным автомобилем, ФИО1 следовал по проезжей части дороги « Тверь - Сахарово», имеющей по одной полосе в каждом из направлений движения, со стороны города Твери в направлении поселка Сахарово Заволжского района города Твери.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов на участке дороги, расположенном в <адрес> между населенными пунктами « Аввакумово» и « Жданово», имеющем закругление влево, не учитывая дорожные условия в виде обледеневшей проезжей части, ФИО1 двигался со скоростью около 80 км/час, которая не обеспечивала возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего он потерял контроль над управлением автомобиля, допустил выезд на половину проезжей части, предназначенную для встречного движения, следуя по которой, не смог обеспечить безопасный боковой интервал с двигавшимся на встречу автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением ФИО2, совершив столкновение с указанным транспортным средством.

В результате нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ и произошедшего вследствие этого дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению № 3996 от 16.09.2011 года медицинской судебной экспертизы, ФИО3 были причинены следующие телесные повреждения: перелом костей таза с нарушением целостности тазового кольца: оскольчатый внутрисуставной перелом правой подвздошной кости, оскольчатый перелом правой лонной кости, перелом без смещения правой седалищной кости, перелом правого большого вертела без смещения; перелом правых боковых масс крестца, гематома в области малого таза. Множественные переломы таза по признаку опасности для жизни в совокупности со всеми телесными повреждениями расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО3 находится в прямой причинно-следственной связи с противоправными действиями ФИО1, который, управляя автомобилем, нарушил требования Правил дорожного движения РФ:

пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, ОБЯЗЫВАЮЩЕГО участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…;

пункта 1.4 Правил дорожного движения РФ, УСТАНАВЛИВАЮЩЕГО, что на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств;

пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, ОБЯЗЫВАЮЩЕГО участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

пункта 9.10 Правил дорожного движения, ОБЯЗЫВАЮЩЕГО водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения;

пункта 10.1 Правил дорожного движения, ОБЯЗЫВАЮЩЕГО водителя, вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом… дорожные…условия…Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил…

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ст. 264 ч. 1 УК РФ.

В ходе судебного заседания потерпевший ФИО3 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указав, что ФИО1 он простил, претензий к нему не имеет.

Подсудимому указано, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является не реабилитирующим, последствия прекращения дела, поэтому основания разъяснены.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения данного уголовного дела за примирением сторон, просил удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство.

Защитник поддержала мнение подзащитного и просила суд прекратить данное уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Принимая во внимание тот факт, что ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшим, суд считает ходатайство потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить производством уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по ст. 264 ч. 1 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отметить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий Н.Н. Виноградова