дело 1- 150/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тверь 17 ноября 2011 года

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего - судьи Виноградовой Н.Н.

с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора Калининского района Тверской области Маркова С.А., старшего помощника прокурора Калининского района Тверской области Тетеркиной О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Шляковой С.В., представившей удостоверение №259 и ордер №030088,

потерпевшей Ульяновой С.В.

при секретаре Бакаловой С.Г.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом Тверской области по ст. 111 ч.4 УК РФ сроком на 5 лет лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно досрочно постановлением Бежецкого городского суда Тверской области сроком на 8 месяцев 25 дней из ИК-6 Тверской области;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Калининском районе Тверской области при следующих обстоятельствах:

В неустановленный следствием день, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 находящегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищения имущества, принадлежащего ФИО2 В указанный период времени, то есть в неустановленный следствием день, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незамедлительно приступил к реализации своих преступных намерений. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, ФИО1 путем свободного доступа тайно похитил со стенки, находящейся в большой комнате вышеуказанной квартиры видеокамеру марки « Sony» стоимостью 10205 рублей, принадлежащую ФИО2 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 10205 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, полностью вину признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственные обвинители и потерпевшая ФИО2 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в указанном порядке, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ по признакам совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность данных о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, поэтому с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние психического здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает совершение преступления при рецидиве.

ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, за совершение которого предусмотрена альтернативная мера наказания. С учетом данных о личности осужденного, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая мнение потерпевшей, просившей суд не лишать его свободы, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, поскольку полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять без разрешения специализированного государственного органа постоянного места жительства, являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные УИИ, трудоустроиться в течение двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу, трудиться.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу -видеокамера марки « SONY» находящуюся на ответственном хранении у собственника ФИО2- передать по принадлежности.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с ФИО8 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции наряду с адвокатом.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно – процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Председательствующий: Н.Н. Виноградова