П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тверь 14 ноября 2011 года

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего – судьи Виноградовой Н.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Тверской области Мининой А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Караваева В. А., представившего удостоверение № 394 и ордер № 12587,

потерпевших ФИО7, ФИО6, ФИО3,

представителей потерпевших Ершова А.В., Прикотова В.В.,

законного представителя потерпевшего Диесперова А.А.- Диесперовой Е.Е.

при секретаре Бакаловой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, д. Глазково, набережная реки Тверца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное высшее образование, холостого, работающего ООО « Омега-Альянс» бригадиром, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО1, управляя по доверенности, принадлежащим его матери ФИО5, технически исправным автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № двигался по проезжей части автодороги « Тверь-Кимры» со стороны г. Твери в сторону г. Кимры, перевозя в салоне автомобиля на переднем пассажирском сидении пассажирку ФИО6

В это время, ФИО1, следуя по 12 км. Проезжей части указанной автодороги, в районе <адрес>, со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства, проявил невнимательность, при проезде поворота не справился с управлением автомобиля и выехал на полосу, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении где, не выдержав необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, при обнаружении опасности для движения в виде двигавшегося во встречном направлении автомобиля ВАЗ 210430 регистрационный знак К677 ТВ 69 под управлением ФИО3, перевозившего в салоне автомобиля на заднем пассажирском сидении пассажиров ФИО2 и малолетнего пассажира ФИО4 2008 года рождения, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и совершил столкновение с данным автомобилем.

В результате нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения и произошедшего вследствие этого дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ВАЗ ФИО2 были приченены телесные повреждения, повлекшие смерть последней, а пассажиру SKODA FABIA ФИО6, водителю автомобиля ВАЗ ФИО3 и малолетнему пассажиру ВАЗ ФИО4 причинены телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью.

Согласно заключения эксперта № 3440 от 15.08.2011г., пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО6, причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом левой бедренной кости в средней трети диафиза, который влечет значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, поэтому квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № 3407 от 11.08.2011 г. водителю автомобиля <данные изъяты> ФИО3 были причинены следующие телесные повреждения: закрытая травма грудной клетки в виде множественных переломов ребер с обеих сторон с травматическим разрывом ткани правого легкого, правосторонним пневмотораксом ( скопление воздуха в плевральной полости) и подкожной эмфиземой ( скопление воздуха под кожей) справа, закрытая черепно-мозговая травма-ушиб головного мозга с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку слева (субдуральная гематома), рана головы. Закрытая травма грудной клетки с множественными переломами ребер с обеих сторон, осложненная травматическим разрывом правого легкого ( подтверждается внутриплевральным скоплением воздуха справа - по данным протокола плевральной пункции от ДД.ММ.ГГГГ и рентгенографии грудной клетки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, наличием подкожной эмфиземы справа) являлась опасной для жизни в момент причинения, поэтому квалифицируется в совокупности со всеми остальными повреждениями у ФИО3 ( имеют единый механизм образования) как тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № 3436 от 11.08.2011 г., пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО4 были причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом левой бедренной кости в средней трети диафиза, ссадины на голове, сотрясение головного мозга. Перелом левой бедренной кости влечет значительную стойкую утрату общей трудоспособности на менее чем на 1/3, поэтому расценивается в совокупности с сотрясением головного мозга, ссадинами на голове ( имеют единый механизм образования) как тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № 116/1552 от 06.09.2011 г. пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО2 были причинены телесные повреждения: на голове – кровоизлияния под твердую и мягкие мозговые оболочки; кровоизлияние в мягкие ткани волосистой части головы в лобной области; рана на коже лба. На туловище -двухсторонние переломы ребер с кровоизлияниями в мягкие ткани груди и под пристеночную плевру; кровоизлияния в области корней легких, ворот печени, почек. Закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлияниями под мозговые оболочки у ФИО2 вызвала опасное для жизни состояние-отек и дислокацию головного мозга и поэтому признаку все повреждения на голове у нее в своей совокупности относятся к тяжкому вреду здоровья. Переломы 3-х ребер и соответствующие им кровоизлияния под пристеночную плевру и в мягкие ткани груди обычно у живых лиц вызывают длительное расстройство здоровья сроком свыше 21 дня и поэтому признаку все повреждения на туловище у ФИО2 в своей совокупности относятся к вреду здоровья средней тяжести.

Причиной смерти ФИО2 является закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлияниями под твердую и мягкие мозговые оболочки, осложнившаяся отеком и дислокацией головного мозга. Между закрытой черепно-мозговой травмой у ФИО2 и непосредственной причиной смерти - отеком и дислокацией головного мозга имеется прямая причинно-следственная связь.

Причинение по неосторожности смерти ФИО2 и тяжкого вреда здоровью ФИО6, ФИО3 и ФИО4 находится в прямой причинно-следственной связи с неправомерными действиями ФИО1 который, управляя автомобилем, нарушил требования:

пункта 9.1 Правил дорожного движения РФ, УСТАНАВЛИВАЮЩЕГО что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1. 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается ширина проезжей части, расположенная слева, не считая местных расширений проезжей части ( переходно-скотные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, УСТАНАВЛИВАЮЩЕГО, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения;

пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, ОБЯЗЫВАЮЩЕГО водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, отказался от дачи показаний в судебном заседании, воспользовавшись правом, предоставленным п.3 ч.3, ст.47 УПК РФ и 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут на основании рукописной доверенности он управлял технически исправным автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащей его матери ФИО5 и двигался по проезжей части автодороги Тверь-Кимры со стороны г. Твери в сторону г. Кимры. Кроме его в салоне автомобиля в тот момент на переднем пассажирском сидении автомобиля находилась его знакомая ФИО6, они оба не были пристёгнуты ремнями безопасности. В тот момент они двигались по 12 км. указанной автодороги и приближались к довольно крутому повороту направо по ходу их движения. Скорость его движения в тот момент он не помнит, особого внимания на спидометр автомобиля не обращал, но двигались они не быстро, думает в районе 60 км/ч. При приближении к указанному повороту он, очевидно, не рассчитал скоростной режим своего автомобиля на данном участке дороги и не вписался в указанный поворот, вследствие чего его автомобиль выехал на встречную половину проезжей части, по которой в тот момент, во встречном направлении двигался автомобиль <данные изъяты> модели, регистрационные номера он его не запомнил. Увидев автомобиль <данные изъяты>, он применил экстренное торможение, но столкновения транспортных средств избежать не удалось, удар пришёлся передней частью его автомобиля в переднюю часть автомобиля <данные изъяты>. Столкновение транспортных средств произошло на встречной для него половине проезжей части, на которую он выехал, не вписавшись в поворот, по которой в тот момент ехал автомобиль <данные изъяты>. После случившегося ДТП он самостоятельно покинул автомобиль и стал оказывать посильную помощь пострадавшим в аварии людям. Кто вызвал скорую помощь и милицию он не знает, думает подбежавшие к месту происшествия незнакомые ему люди. Через некоторое время приехали работники скорой помощи и милиции, пострадавших госпитализировали, а он вместе с сотрудниками милиции остался на месте происшествия и дал объяснение по поводу случившегося, после этого он так же уехал в больницу, в осмотре места происшествия он участия не принимал, так как в тот момент его отвезли в больницу. С представленной ему схемой к протоколу осмотра места происшествия и протоколом осмотра места происшествия он ознакомлен, на них всё отражено верно. Больше по поводу случившегося ДТП ему пояснить нечего.

Относительно погодных и дорожных условий на месте происшествия он может пояснить следующее: было светлое время суток, проезжая часть автодороги просматривалась вперёд более чем на 300 метров, проезжая часть автодороги была асфальтированная, асфальт был сухой, ям и выбоин он не имел, дорожная разметка на проезжей части присутствовала, в месте закругления автодороги, в середине проезжей части была хорошо различимая сплошная линия дорожной разметки. Видимость и обзорность ему ничего не загораживало, в том месте была ограниченная видимость из-за крутого поворота на право, по ходу его движения. Автомашин в тот момент на проезжей части было не много, дорога была не загружена, помех для движения ему никто не создавал. Считает, что ДТП произошло полностью по его вине, так он не справился с управлением своего автомобиля во время проезда крутого поворота, выехал на встречную половину проезжей части, по которой в тот момент двигался автомобиль ВАЗ, где и совершил столкновение с данной автомашиной. Он чувствует ответственность за произошедшее перед пострадавшими и по мере возможности всячески будет им помогать. ( л.д. 210-213). После оглашения показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении действий, указанных в установочной части приговора, его виновность полностью нашла подтверждение исследованными на судебном разбирательстве доказательствами:

Потерпевший ФИО7 суду пояснил, что он являлся мужем погибшей ФИО2 Обстоятельств произошедшего ДТП ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Тверь-Кимры он не знает. В тот день он остался у себя на даче в дачном кооперативе Тверской пасад, а его жена и 2 внука – двух и пяти лет, на автомашине под управлением ФИО3 отправились в г. Тверь. Выехали они с дачи примерно в начале второго часа дня. А через некоторое время родственники ФИО3 ему сообщили, что ФИО3 попал в аварию и он вместе с ними поехал на место происшествия. В момент их прибытия на место происшествия автомобили ещё располагались на дороге. На следующий день ему сообщили, что его жена ФИО2 скончалась в МУЗ ГК БСМП, куда она была доставлена после аварии. В результате случившегося он потерял близкого человека, без попечения бабушки остались четверо внуков, воспитанию которых она уделяла все свое время.

Законный представитель малолетнего потерпевшего ФИО4-ФИО8 суду пояснила, что она имеет 4 несовершеннолетних детей, воспитанием которых занималась ее мать – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ она находилась в г.Твери, ожидала приезда матери - ФИО2 с её детьми - ФИО2 Александром, 2008 года рождения и Ярославом, 2006 года рождения с дачи. Незадолго до их выезда мать позвонила ей и сообщила, что вместе с соседом ФИО3 на его автомобиле они выезжают в сторону г. Твери, по времени это было примерно в районе 13 часов. По происшествии некоторого времени она начала беспокоиться, так как детей долго не было. А ещё через некоторое время ей на мобильный телефон позвонили работники скорой помощи и сообщили, что её мать доставлена в лечебное учреждение с ДТП. После этого она позвонила в ГИБДД, где ей сообщили, что её детей после ДТП доставили в ДОКБ, куда она сразу выехала. По приезду в ДОКБ, младшего ребёнка – Александра, госпитализировали. На следующий день она узнала о смерти матери. Обстоятельств ДТП она не знает, сама она при этом не присутствовала, на место ДТП она не ездила. Ее мать – ФИО2, занималась воспитанием ее четверых детей, постоянно находилась с ними, поскольку она много работает, дети к ней были очень привязаны и ее потеря невосполнима для семьи. После операции у сына Александра одна ножка стала короче другой на три сантиметра, ему необходимо дорогостоящее леченье.

Потерпевший ФИО3 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле перевозил соседку по даче ФИО2 и двух ее внуков с дачи в сторону г. Твери. Все пассажиры сидели на заднем сиденье автомобиля - ФИО2 по середине, а дети по обе стороны от неё, ремнями безопасности ни ФИО2 ни маленькие дети пристёгнуты не были, так как в его автомобиле заднее сидение не оборудовано ремнями безопасности. Выехали они примерно в 13 часов 30 минут и по автодороге Тверь Кимры двигались в сторону г. Твери. Скорость его движения в тот момент была не более 60 км/ч. Подъехав к повороту, он увидел, как из него, на большой скорости выехал автомобиль Шкода, и двигается по его полосе движения, навстречу ему. Какая скорость была в тот момент у автомобиля Шкода, он определить не может, думает не менее 100 км/ч. Пытался ли водитель автомобиля Шкода как-то снизить скорость своего движения, что бы избежать столкновение, он не заметил. Он в тот момент, когда увидел, двигавшийся ему навстречу автомобиль Шкода, не покидая полосы своего движения, применил экстренное торможение, однако избежать столкновения с автомобилем Шкода ему не удалось, так как расстояние в тот момент между их автомобилями было очень маленьким, думает не более 30 метров. Удар произошёл на его половине проезжей части, автомобиль Шкода своей передней частью совершил столкновение с передней частью его автомобиля, от удара его автомобиль немного развернуло и вынесло на правую по ходу его движения обочину автодороги. После столкновения, когда он немного пришёл в себя, незнакомые ему люди помогли вылезти из автомобиля. К нему подходил водитель автомобиля Шкода, им оказался молодой парень, который пояснил, что не справился с управлением своего автомобиля и выехал на встречную половину проезжей части, где совершил столкновение с его автомобилем. С места происшествия он был госпитализирован.

Погодные и дорожные условия на месте происшествия были хорошие: светлое время суток, проезжая часть автодороги просматривалась вперёд более чем на 300 метров, была асфальтированная, асфальт был сухой, ям и выбоин он не имел, дорожная разметка на проезжей части присутствовала, в месте поворота автодороги, в середине проезжей части была хорошо различимая сплошная линия дорожной разметки. В месте ДТП была ограниченная видимость из-за крутого поворота налево, по ходу их движения. Он считает, что ДТП произошло полностью по вине водителя автомашины Шкода, который не справился с управлением своего автомобиля во время проезда крутого поворота, выехал на встречную половину проезжей части, по которой в тот момент двигались они и совершил столкновение с его автомашиной.

Никаких претензий он к ФИО1 не имеет, причинённый ему вред он полностью загладил, просил не лишать его свободы.

Потерпевшая ФИО6 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своим знакомым ФИО1 на автомобиле Шкода Фабиа, двигались по автодороге Тверь-Кимры со стороны г. Твери в сторону г. Кимры. Она в тот момент сидела на переднем пассажирском сидении автомобиля, за рулём автомобиля был ФИО1 В какой-то момент впереди автомобиля, по ходу их движения она увидела очень крутой поворот направо, какая скорость движения была у их автомобиля в тот момент она не знает, в скоростных режимах она не разбирается, ей казалось, ехали они не быстро, но в этот поворот, с их скоростью движения они не вписались. Она помнит, что ФИО1 пытался снизить скорость движения автомашины, что бы они проехали этот поворот, однако из-за высокой скорости движения, их автомобиль всё же выехал на встречную половину проезжей части, где они столкнулись со встречной автомашиной ВАЗ. Встречный автомобиль ВАЗ, с которым они столкнулись, она увидела на расстоянии каких-то нескольких метров впереди их автомобиля, ФИО1 пытался остановить свой автомобиль и вернуться на их половину проезжей части, однако ему это сделать не удалось, так как скорость их движения была достаточно высокой, а расстояние между их автомашиной и встречной автомашиной ВАЗ в тот момент когда она её заметила было совсем маленьким, думает не более 10-15 метров. ФИО1 сам вышел из автомобиля и стал оказывать посильную помощь пострадавшим в результате ДТП людям. Кто вызвал скорую помощь и милицию она не знает. Через некоторое время после случившегося ДТП приехали работники скорой помощи и её госпитализировали в МУЗ ГК БСМП г. Твери, где она и проходила лечение, стоимость которого ей полностью оплатил Далилов. Во время ДТП было светлое время суток, солнечно, видимость и обзорность им ничего не загораживало, помех для движения им никто не создавал. К сказанному хочет добавить, что каких либо претензий по поводу случившегося ДТП она к ФИО1 не имеет, причинённый ей вред он полностью загладил, она его простила, просила не лишать свободы.

Также вина ФИО1 подтверждается исследованными на судебном разбирательстве письменными материалами дела:

протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия с прилагающейся к нему схемой и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что место ДТП расположено на 12 км автодороги Тверь-Рождествено Калининского района Тверской области. Дорожное покрытие для 2-х направлений, ширина проезжей части равна 6.5 метров, месторасположение автомашин <данные изъяты> регистрационный знак № и <данные изъяты> регистрационный знак № с указанием имеющихся на них повреждений. (л.д. 17-34 );

заключением эксперта № 116/1552 от 06.09.2011 года, из которого следует, что пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО2 были причинены следующие телесные повреждения: НА ГОЛОВЕ - кровоизлияния под твердую и мягкие мозговые оболочки; кровоизлияние в мягкие ткани волосистой части головы в лобной области; рана на коже лба. НА ТУЛОВИЩЕ - двухсторонние переломы ребер с кровоизлияниями в мягкие ткани груди и под пристеночную плевру; кровоизлияния в области корней легких, ворот печени, почек. Закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлияниями под мозговые оболочки у ФИО2 вызвала опасное для жизни состояние - отек и дислокацию головного мозга и поэтому признаку все повреждения на голове у нее в своей совокупности относятся к ТЯЖКОМУ вреду здоровью. Переломы 3-х ребер и соответствующие им кровоизлияния под пристеночную плевру и в мягкие ткани груди обычно у живых лиц вызывают длительное расстройство здоровья сроком свыше 21 дня и поэтому признаку все повреждения на туловище у ФИО2 в своей совокупности относятся к вреду здоровью СРЕДНЕЙ тяжести. Причиной смерти ФИО2 является закрытая черепно- мозговая травма с кровоизлияниями под твердую и мягкие мозговые оболочки, осложнившаяся отеком и дислокацией головного мозга. Между закрытой черепно-мозговой травмой у ФИО2 и непосредственной причиной смерти – отёком и дислокацией головного мозга имеется прямая причинно-следственная связь. ( л.д. 52-56)

Заключением эксперта № 3436 от 12.08.2011 года, из которого следует, что пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО4 были причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом левой бедренной кости в средней трети диафиза, ссадины на голове, сотрясение головного мозга. Перелом левой бедренной кости влечет значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, поэтому расценивается в совокупности с сотрясением головного мозга, ссадинами на голове (имеют единый механизм образования) как ТЯЖКИЙ вред здоровью. ( л.д. 68-69)

Заключением эксперта № 3407 от 11.08.2011 года, из которого следует, что водителю автомобиля <данные изъяты> ФИО3 были причинены следующие телесные повреждения: закрытая травма грудной клетки в виде множественных переломов ребер с обеих сторон с травматическим разрывом ткани правого легкого, правосторонним пневмотораксом (скопление воздуха в плевральной полости) и подкожной эмфиземой (скопление воздуха под кожей) справа, закрытая черепно-мозговая травма - ушиб головного мозга с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку слева (субдуральная гематома), рана головы. Закрытая травма грудной клетки с множественными переломами ребер с обеих сторон, осложненная травматическим разрывом правого легкого (подтверждается внутриплевральным скоплением воздуха справа - по данным протокола плевральной пункции от ДД.ММ.ГГГГ и рентгенографии грудной клетки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, наличием подкожной эмфиземы справа) являлась опасной для жизни в момент причинения, поэтому квалифицируется в совокупности со всеми остальными повреждениями у ФИО3 (имеют единый механизм образования) как ТЯЖКИЙ вред здоровью. ( л.д. 81-83)

заключением эксперта № 3440 от 15.08.2011 года, из которого следует, что пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО6 были причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом левой бедренной кости в средней трети диафиза, который влечет значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, поэтому квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью. ( л.д. 95-97)

заключением автотехнической судебной экспертизы № 0007/11 от 14.09.2011 г., из которой следует, что необходимой и достаточной технической причиной для того, чтобы происшествие имело место, являются действия водителя автомобиля SKODA FABIA допустившего движение своего автомобиля в режиме неуправляемого заноса, который возник из-за совокупности несоблюдения водителем автомобиля SKODA FABIA, регламентации пунктов 9.1, 9.10 с учётом требований пунктов 1.4 и 1.5 правил дорожного движения РФ. В технических действиях водителя автомобиля ВАЗ несоответствия требованиям Правил дорожного движения РФ не усматривается. ( л.д. 137-155)

Исследовав в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, и не находит оснований подвергать их сомнению. Из материалов дела усматривается, что собранные по делу доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и устанавливают вину ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Органами предварительного следствия ФИО1 вменено нарушение п.п.1.3,1.5 Правил дорожного движения. Однако, поскольку они носят общий характер и не находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – причинением по неосторожности смерти ФИО2 и тяжкого вреда здоровью потерпевшим ФИО6, ФИО4 и ФИО3 - указание о их нарушении подлежит исключению из обвинения ФИО1.

Таким образом, судом достоверно установлено, что подсудимый ФИО1 управляя автомобилем, нарушил требования п.п. 9.1, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, что повлекло за собой по неосторожности смерть ФИО2 и причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшим ФИО6, ФИО4 и ФИО3 Содеянное ФИО1 подлежит квалификации по ст. 264 ч. 3 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, является молодой возраст, совершение впервые неосторожного преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, положительные характеристики по месту работы и жительства.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «к» ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении подсудимым наказания руководствуется правилами ст.62 УК РФ.

Санкция ст. 264 ч. 3 УК РФ предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права управлять транспортным средством. Принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, характер допущенных ФИО1 нарушений Правил дорожного движения, наступление тяжких необратимых последствий – гибель человека, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством, с отбыванием наказания в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ. Оснований для назначения ФИО1 с применением ст.64 УК РФ и 73 УК РФ по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 (три) года.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия в колонию поселение. Зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания в срок отбывания наказания.

Определить порядок следования к месту отбывания наказания – самостоятельно, за счет государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Н.Виноградова