Дело № 1-164/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тверь 9 декабря 2011 года

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего – судьи Виноградовой Н.Н.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района Тверской области Тетеркиной О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Караваева В.А., представившего удостоверение № 394 и ордер № 12599,

при секретаре Беловой Е.Д.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, работающего на личном подсобном хозяйстве, военнообязанный, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено в Калининском районе Тверской области при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут ФИО1, управлял личным, технически исправным автомобилем ФОРД « Фокус» регистрационный знак В 354 ОК-69, двигался по автодороге « Тверь-Бежецк» в направлении от г. Бежецка в сторону города Твери, перевозя на заднем пассажирском сиденье в качестве пассажира ФИО6 не пристегнутую ремнем безопасности.

В это время ФИО1, следуя по проезжей части 20 километра указанной автодороги, расположенного в Калининском районе Тверской области, со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства, проявил невнимательность, отвлекся от управления автомобилем, не учел дорожные условия, в частности закругления проезжей части влево, выехал правыми колесами на правую по ходу своего движения обочину, потерял контроль за движением своего транспортного средства, в результате чего выехал на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, далее не справившись с управлением автомобиля, выехал на правую по ходу своего движения обочину и правый кювет с последующим опрокидыванием транспортного средства.

В результате нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ и произошедшего вследствие этого дорожно-транспортного происшествия, пассажиру ФИО6 согласно заключения эксперта № 4019 от 19.09.2011 года были причинены следующие телесные повреждения: закрытая спинномозговая травма: тотальный вывих 11-го грудного позвонка кпереди, спондилоптоз 11-го грудного позвонка, перелом дужек 11-го грудного позвонка, перелом 1-го поясничного позвонка, взрывной перелом 12-го грудного позвонка, ушиб спинного мозга тяжелой степени, НФТО ( нарушение функции тазовых органов) по типу задержки, нижняя параплегия), двусторонний ушиб нижних долей легких. закрытая спинномозговая травма: тотальный вывих 11-го грудного позвонка кпереди, спондилоптоз 11-го грудного позвонка, перелом дужек 11-го грудного позвонка, перелом 1-го поясничного позвонка, взрывной перелом 12-го грудного позвонка, ушиб спинного мозга тяжелой степени являлись опасными для жизни в момент причинения и в совокупности с двусторонним ушибом нижних долей легких расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО6 находится в прямой причинно-следственной связи с противоправными действиями ФИО1, который, управляя автомобилем, нарушил требования Правил дорожного движения РФ:

пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, ОБЯЗЫВАЮЩЕГО участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…;

пункта 1.4 Правил дорожного движения РФ, УСТАНАВЛИВАЮЩЕГО, что на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств;

пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, ОБЯЗЫВАЮЩЕГО участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

пункта 2.1.2 Правил дорожного движения, ОБЯЗЫВАЮЩЕГО водителя при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутыми и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями;

пункта 9.1 Правил дорожного движения РФ, УСТАНАВЛИВАЮЩЕГО что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1. 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается ширина проезжей части, расположенная слева, не считая местных расширений проезжей части ( переходно-скотные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

пункта 9.9 Правил дорожного движения РФ, ЗАПРЕЩАЮЩЕГО движение транспортных средств по… обочинам…;

пункта 10.1 Правил дорожного движения, ОБЯЗЫВАЮЩЕГО водителя, вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом… дорожные…условия…Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил…

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ст. 264 ч. 1 УК РФ.

В суд поступило заявление потерпевшей ФИО6 с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указав, что ФИО1 она простила, он возмести ей материальный ущерб и моральный вред, претензий к нему не имеет.

Подсудимому указано, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является не реабилитирующим, последствия прекращения дела, поэтому основания разъяснены.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения данного уголовного дела за примирением сторон, просил удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство.

Защитник поддержал мнение подзащитного и просил суд прекратить данное уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Принимая во внимание тот факт, что ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшей, суд считает ходатайство потерпевшей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить производством уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по ст. 264 ч. 1 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отметить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий Н.Н. Виноградова