Дело №1-166/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 декабря 2011 года Калининский районный суд Тверской области в составе: председательствующего: судьи Свирко В.Н., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района Тверской области Куликовой Л.Ю., подсудимых Гусева С.В. и Караваева А.А., адвокатов Власовой Л.И. и Шляковой С.В. предъявивших удостоверения № и 259, ордера № и 030095, при секретаре Староненковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: ГУСЕВА <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, работающего в ОАО «<данные изъяты>», не военнообязанного, с неполным средним образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> комната 18, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, КАРАВАЕВА <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, с незаконченным высшим образованием, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, 2010 года рождения, работающего в ООО магазин № «Промтовары», военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, у с т а н о в и л: Гусев С.В. и Караваев А.А. совершили неправомерное завладение транспортным средством без цели его хищения /угон/, группой лиц по предварительному сговору. Преступление имело место при следующих обстоятельствах. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Гусев С.В. и Караваев А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в СНТ «<данные изъяты>» <адрес> <адрес>, вступили в совместный преступный сговор, направленный на неправомерное завладение транспортным средством - снегоболотоходом «ФИО10 250», принадлежащим ФИО2, стоящим на территории дачного участка № по Калиовому переулку в СНТ «<данные изъяты>» <адрес>, стоимостью 67152 рубля, без цели его хищения. В период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ с целью реализации своих совместных преступных намерений Гусев С.В. и Караваев А.А. на принадлежащей Караваеву А.А. автомашине ВАЗ-11193, под управлением Гусева С.В., приехали в СНТ «<данные изъяты>» <адрес>, где распределили между собой преступные роли. В указанный период времени Гусев С.В. согласно отведенной ему роли, во исполнение совместных с Караваевым А.А. преступных намерений, пошел к месту стоянки вышеуказанного снегоболотохода с целью завладения им, а Караваев А.А. согласно отведенной ему роли, с целью обеспечения последующего беспрепятственного передвижения по дороге и предупреждения в случае возникновения опасности, должен был ждать Гусева С.В. на конечной остановке маршрутного такси №, расположенной на автодороге «<адрес>». Гусев С.В., подошел к месту вышеуказанной стоянки снегоболотохода, откатил его от места стоянки на дорогу, после чего путем соединения проводов зажигания завел двигатель, сел за руль и поехал на нем к месту, где его ожидал Караваев А.А., и, продолжая осуществлять преступные намерения совместно с Караваевым А.А. перегнал снегоболотоход в СНТ «<данные изъяты>» <адрес>. Таким образом, Гусев С.В. и Караваев А.А. неправомерно завладели без цели хищения снегоболотоходом «ФИО10 250», принадлежащим ФИО2, стоимостью 67152 рубля, и в указанный период времени катались на нем, управляя им попеременно. В судебном заседании подсудимые Гусев С.В. и Караваев А.А. вину в совершении инкриминируемого им преступления признали полностью, в содеянном раскаялись, поддержали свои ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Гусев С.В. и Караваев А.А., является обоснованным в полном объеме и квалифицирует их действия по п «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, как совершение неправомерного завладения транспортным средством /угон/ без цели его хищения группой лиц по предварительному сговору. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимых, влияние наказания на исправление и положение семьи. Совершенное преступление согласно ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ /в редакции Федерального Закона от 7 ноября 2011 года № 420-ФЗ/, суд не усматривает. К смягчающим наказание обстоятельствам согласно ст.61 УК РФ подсудимым суд относит: явку с повинной, признание вины, чистосердечное раскаяние, молодой возраст, а также в отношении Караваева А.А. нахождение на иждивении малолетнего ребенка, в отношении Гусева С.В. состояние здоровья. Отягчающих наказание обстоятельством в соответствии со ст.63 УК РФ в отношении подсудимых судом не установлено. По месту жительства и работы подсудимые характеризуются положительно. В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Гусев С.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. На основании вышеизложенного, тяжести содеянного, личности подсудимых, которые положительно характеризуются по месту жительства и работы, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшей, суд считает, что наказание подсудимым может быть назначено без изоляции от общества, в виде штрафа в доход государства, и определяет его размер с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденных. Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых Гусева С.В. и Караваева А.А., в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Признать ГУСЕВА <данные изъяты> и КАРАВАЕВА <данные изъяты> виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание каждому в виде штрафа в доход государства в размере 5000 /пять тысяч/ рублей. Меру пресечения Гусеву С.В. и Караваеву А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: снегоболотоход марки «ФИО10 250», паспорт самоходной машины и других видов техники, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на снегоболотоход «ФИО10 250» на сумму 67152 рубля, чек от ДД.ММ.ГГГГ на продажу снегоболотохода «ФИО10 250» на сумму 66152 рубля переданные потерпевшей ФИО2, вернуть последней. Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Гусева С.В. и Караваева А.А. не подлежат. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ. Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд через Калининский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии совместно с адвокатом в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья В.Н.Свирко
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены в полном объеме. Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО2 согласны с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, подтверждено и после консультации с защитником.